Geo .
7 декабря 18:19.
76

Справедливость!? Идут два голодных человека зимой навстречу друг другу. Один из них большой и сильный другой маленький и чахлый. И вот они одновременно видят на дороге мешок еды, как его надо делить?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Если Вас интересует именно справедливость, то пусть два голодных идут мимо мешка. Ведь справедливость подразумевает получение по заслугам. Поэтому нужно,  ещё раз повторю, или пройти мимо мешка , или найти того, кто этот мешок потерял. А вот если хозяин захочет быть справедливым, то он может отдать часть содержимого нашим пешеходам. При этом  габариты этих пешеходов не должны иметь значения.

1

Пройти мимо это будет справедливость для слабого.

Почему сильный должен проходить мимо. Если он пройдёт мимо он просто пожалеет слабого?

0
Ответить

Чтобы правильно ответить на Ваш вопрос нужно хорошо понимать что такое справедливость. Я своё понимание изложил. Вы, по-видимому, с ним не согласны. Тогда попробуйте дать собственное понимание справедливости. Заодно не забудьте, что справедливость не может относиться к тому или иному путнику. Она - должна касаться сразу обоих.

0
Ответить
Прокомментировать

С философской точки зрения  Справедливость абстрактное понятие. Каждый  понимает  по своему и как таковой в природе не существует. Выражаясь образно: действующие лица и мешок условные понятия,  второй мешок за кулисами вопроса, значит изменим риторику вопроса и в качестве  изменения добавим  - второй мешок. Как говорится "Волки сыты и овцы целы*.

Владимир Чeотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0

Никакой принципиальной разницы между одним и двумя мешками нет. Ведь вполне возможно будет допустить, что тот путник ,который не захотел делиться содержимым одного мешка, также не захочет отдавать никому отдавать и второй мешок. 

+1
Ответить

Согласен. В вопросе также и не указано, каким мерилом пользуется путник, который не захотел делиться- мешок пол мешка, а может два ему много?

+1
Ответить
Прокомментировать

У каждого своё определение справедливости, по мне так, поделить все поровну содержимое мешка, а вот как поступят эти двое, можно узнать только если наблюдать со стороны за ними.

Александр Николаенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0

Вы говорите что поделить поровну - это справедливо. И какое же тогда будет Ваше определение справедливости?

+1
Ответить

Каждому по заслугам, что посеешь то пожнёшь, в данном случае нам известно, что они оба одновременно увидели мешок еды, больше нам о них ничего не известно, поэтому поровну. Но в реальности все может быть иначе.

0
Ответить

Каждому - по заслугам. И я с таким определением согласен. Тем не менее давайте немного изменим ситуацию. Один человек идёт по дороге и находит  мешок с продуктами. Вроде бы всё хорошо, ведь на продукты претендует лишь один человек. Пусть он и заберёт мешок. Но -  что он сделал для того чтобы заслужить возможность забрать мешок? Ведь  не он, а кто-то ДРУГОЙ  трудился в поте лица чтобы приобрести (произвести) продукты, но потом потерял их. Может быть, гораздо справедливее будет если наш путник попытается отыскать хозяина мешка и вернёт ему потерю?  А вот если хозяин  сочтёт нужным, то  отдаст часть продуктов путнику и это тоже будет справедливо, поскольку путник заслужил награду за своё благородство.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить