Почему именно Эйнштейн стал ассоциироваться с умными людьми, а не Тесла или Ньютон?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
3
9 ответов
Поделиться

Эйнштейн не был самым умным. Но он придумал теорию, которая перевернула все наше представление о мире, времени и его устройстве. Это нашло отражение в массовом сознании и дало неимоверную популярность. Я думаю, что она заслужена. Хотя Планк, Бор, Гейзенберг или Тесла были ни менее умными людьми, их исследования и открытия слишком сложны для понимания большинства людей.

Конечно теорию относительности тоже мало кто знает, но понятие скорости света, Е=мс2, относительность времени интуитивно понятны всем.

38
-2

Да, к тому же, надо вспомнить, что до Эйнштейна физики думали, что физика закончилась, всё объяснено, остались только мелкие эксперименты и т.д., а Эйнштейн показал, что мы еще много чего не понимаем.

+12
Ответить

Мне вот e=mc2 интуитивно Непонятно, а выучино и принято из школьной физики.

0
Ответить

Энштейн-это мне символ коварства в науке. Он ничего необъяснил об гравитации, что так разрекламировано везде, чтоб могли бы ею пользоваться как электричеством. Ему дали Нобелевскую премию за якобы Эйнштейновский красный предел (Google), но это было открыто много лет до него Герцем, Столетовым и др. А его теория о увеличении массы при увеличении скорости. Проведём умственный эксперимент:

-Поднимаем предмет медлено , медлено, когда его скорость приближаеться к 0. Тоесть, прирост массы 0. Потом пускаем предмет падать на Землю. И он набирает большую скорость и его масса больше чем в начале и кинетическая энергия тела при ударе о Землю больше, чем затрачено на его поднятии. Это противоречит ЗАКОНУ СОХРАНЕННИИ ЭНЕРГИИ.

А как стороники Энштейна избегают очень простого движеня тела по кругу. По ихнему центробежной силы нет. То есть, по ихнему центростремительная сила веревки тянущей тело к центру круга есть, а эту самую вереку разрывающей силы нету. Касательная сила. движению по кругу, неразрывает сама верёвку, но возбуждает силу- центробежную. Простые формулы. Тут опять ссылаются на Ньютона, на инерцию . Ну ненравится енштейновским поклоникам движение по кругу.

Ещё при Енштейне были проведены эксперименты, так" называемые чувствительность микрочастиц на изменения спина", где доказано, что влияние там передается быстрее света. А теоретические тахионы, движущиеся быстрее света. Да Дирак сначала вычислил, а потом обнаружил положительно заряженный электрон-позитрон.

Даже мышление Ньютона, а также Теслы,который от нас сильно спрятаные, мы неможем судить, потому, что их не поняли до конца, это во многом видно.

А Енштейн в своих теориях выдвинул много "научных постулатов", недоказаных,

которые теперь мешают науке.

Енштейн не дурак. Я многим молодым людям, когда спрашивают, как стать знаменитым ученым?-Объясняю, сначала станьте администратором учёных и тогда научные труды, на вашеб имя поплывут мощною рекой.

Енштейн не дурак, он очень нечистоплотный человек,очень нечестный человек. А его ставят в пример. Физик Мира Nr.1

-1
Ответить

@Stanislovas N., потому и не обяснил что автор Пуанкоре. И часть про гравитацию, он не включил до момента патентования.

0
Ответить

@Stanislovas N., Эйнштейн - это Илон Маск своего времени... А Маск - наш Мавроди.

Эйнштейн выдвинул ТЕОРИЮ, то есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. А большинство приняло это за ЗАКОН.

Кстати, чтобы совсем не выглядеть идиотом, придумал и специальную ОТО...

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

Скорость света и E=mc^2 действительно нетрудно понять и осознать. А вот относительность времени понять сложно. Обывателю практически нереально. 

Скорость света (её абсолютность, в том смысле, что это максимально возможная скорость) тоже понять тяжело. Например летит пуля со скоростью света. Навстречу её летит другая пуля тоже со скоростью света. Вопрос - с какой скоростью они приближаются? И как это осознать?

0
Ответить

Потому что ни Тесла, ни Ньютон - не евреи.

0
Ответить
Прокомментировать

На мой взгляд это связано с революционностью его теории относительности. Когда он опубликовал свою Общую Теорию Относительности, то даже для учёных того времени было непросто её понять. Даже сегодня идею относительности времени сложно осознать. Отсюда и пошла связь имени Эйнштейна с чем-то очень непонятным, что доступно для понимания только очень умным людям.

15
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Ньютон - предшественник Эйнштейна. Оба они "отцы" фундаментальной физики, Эйнштейн в 20м веке уточнил (расширил) открытия Ньютона 17го века. А Тесла просто экспериментатор (практик) или инженер если хотите, он; пользуясь знаниями фундаментальной физики искал способы и мастерил применения физики в быту.

11
-2

Ньютон хоть и Исаак - но чистокровный англичанин, а Тесла, вообще - Николай.

0
Ответить

@expertmacher, 

Вот именно.

И если Эйнштейн - еврей,

тогда как Ньютон - англосакс, а

Тесла так вообще - серб.

Так куда им то за "самым умным"!!!!

0
Ответить

а где там в житро ж пом 25-летнем юноше можно разглядеть гения? существует же много книг с его жизнеописанием, по которым всё можно понять, несмотря на явную предвзятость их авторов. Но лучше всего посмотреть фильмы, вот например сериальчик "Гений: Эйнштейн". Где там можно заметить гениальность ?

Начинать надо с его статьи 1905 года "К электродинамике движущихся тел", в которой чувак без задних мыслей тупо взял бредовую идею Пуанкаре о подмене экспериментального принципа относительности Галилея математическим условием инвариантности уравнений относительно преобразований координат (то есть по сути идею математика о возможности подмены физики математикой).

И вывел с помощью этой идеи Пуанкаре известные к тому времени преобразования Лоренца, но ни на работы Лоренца, ни на работы Пуанкаре ссылок в своей статье не дал.

Если это действо молодого 25-летнего человека кто-то называет гениальностью, ну тогда валяйте, он точно в своём роде гений.

Но среди учёных встречаются иногда и порядочные люди.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Знаете, умных людей было довольно много, а вот кто из них стал практически брендом, а кто нет - это вопрос, наверное, в какой-то мере везения. Кстати, вы не правы в своей оценке Ньютона. Он считается просто гением своего времени, что, между прочим, признавал тот же Эйнштейн. Именно Ньютон сформулировал положения физики, которые прекрасно работали почти 3 века, пока эксперимент не вышел на границы применимости его модели. Но, самое поразительное в том, что Ньютон сам сформулировал вопросы к собственной теории, ответы на которые нашел как раз Эйнштейн. Вообще Эйнштейн довольно часто зарабатывал на чужих идеях. Это ни в коем случае не умаляет его заслуг, но, например, свою теорию относительности он начал разрабатывать именно из-за вопросов сформулированных Ньютоном, а также из-за непоняток с теорией Максвелла, которая вроде работала, но не все сходилось в рамках ньютоновской физики. Другой пример. Эйнштейн получил свою нобелевскую премию за теорию фотоэффекта, за свою идею, что свет при попадании на поверхность твердого тела, поглощается квантами, т.е. порциями, а не как электромагнитная волна, т.е. плавно. Но вся фишка в том, что действительно революционную идею фотонов-квантов света к тому времени уже описал Макс Планк, только он ничего не говорил об излучении и поглощении света, а только лишь о его рапространении. Эйнштейн к этой идее добавил "всего лишь" логичное предположение о том, что раз свет распространяется как поток фотонов, то и излучается и поглощается он тоже порциями. Добавил к этой идее математику и вуаля - Нобелевская премия. Но, к чести Эйнштейна надо сказать, что эта была не единственная его теория. Одновременно с теорией фотоэффекта (в тот же год) он опубликовал еще 3 различных теории, каждая из которых послужила мощным толчком развития физики. Почему нобелевский комитет выбрал именно теорию фотоэффекта - это их заморочки. Почему теория относительности, являющаяся на данный момент одним из столпов современной физики не была оценена нобелевским комитетом - тоже непонятно. Я хочу сказать, что судьба некоторых открытий, также как и судьба их авторов, их популярность - это не только вопрос того, что они объективно сделали, но и, видимо, в какой-то мере везение. В подтверждение могу рассказать еще один пример из истории физики. Думаю, все в школе изучали, что за создание теории лазеров нобелевскую премию получили Басов и Прохоров - советские ученые и одновременно Шавлов и Таунс - американцы. Мало кто знает, что Таунс впоследствии был обвинен его бывшим аспирантом в плагиате и суд признал того аспиранта реальным автором идеи, которую Таунс у него подсмотрел и попросту присвоил. Но имя того аспиранта так никто и не знает... Но я не об этом хотел рассказать. В этой истории было еще два интересных персонажа. Вы когда-нибудь слышали про русского ученого по фамилии Фабрикант? О нем, кажется, кратко упоминается в школьном учебнике по физике, но обычно его никто не помнит. А, между тем, именно Фабрикант описал практически все способы накачки лазеров, известных в настоящее время (за исключением накачки ядерным взрывом и, если не ошибаюсь, полупроводниковый принцип на тот момент тоже не был известен). Более того, он работал над созданием гелий-неонового лазера, за создание которого потом группа американских ученых получила нобелевку. Просто взял не те линии газов, на которых должна происходить генерация - просто невезение. И вот про него в отличие от Басова с Прохоровым (которые вообще-то занимались не лазерами, а мазерами - радиочастотными генераторами) никто не знает. Но и это еще не вся история. Как я уже сказал, за создание действующего лазера - гелий-неонового нобелевскую премию получили американцы. Однако мало кто знает, что это был не первый действующий лазер! А первый лазер был твердотельным: рубиновый лазер собрал у себя в гараже практически на коленке никому не известный ныне американский инженер, энтузиаст от науки. Т.е. он даже ученым не был, просто интересовался темой. Он продал свое открытие одной американской фирме и после этого про него никто ничего не слышал, а все лавры достались создателям гелий-неонового газового лазера. Так что вопрос известности - это, в известной степени, вопрос везения.

3
0

Как много ценной информации, спасибо

0
Ответить
Прокомментировать

Дело тут вовсе не в научных достижениях, а в знаменитой фотографии с высунутым языком. Мало кто разбирается в его открытиях на том уровне, когда понимаешь их важность. Зато образ ученого, который не только умный, но ещё и подурачиться может, очень сильный. (На самом деле Эйнштейн на фото устал и хотел испортить фото надоедливому фотографу). Он понравился журналистам, он понравился людям, и стал тиражироваться в газетах, кино и тд. Если до этого за ним охотились по заданию редакций научных журналов, то после знаменитого фото все захотели повторить знаменитый кадр. Его лицо стало появляться везде и начало ассоциироваться не только с конкретным ученым, но с учеными в целом. А умные люди всегда ассоциировались с учеными.

5
-2

Да и звучность фамилии сыграла свою роль.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью