Никто Никтович
ноябрь 2019.
883

Есть ли в идеях кармы и первородного греха элементы "обвинения жертвы"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
6 ответов
Поделиться

Нет, потому что в этих концепциях речь не идёт о вине. Как нет виктимблейминга в утверждении "мы все смертны". Мы не виноваты, что смертны, так просто есть. Концепция первородного греха и кармы говорят не о личной вине, а об антропологии.

Володя Берхинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-1

Полностью согласна с этим. Греховность- это данность как потенциал для духовного развития и в конце концов- соединения с Духом . А вот зачем это соединение- ПОКА не ясно.

-2
Ответить
Прокомментировать

а кто обвинять то будет, ежели творца нету? знаете притчу про вереницу слепых? если идет вереница слепых держась за руки, к ним подойдет другой человек, тоже слепой, и попробует их повести к свету, на выход, они все вместе упадут в яму вслед за ним, вывести он их никуда не сможет. поскольку мы все омраченные, ведь не просветленные, => омраченные, то мы не можем судить друг друга. знаете, ведь не случайно подчеркивают пользу безоценочного восприятия. оно является программной настройкой, утилитой для не-программистов, позволяющей систему исправить даже не обладая знаниями программиста. 

дальнейшие все ваши размышления, которые привели к данному вопросу, именно с этой формулировкой - оч типичны. я вижу их постоянно. тут и попытка Дхарму понять в призме христианского мировоззрения и попытка искать виноватых. надо ввести новое когнитивное искажение. "христианское клише". или типа того. перестаньте искать виноватых. и перестаньте винить себя в чем-либо. обе вещи ничего полезного не приносят.

касательно же кармы... тут все просто как 2+2. формула кармы - породишь мысль - породишь намерение - породишь намерение - породишь действие - породишь действие - пожнешь карму. вот, собственно, и все что нужно помнить. карма - это как закон инерции. оно происходит просто потому что происходит. касательно же всяких более глубоких вопросов, что привело человечество, к скажем, 2-ой мировой войне или почему нас окружает именно-то что мы видим вокруг себя, существует ли коллективная карма, как люди в нашей жизни дают нам неожиданные ответы??? - это все в целом можно и не пытаться думать и осмысливать... процесс слишком сложный для нашего ума в данный момент непосильный. все равно все интерпретации, которые мы сюда попробуем наслоить будут ограничены нашим же восприятием. за рамки которого мы выйти в данный момент не можем. был бы рядом просветленный, он бы может сделал так, что мы озарение бы ощутили и сразу все прояснилось. но его рядом нет. а нет его потому, что еще не дозрели иметь рядом собой такого учителя. когда ученик годов - учитель появится. так что тут как с дурачками. отец сказал ребенку не ходить во двор где злая собака - надо выполнять. Будда сказал что является благим, что является не благим - нельзя сомневаться, положено выполнять. когда выполним, тогда уже поймем весь механизм.

0
0
Прокомментировать

В идее кармы в контексте учения о реинкарнации личность несёт ответственность за то, что не совершала. Это другая личность (джива) нажила преступления, ответственность за которые почему-то должен нести новый человек, который даже не помнит предыдущей жизни.

Западное Христианство такую же ответственность за не совершённый грех прародителей приписало их потомкам, которые с действительности являются жертвами их преступления.

В восточнохристианской трактовке первородного греха элементов обвинения жертвы нет. Здесь виновны только Адам и Ева, а потомки несут не вину, но последствия, поскольку наследуют поврежденную прародителями природу. Т.е. в Православии потомки Адама, пока не совершили личных грехов, это именно жертвы своих предков.

Олег Нагорныйотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0

стоит пояснить (думаю вы итак знаете) что понимание кармы отличается у джайнов, индуистов и буддистов.

0
Ответить
Прокомментировать

В концепции кармы идея обвинения в некотором роде присутствует, но никак не жертвы, а преступника (виновного, согрешившего). Идея кармы (очень грубыми, простыми словами)- идея справедливого воздаяния за плохие и хорошие поступки. О наказании жертвы тут речь не идет.

Теперь о "первородном грехе". Терпеть не могу этот термин, православное богословие им не оперирует, насчет других конфессий не уверена. В Православии это понятие называется "Адамов грех", или "падшее человеческое естество". Так вот, это понятие служит скорее к оправданию согрешившего. Но уж никак не к обвинению, и тем более - жертвы.

0
0
Прокомментировать

Я думаю, что правильнее вывернуть наизнанку. Это «обвинение жертвы» - очищенный от религии концепт «кармы» или первородного греха. Лень писать своими словами, процитирую:

С точки зрения социальной психологии, обвинение жертвы основано на так называемой вере в справедливый мир[6]. Вера в справедливый мир — это когнитивное искажение, при котором человек верит в то, что любое действие вызывает закономерные и предсказуемые последствия. Для такого человека невыносима мысль о том, что несчастье может произойти с кем-либо совершенно случайно. Как показал первооткрыватель феномена веры в справедливый мир Мелвин Лернер, чтобы избежать признания ошибочности своих представлений о справедливом устройстве мира, люди реинтерпретируют несправедливое событие, связывая его с поведением или свойствами жертвы, и тем самым одновременно обвиняют и принижают её[7].

Вот, собственно, потребность в вере в справедливый мир и рождает в одной эпохе и культуре карму, в другой - первородный грех, а в третьей - «обвинение жертвы».

В этом смысле «обвинение жертвы» выглядит более «прогрессивной» идеей - ведь она увязывает собственную безопасность с «правильным» поведением тут, а не с виной предков или прошлых жизней.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2

Вот и я про то же своими словами написал.

0
Ответить

идея кармы не имеет ничего общего с верой в "справедливый мир". карма не обвиняет. она бывает и благая и нейтральная и пагубная. так что аналогия по отношению к карме не подходит.

0
Ответить

Карма - это и есть высшая справедливость.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

карма (санскрит) камма (пали) переводится как "работа". это понятие не является уловкой для манипуляции какого-то рода. высшая справедливость тогда уж что-то ближе к понятию дхарма/дхамма.

0
Ответить

Это уже детали. Карма - это «механизм» или «закон”, который обеспечивает высшую справедливость. Можно, разумеется, отказаться считать результат работы кармы справедливым, но тогда возникнет закономерный вопрос - как же так вышло, что карма вдруг настолько совпадает с более менее повсеместным пониманием справедливости как воздаяния за дела?

0
Ответить

эти терминологические детали, которые вы не учитываете, являются определяющими. "отказаться считать его справедливым". для начала его понять бы хоть кто-то смог, вместо спекуляций "повсеместного" понимания воздаяния или научных интерпретаций. а уж потом бы выносил суждения о его справедливости и не справедливости. потому что люди ищущие виноватых и всякого рода плюшки/шлепки от окружающего мира обречены на самом деле никогда не понять, что такое карма и как она функционирует.

0
Ответить

не говоря уже о том, что люди в целом очень грубо и понимают само понятие справедливости, поэтому им так трудно дается понять механизм кармы в дхармических религиях, или воздаяние у авврамической семьи религий. они исходят из своих же ложных трактовок справедливости и переносят их на понятие кармы, и далье либо удовлетворены мнимым соотвествием, либо раздражены несоответсвием.

0
Ответить

не говоря уже о том, что люди в целом очень грубо и понимают само понятие справедливости, поэтому им так трудно дается понять механизм кармы в дхармических религиях, или воздаяние у авврамической семьи религий. они исходят из своих же ложных трактовок справедливости и переносят их на понятие кармы, и далье либо удовлетворены мнимым соотвествием, либо раздражены несоответсвием.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью