Смотря в каком качестве вы рассматриваете библейский текст. Если как естественнонаучный трактат, то нет, поскольку Библия не является таковым. Если как исторический источник, то в разумных пределах, поскольку в исторической науке принято относиться к источникам критически. Если как литературный памятник, то вопрос о доверии вообще неуместен - это всё равно что спрашивать, заслуживает ли доверия "Игра престолов" или поэзия Боба Дилана. Если же как источник смысла вашей жизни и слово Божье, то это вопрос вашего личного выбора. Никаких гарантий тут нет и быть не может. Можете, конечно, посмотреть на других людей, которые вроде бы сделали такой выбор, но это мало что даст, поскольку у каждого свой путь и чужая душа потёмки.
Главное - не путать и не смешивать разные аспекты, в которых можно рассматривать один и тот же текст.
Этика Иегошуа ранее была в Махарабхарате, у Конфуция, Будды, Гиллеля
Частично да - в исторической части - приукрашенная история евреев. И потоп локальный в Месопотамии был, и зиккурат в Бабилоне евреев заставили строить, и Кир - Куруш персидский их отпустил разгромив Бабилон,и резню в Палестине они устроили ...
Заслуживает, а вы сомневаетесь? История и жизнь с приходом Господа на землю, чтобы очистить грехи наши, а кто сомневается ну что с них взять, инквизиции нет.
" источник знаний о человеческом обществе"??
?Как библия описывает знания о человеческом обществе Индии , Японии и др.
Не знаю книг, критикующих себя
Я бы рекомендовал читать, думать, осознать и принять "Нагорную проповедь Иисуса Христа, а затем перейти к Корану, как последнему Божественному откровению.
Есть более поздние откровения данные Л.И Маслову в наше время- можно загуглить.
Библия даже в каноническом варианте состоит из книг Ветхого и Нового Заветов, написанных в разное время и на разной основе
в религии, IMHO, важнее толкование и правильное использование в реальной жизни
Библия даже в каноническом варианте состоит из книг Ветхого и Нового Заветов...
Это самое смешное, что я читал о Библии.