Игнатий Ткач
ноябрь 2018.
19176

Заслуживает ли Библия доверия?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
3
10 ответов
Поделиться

Смотря в каком качестве вы рассматриваете библейский текст. Если как естественнонаучный трактат, то нет, поскольку Библия не является таковым. Если как исторический источник, то в разумных пределах, поскольку в исторической науке принято относиться к источникам критически. Если как литературный памятник, то вопрос о доверии вообще неуместен - это всё равно что спрашивать, заслуживает ли доверия "Игра престолов" или поэзия Боба Дилана. Если же как источник смысла вашей жизни и слово Божье, то это вопрос вашего личного выбора. Никаких гарантий тут нет и быть не может. Можете, конечно, посмотреть на других людей, которые вроде бы сделали такой выбор, но это мало что даст, поскольку у каждого свой путь и чужая душа потёмки.

Главное - не путать и не смешивать разные аспекты, в которых можно рассматривать один и тот же текст.

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
35
-3
[Юрий ТихонравовПроверенный эксперт TheQuestion

](https://thequestion.ru/account/190366/yurii-tikhonravov)

790

Кандидат философских наук, директор Центра изучения и развития межкультурных отношений

 Если как естественнонаучный трактат, то нет, поскольку Библия не является таковым.

Вы можете проаргументировать этот ваш тезис, чтобы понять, почему вы так думаете?

-5
Ответить

В самой Библии нигде не говорится, что это естественнонаучный трактат, её авторы нигде не называют себя учёными-естественниками. И хотя в средние века её иногда использовали в качестве источника естественнонаучных сведений, главное её назначение всегда было религиозное, то есть быть источником смысла жизни. Поэтому естественнонаучные увлечения всегда были маргинальными и со временем почти испарились, а экзистенциальное использование осталось.

+4
Ответить
Ещё 25 комментариев

Юрий ТихонравовПроверенный эксперт TheQuestion

главное её назначение всегда было религиозное

почему вы так думаете? На каком основании? Можете обосновать, проаргументировать?

-4
Ответить

Гм, вы серьёзно? Библия является главным источником и священным писанием нескольких религий, в том числе всех направлений иудаизма и христианства. Сам состав библейских книг утверждался как канон на религиозных собраниях.

+4
Ответить

Почему именно только всегда религиозное, а не научное ещё?

-4
Ответить

Почему у Боба Дилана именно-только-всегда поэзия, а не научное ещё?

+3
Ответить

Вот вы говорите, что:

Юрий Тихонравов__Проверенный эксперт TheQuestion

__

3 часа назад

Гм, вы серьёзно? Библия является главным источником и священным писанием нескольких религий, в том числе всех направлений иудаизма и христианства. Сам состав библейских книг утверждался как канон на религиозных собраниях.

И почему вы думаете, что библия есть источник нескольких религий...?

Юрий ТихонравовПроверенный эксперт TheQuestion

Проверенный эксперт TheQuestion

главное её назначение всегда было религиозное

Неужели только поэтому в этом ее было главное назначение? 

-6
Ответить

Прикольно. Вы можете обосновать свои вопросы?

+4
Ответить

В древности когда была вера в Бога у евреев, тогда Ветхозаветнии Писаний еще небылоа. Когда была вера в Иисуса у христиан, тогда еще не было Нового Завета. Поэтому Связанные Писания не являются источником Веры в Бога (религии). Священные Писания писались, когда у людей уже была Вера в Бога (религия)...

-2
Ответить

А. Конечно, Библия стала источником религии для последующих поколений. Для того соотв. тексты и записали.

+2
Ответить

Но из этого не следует, что у Библии только религиозное предназначение, потому что книга Бытие затрагивает вопросы возникновения всего мироздания....

-3
Ответить

Именно что следует. А из того, что затрагивает - научное не следует. Вернитесь к Бобу Дилану. Он тоже много чего затрагивает.

+2
Ответить


Юрий Тихонравов
Проверенный эксперт TheQuestion

А из того, что затрагивает - научное не следует.

Почему не затрагивает? На каком основании вы так думаете?

-2
Ответить

Если Боб Дилан затрагивает вопросы возникновения всего мироздания, делает ли этого его учёным-физиком, а его стихи естественнонаучными?

+4
Ответить

Вы не создавайте соломенное чучело, а отвечаете на вопрос по существу:


Юрий Тихонравов
Проверенный эксперт TheQuestion

Проверенный эксперт TheQuestion

А из того, что затрагивает - научное не следует.

Почему не затрагивает? На каком основании?

-4
Ответить

Я и ответил по существу. Из затрагивания не следует предназначения. Я привёл пример, на котором очевидна абсурдность подобного допущения. Если вы считаете иначе, то именно вы должны обосновать, почему следует.

+4
Ответить

Вы правы в Библии в (книге Бытие) не просто затрагиваются или рассматриваются вопросы мироздания, а утверждается что Бог есть Творец Мироздания....

-5
Ответить

Вы считаете, что это естественнонаучное суждение? И оно делает всю Библию естественнонаучным трактатом?

+2
Ответить

Можете обосновать свои вопросы, что не так?

-3
Ответить

Мои вопросы уже обоснованы предыдущим ходом беседы. Как вы там говорили - "не создавайте соломенное чучело", отвечайте по существу.

+1
Ответить

Если в Библии утверждается, что Бог есть Творец Мироздания, то это вполне естественнонаучное суждение

-8
Ответить

Можете обосновать, почему вы так думаете? И ещё вы забыли ответить на вопрос, делает ли это суждение всю Библию естественнонаучным трактатом.

+5
Ответить

Потому что Бог есть Творец Мироздания.

Да, Библия есть и научный трактат

-7
Ответить

Вы думаете, что суждение "Бог есть Творец мироздание" является естественнонаучным, потому что сами считаете, что Бог есть Творец мироздания - я верно понял?

+5
Ответить

Бог есть Творец Мироздания, потому что мироздание существует благодаря информации, которую в нее вложил Разумный Творец

-8
Ответить

Вы веру от Науки можете отличить?

+3
Ответить

Скажите, а материи нужна иформация, чтобы существовать?

-7
Ответить

Какой же ты душный, Игнатий Ткач

+4
Ответить

Игнатий, завидую вам в искусстве демагогии и полемики xD

+1
Ответить

Почему демагогии? Обоснуете?

-5
Ответить
Ещё 51 комментарий

Ой, ну как же? У вас столько лингвистических уловок, но как бы не были красивы эти слова, суть их - бред

+1
Ответить

Докажите, что это бред...

-3
Ответить
Ещё 22 комментария

Ваше суждение о том, что библия - естествонаучный трактат основывается на вашей вере в творца.

+1
Ответить

Это ложное утверждение. Потому что Библия есть естествонаучный трактат, потому что описывает то, что есть на самом деле в мироздании.

-4
Ответить

Аргументируйте свои слова, с чего вы взяли, что библия описывает то, что на самом деле? И не просите меня аргументировать свои слова, я не должен доказывать вашу веру, докажите мне ее сами.

+1
Ответить

Потому что авторы Библии имели непосредственное переживание истины, поэтому и написали об этом. Как вы, когда видете, что идёт дождь, то об этом говорите с кем-то....

-3
Ответить

Не всё, что описывает как на самом деле в мироздании, есть естественнонаучный трактат. Принадлежность к этому жанру определяется его исследовательским замыслом. Библия вообще не исследование, тем более не научное исследование.

+3
Ответить

Почему вы так думаете?

-2
Ответить

Потому что авторы Библии не исследователи и не учёные, они не ставили себе целью что-то изучить и познать. Авторы Библии - пророки, которые передавали уже готовые истины, полученные в опыте откровения. Это не имеет ничего общего с естественными науками.

+2
Ответить

Почему вы думаете, что авторы Библии не учёные и не ставили цель что-либо изучить?

-2
Ответить

Ответ на этот вопрос уже содержится в моей предыдущей реплике.

+1
Ответить

Ваш ответ не обоснованный. И не все авторы Библии являются пророками....

-3
Ответить

А какие авторы Библии являются по-вашему исследователями-естественниками? Моисей?

+2
Ответить

Когда жил Моисей, тогда не было таких критерий как сегодня, по которым можно определить являлся ли человек исследователем естественником или нет, поэтому вполне возможно, что был, но по другим критериям, которые были актуальны для того времени:)

-2
Ответить

Следовательно, у вас нет оснований утверждать, что Моисей был учёным-естественником и что он написал естественнонаучный трактат. Что и требовалось доказать.

+2
Ответить

Если сегодняшние критерии не способны определить был ли Моисей учёным естественником, то они ни могут быть основанием для подобного заявления.

-1
Ответить

Моисей был учёным мужем в соответствии с тем временем в котором он жил.

-4
Ответить

Свечку держали?

+1
Ответить

А по каким критериям вас определили что вы учёный? То есть, если убрать эти критерии, то ваша ученность окажется совсем неученностью. Критерии, по которым мерят ученность - это всего лишь условности:) вы думаете, что кому-то нужны ваши диссертации? Или вы думаете, что ваша философия кому-то нужна? В чем ценность вашей философии?

-3
Ответить
Ещё 1 комментарий

Библия пережила ни одного учёного, который смеялся над ней и вас переживает с вашей философией:)

-3
Ответить

А почему вы говорите только о библии?

+1
Ответить

Слууууушайте, проверенный эксперт, а ведь вы не знаете значение слова "научны". Потрясающе, я думал это еще в школе проходят:))))

Если что, я верю в Творца, но мне очень неприятны малообразованные демагоги.

0
Ответить

Это вы мне? И какое же значение этого слова вам преподали в школе?

+1
Ответить

Неее, это я вашему оппоненту. Очень уж он большое раздражение у меня вызвал. 

А обращение "проверенный эксперт" - моя ошибка, Ткач приводил Ваши цитаты и я ошибочно решил, что титул принадлежит ему.

Примите мои извинения.

Впрочем, вся дискуссия вызвана непониманием ключевого свойства научности - это воспроизводимость результата в аналогичных условиях. Моисей взошел в гору и видел явление Господа, мы всходим в гору - Господа не видим, следовательно описание не научно.

+2
Ответить

Она не описывает то, что на самом деле в мироздании. Если я придумаю свою сказку и скажу, что эта сказка истинна, то я буду прав исходя из вашей логики

+1
Ответить

Почему?

0
Ответить

Бог создал Землю за 7 дней - это факт?!

+2
Ответить

Да! Это факт!

-5
Ответить
Ещё 12 комментариев

Ну, тогда аргументируйте

+1
Ответить

Почему Бог создал мироздание за 7 дней?потому что, Он так захотел:)

-3
Ответить

Ну это все опять же выходит из веры, вы просто напросто верите, что бог создал землю. Тут нет никаких научных или даже околонаучных крупинок, чистая вера

+1
Ответить

А, что  у вас есть научное обоснование происхождение мира?

-1
Ответить

У меня есть опыт наблюдений прошлых лет, у меня есть физические теории, есть представление как все это согласуется, есть телескопы которые смотрят на много миллиардов лет в прошлое. У нас есть научные обоснования доверять теории большого взрыва. А есть ли у вас научные обоснования сотворения за семь дней? Библия не в счёт, там нет ничего общего с наукой

+2
Ответить

Даниил Морозов

4 часа назад

У меня есть опыт наблюдений прошлых лет,

Что вы прям наблюдали как было происхождение земли?

у меня есть физические теории,

Какие именно физические теории?

есть представление как все это согласуется,

То есть ваши фантазии?:)

есть телескопы которые смотрят на много миллиардов лет в прошлое.

Это что телескопом машина-времени?:)

У нас есть научные обоснования доверять теории большого взрыва. 

Какие именно научные обоснования для доверия большого взрыва?

А есть ли у вас научные обоснования сотворения за семь дней? 

А что наука может обосновать, что миру миллиарды лет?

Библия не в счёт, там нет ничего общего с наукой

Почему?

-3
Ответить

Судя по всему у вас совершенно отсутствует представление о том, как работает космос и вселенная. Да, наука может обосновать то, что миру миллиарды лет. Да, телескоп - практически машина времени, читайте о скорости света. Остальное можем с вами обсудить например вконтакте, хотя вижу, смысла в этом нет.

+1
Ответить

Даниил Морозов

9 часов назад

Судя по всему у вас совершенно отсутствует представление о том, как работает космос и вселенная.

Это надо обосновать ещё:)

Да, наука может обосновать то, что миру миллиарды лет. 

ну и где эти обоснования?

Да, телескоп - практически машина времени, читайте о скорости света. 

Докажите это:)

Остальное можем с вами обсудить например вконтакте, хотя вижу, смысла в этом нет. 

Вы еще ни чего не доказали:)

-2
Ответить

А толку? Вам надо наглядно показать всё? За ручку привести? Сами ничего не умеете? Могу делами поинтереснее заняться, чем вести полемику с человеком, который лениться прочитать элементарный учебник по физике за 5 класс.

+1
Ответить

А как вы обоснуете, что учебник по физике за 5 класс, содержит достоверную информацию?

-2
Ответить

Игнатий, докажите мне, что Бог существует, а я буду вашими тезисами оперировать. Погнали?

+1
Ответить

Ну или могу привести аналогичные вашим доказательства :) вот мое доказательство ко всему, что я написал - потому что так оно работает. «Игнатий Ткач: 

Почему Бог создал мироздание за 7 дней?потому что, Он так захотел:)»

+3
Ответить

Если это факт, то какие тому есть доказательства?

+1
Ответить

Потому что так разумнее всего создать мироздание:)

-4
Ответить
Ещё 6 комментариев

Так вы докажите

0
Ответить

Быт 1:11-12: "И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо."

Аргумент:

  1. Молекула ДНК содержит генетическую (родовую) информацию. Эта информация способна передаваться, делиться, размножаться, умножаться и развиваться.
  2. Информация это продукт Разума.

Вывод: Моисей знал об этом раньше, чем об этом узнала наука. Наука это только подтвердила.

-1
Ответить

Ну, во-первых, вы выдаете желаемое за действительное, интерпретировать тексты из сказок можно любыми способами. Например я могу сказать, что метла и ступа у Бабы-Яги были прообразами самолёта или виманы из индуистской мифологии - свидетельства посещения нас инопланетянами. 

Ну а по вашим аргументам:

  1. Молекула ДНК, как вы забыли упомянуть, так-же может и мутировать, что является основополагающим двигателем эволюционной теории.

  2. Это вообще аргумент?

Касаемо ваших идей: Я так понимаю вы пытаетесь внести некую "научность" в свои идеи, это называется "научным креационизмом"? Так вот, хотя «научный креационизм» и претендует быть научным направлением, в академических кругах он фактически единодушно признаётся религиозным, а не научным учением. «Научный креационизм» не признаётся научным, поскольку ему не хватает эмперических данных, он не предоставляет экспериментальных гипотез и объясняет историю природы вмешательством непроверяемых сверхъествественных причин. Хотя «научные креационисты» утверждают возможность подтверждения сотворения мира с помощью научных методов, наука никогда не прибегает к объяснению явлений с помощью сверхъестественных причин, поскольку последние невозможно обнаружить опытным путём. Поэтому подавляющее большинство учёных, как неверующих, так и верующих, считают религию исключительно областью веры, а не науки.

В отношении научного креационизма выдвигаются те же аргументы против его научности, что и для креационизма вообще, а именно:

  • принципиальное отсутствие возможности экспериментальной проверки,
  • положения, поддающиеся проверке, оказываются не соответствующими действительности,
  • принципиальное отсутствие предсказательной силы.
0
Ответить

Для меня факт очевиден: в книге бытие содержится истина, которую наука всего лишь подтвердила: материя содержит в основе своей информацию. Без информационного содержания материи не было бы, а если бы и была, то безформенной. Для того, чтобы придать форму и вид материи, нужна информация. Информация есть продукт разума и это факт....

-3
Ответить

С чего вы взяли что информация - продукт разума? Это просто набор атрибутов материи и энергии

+1
Ответить

Хотя, если вам удобно с этим жить, никто не запрещает, только не нужно пытаться просвещать этим людей, для этого есть наука.

+1
Ответить

Библию следует рассматривать лишь как литературный памятник, как сборник ближневосточного фольклора, не несущий никакой «сакральной» нагрузки. Наравне со сказками 1001 ночи, сочинениями Гомера или Платона. Кстати, из-за обилия сцен насилия, убийств, предательства эту книгу не стоит давать читать детям и юношеству до достижения ими возраста 21 года, чтобы не травмировать детскую психику.

+3
Ответить

@Andrew, травмированная детская психика до 21-го года? Вас не смущает обилие насилия и жестокости в СМИ, интернете, реальной жизни? Спрятав человека в бункере от внешнего мира он станет полностью неприспособленным к нашим реалиям и это очевидно.

0
Ответить

Абсолютно нет. Предъявите скрижали. Те самые. Которые яхве мойше дал.. Тогда и поговорим.

0
Ответить
Прокомментировать

Отвечу цитатами "великих":

В. Брюсов

Библия

О, Книга книг! Кто не изведал,
В своей изменчивой судьбе,
Как ты целишь того, кто предал
Свой утомленный дух — тебе!

В чреде видений неизменных,
Как совершенна и чиста —
Твоих страниц проникновенных
Младенческая простота!

Не меркнут образы святые,
Однажды вызваны тобой:
Пред Евой - искушенье змия,
С голубкой возвращенной - Ной!

Все, в страшный час, в горах, застыли
Отец и сын, костер сложив;
Жив облик женственной Рахили,
Израиль-богоборец - жив!

И кто, житейское отбросив,
Не плакал, в детстве, прочитав,
Как братьев обнимал Иосиф
На высоте честей и слав!

Кто проникал, не пламенея,
Веков таинственную даль,
Познав сиянье Моисея,
С горы несущего скрижаль!

Резец, и карандаш, и кисти,
И струны, и певучий стих -
Еще светлей, еще лучистей
Творят ряд образов твоих!

Какой поэт, какой художник
К тебе не приходил, любя:
Еврей, христианин, безбожник,
Все, все учились у тебя!

И сколько мыслей гениальных
С тобой невидимо слиты:
Сквозь блеск твоих страниц кристальных
Нам светят гениев мечты.

Ты вечно новой, век за веком,
За годом год, за мигом миг,
Встаешь — алтарь пред человеком,
О Библия! О Книга книг!

Ты — правда тайны сокровенной,
Ты — откровенье, ты — завет,
Всевышним данный всей вселенной
Для прошлых и грядущих лет!

1918 г.
--------------------------------------------------------------------------

Н.И. Пирогов, русский хирург и анатом, естествоиспытатель и педагог, член-корреспондент Санкт-Петербургской академии наук:  «Мне нужен был отвлечённый, недостижимо высокий идеал веры. И принявшись за Евангелие, которого я никогда ещё не читывал, а мне уже было 38 лет от роду, — я нашёл для себя этот идеал».

**26

И.С. Никитин**, русский поэт: «Измученный жизнью суровой, не раз я себе находил в глаголах Предвечного Слова источник покоя и сил».

Сэр Исаак Ньютон, английский физик, математик и астроном, один из создателей классической физики: «Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история».

**21

И. В. Гете**, немецкий поэт, государственный деятель, мыслитель и естествоиспытатель: «Пусть развивается научная культура, пусть преуспевает естественная наука в глубь и в ширь, пусть ум человека развивается сколько угодно, но культурного и морального уровня христианства, которое сияет в Евангелиях, они не превзойдут».

**27

А.С. Пушкин**, русский поэт, драматург и прозаик: «Я думаю, что мы никогда не дадим народу ничего лучше Писания... в нём находить всю человеческую жизнь. Религия создала искусство и литературу, всё, что было великого с самой древности!... Без этого не было бы ни философии, ни поэзии, ни нравственности. Англичане правы, что дают Библию детям... Мои дети будут читать вместе со мной Библию в подлиннике... Библия всемирна... Вот единственная книга в мире: в ней всё есть».

Здесь еще больше эпитетов

9
-4

И тот же Исаак Ньютон написал трактат о подтасовках в Библии Википедия

-2
Ответить

ну это уже вопрос богословской интерпретации и толкования всего двух мест - как я понял одно из них это догмат о Троице. Я кстати тоже его не особо разделяю. И второе место о божественности Христа. Ньютон не богослов, а ученый. Поэтому вопрос толкования Писания не совсем его сфера.
Но в целом, Ньютон то от самой Библии не отказался и его высказывание остается в силе.
"Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история. В своей жизни я познал два важных фактора: первое, что я великий грешник и второе, что Иисус Христос в неизмеримом величии является моим Спасителем."

0
Ответить
Ещё 17 комментариев

Вопрос звучал: "Заслуживает ли Библия доверия?" Я привел в пример историческое исследование одного из величайших ученых, из которого следует: "не заслуживает", поскольку имеются прослеживаемые искажения. Никто не отрицает при этом значимости самой Библии, это, без сомнения, великое этическое учение.

-1
Ответить

вы обвиняете ученого в когнитивном диссонансе?

0
Ответить

В каком смысле?

-1
Ответить

в самом прямом: я привел вам известное высказывание Ньютона о достоверности Библии..Вы приводите Ньютона как аргумент против достоверности Библии. Вот я и спрашиваю вас -  вы обвиняете ученого в когнитивном диссонансе?

0
Ответить

Теперь понятно. Никакого когнитивного диссонанса нет, Ньютон был религиозным человеком  и видимо в целом уважительно относился к Библии, но при этом прекрасно понимал что она местами искажена. Что касательно вашей цитаты то я не знаю откуда она, если из опубликованного при жизни, то ничего удивительного: в Англии того времени ничего другого он и не мог сказать, потому что за него бы немедленно взялись церковники. Что касательно моей ссылки на свой трактат, то при жизни Ньютона он опубликован не был по тем же причинам.

-1
Ответить

теперь вы обвиняете учёного в лицемерии)
Ваша версия не выдерживает простой критики - ну не верил он в тайне - зачем было бы тогда высказывать такие лесные 'питеты Библии, Христу и вере в Него? Просто молчал бы и кивал бы головой и достаточно. Нет, Ньютон верил в то что говорил. Ну а насчет трактата - я слышал он под конец жизни был увлечен Каббалой - древним иудейским учением и понятно почему он начал сомневаться в некоторых доктринах Нового Завета.

0
Ответить

Да верил Ньютон в Бога, успокойтесь вы. Вероятнее всего в целом он считал Библию правдивой, но видел в ней и правки внесенные разными людьми по разным причинам. Что насчет заявлений молчал бы просто, то он мог сказать что угодно чтобы успокоить кого надо. Ну вот Коперник примерно также говорил "Да, Земля безусловно в центре мира, я согласен, но для простоты расчетов примем что в центре Солнце, и т.д. и т.п."

-1
Ответить

да я то спокоен - это вы все время что то хотите доказать. Причем делаете это так настойчиво словно хотите что то доказать самому себе. Разговор перестал стоить выеденного яйца.

+2
Ответить

С выеденным яйцом согласен, давайте останемся каждый при своем мнении и закончим на этом.

+1
Ответить

Слова не мальчика, но мужа. )
С уважением.

+1
Ответить

Анатолий, где, когда, при каких условиях Ньютон мог сказать эту чушь? Кем зафиксировано? Есть адекватные свидетельства? Фейк неумелого фокусника. Не Исааков стиль, если анализировать его переписку. А учитывая, каким предметом занимался этот учёный на закате своей научной деятельности, то можно сделать определённые выводы... Был знаком с о. Менем (реформатором), сейчас ему столько всего прописали и приписали, о чём он не говорил, что уши в трубочку складываются.  Задорнов перед смертью исповедовался, а священник нарушил тайну исповеди? После этого верить жуликам?

-1
Ответить

Уважаемый, на английском сносочку, от уважаемого источника. Исаак формулировал свои мысли так, что мама умоляю(о чём свидетельствует его карьера преподавателя), но его научный подход к проблемам физики был всегда от практики и нести такую чушь, какая отражена на вики Он просто физически не мог! Википедия пишется неадекватными людьми. В чём основная проблема религии перед наукой? Наука может перешагнуть через заблуждения вместе с уровнем развития знаний. Религии наплевать на знания, она зиждется на удобных догмах, догмы можем обсудить?

0
Ответить

я не читаю по английски и поэтому ссылку ищите сами. Но то, что Ньютон был верующим человеком  и у него есть несколько богословских трудов я уверен. не стоит подозревать всех в великом заговоре. Вот, есть труд советского физика Вавилова о Ньютоне, где то говорит о религиозности Ньютона. - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/newtvav.htm

а вообще - мне недосуг вас убеждать в чем то, я привел целую тучу высказываний известных людей о Библии, а вы тут со своими теориями заговоров. Всех благ. Наслаждайтесь своим наукообразием - не стану вам мешать.

0
Ответить

Вы мне не мешаете, я от Вас тащусь! Расскажите, как может человек выросший в религиозной среде не иметь своё отношение к среде в которой он вырос? Родился бы мальчик среди аборигенов Австралии мы могли бы обсудить его отношение к христианству. Жаль, что вы не читаете по английски и не можете судить о качестве религиозных текстов Исаака. По поводу И.Христа к Ю.Латыниной с её  дерзким опусом Иисус-https://www.litmir.me/br/?b=630928..)

0
Ответить

а я тащусь от вас - почему же Юм, Франсуа Рабле, Макиавелли могли писать антирелигиозные трактаты в те времена, а Ньютон был Дмитрием Киселевым и Владимоиром Соловьевым тех времен - пропогандоном религии, в которую не верил ? За кого вы принимаете Ньютона? За подлого лицемера? Он мог быт лояльным, но писать религиозные трактаты и делать апологию Библейскому учению - тут нужно или иметь веру или быть как я уже сказал Соловьевым. А Латынину ешьте сами, я такое не ем )))

0
Ответить

А что в этом такого? Что вы знаете о науке? Наука вся сидит на диссонансе и ничего страшного. Никто никого не обвиняет.

+1
Ответить

Ну это надо ещё обосновать, что бы не казаться пустословом...

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ты сам то хоть что нибудь в жизни обосновал?

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Частично да - в исторической части - приукрашенная история евреев. И потоп локальный в Месопотамии был, и зиккурат в Бабилоне евреев заставили строить, и Кир - Куруш персидский их отпустил разгромив Бабилон,и резню в Палестине они устроили ...

2
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я бы рекомендовал читать, думать, осознать и принять "Нагорную проповедь Иисуса Христа, а затем перейти к Корану, как последнему Божественному откровению.

2
-1

Есть более поздние откровения данные Л.И Маслову в наше время- можно загуглить.

-1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Библия-литературнное произведение скопированное ( читай плагиат) от более древних цивилизаций (шумерской,египетской) и приспособленное евреями для своих целей.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью