Дмитрий Зангиев
ноябрь 2018.
3229

Самый большой грех, который может совершить творческий человек — это делать свои работы скучными. Вы согласны? Почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
4
9 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Давайте сразу оговоримся насчет субъективности.

Субъективность в искусстве никого не волновала вплоть до начала 20-го века, поскольку не считалась сколько-нибудь значимым фактором в его восприятии (строго говоря, она и сейчас мало кого волнует за пределами исследователей viewer's response).

Всю остальную историю искусства скучность работы определялась не тем, что о ней подумают, а тем, как она написана. Скучность вытекала из формы, композиции, цвета.

Как следствие — да, наверное можно сказать, что в пост-ренессансной Европе живопись целенаправленно ставила себе задачей быть интересной. Это проявлялось в эмоциональности Джотто, энциклопедизме Гольбейна, драматичности Карраваджо, психологизме Рембрандта, радикальности Курбе, авангардизме Пикассо.

Но Европа это не весь мир, и всем, кто торопится что-то говорить обо всем искусстве, всегда следует об этом помнить.

Вот две работы. Слева — работа придворного художника Дин Гуаньпэна, изображающая праздник начала нового года. Справа — работа Хунжэня, обычного монаха, написанная в стиле другого художника, бездомного отшельника Ни Цзаня. Масштаб соблюден.

Untitled-6 copy.jpg

Левая цветная и насыщенная. Большая. Мелко проработанная. Написанная по высшему заказу, и вдобавок о всенародных гуляниях. Она высотой почти два метра, и разглядывать ее можно очень долго. Кроме того, в ней есть определенное новаторство в использовании линейной перспективы.

Правая почти бесцветная, написанная средней, невыдающейся техникой. Она не изображает ничего необычого. Это чужой стиль, всем хорошо известный — подобные вещи производились в тысячах вариаций с минимальными различиями (дерево будет чуть левее, мыс чуть ниже, на таком уровне). Она не только не пытается делать ничего нового — она вообще не пытается ничего делать. По всем формальным критериям, и китайским, и европейским, она скучна.

Но китайские literati — и критики, и художники — назвали бы ее лучшей. Не потому что у нее есть некий “скрытый смысл”, или связанная с ней тайна, или любое другое двойное дно. Нет, она лучше именно потому, что она скучна.

У европейцев в этот момент возникают... трудности. Одни не поверят. Другие скажут, что это всего лишь подмена скучного и интересного, и на самом деле она лучше по какой-то другой причине. Кто-то кинется назад в личную субъективность. И так далее.

Но суть в том, что она считается скучной внутри культуры, в которой она написана (с поправкой на сложности перевода, 平淡 — блеклый, обыденный, лишенный вкуса). И пусть обычному европейцу трудно связать скучность с художественной ценностью, но это возможно, это делается, и есть целые тысячелетние живописные традиции, ценящие обычную, неприглядную рядовую банальность, избегающую всяких попыток выжимать из зрителя эмоциональные силы.

И к слову, эти же принципы нашли свое воплощение и в европейском модернизме — к примеру, в фотографиях New Topographics.

Искусство очень большое — и очень долгое. И мировое по умолчанию больше и дольше, чем горстка романтических принципов позапрошлого века.

Gleb Simonovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
0

Очень интересный ответ! Лично мне правая картина кажется более интересной — она вдохновляет мечтать, угадывать, воображать. А в правой кажется уже есть всё и на неё можно только смотреть и решать: нравится или нет — вот этот день, вот этот пейзаж. А правую картину можно сделать своей.

-1
Ответить
Прокомментировать

По моему скромному мнению, единственный и самый страшный из грехов для творческого человека - боязнь публикации работ, из-за того, что они могут показаться кому-то скучными :)

2
0
Прокомментировать

Да, но не совсем. Вернее, посыл у вас правильный, но не точные формулировки.

Творческий человек бывает разный. Бывает артист, а бывает ремесленник. 

Вот с артистом, тут всё как вы говорите. Да, его работы не могут быть скучными. Ведь он работает именно с художественной частью, а не над процессом создания работы, поэтому работы таких творцов всегда наполнены нескучными авангардными идеями.

Ремесленник - полная противоположность артисту. Ремесленник не уделяет внимания содержанию работы. Для него важнее то, как выполнена работа. В плане своей гениальности, работы ремесленников с неба звёзд не хватают, однако, это не значит что они совсем уж скучные.

Но есть еще и третий тип, который не относится ни к тем, и ни к другим. Эти люди создают свои работы под конъюнктуру. Обычно, они не вкладывают, ни художественный смысл, ни ремесленические навыки в свои работы. Такое искусство сосредоточено на том, чтобы удовлетворять запросы потребителей. То есть, как в поговорке: «тот кто платит - того и музыка». Творцов этого типа называют «скоморохами».

Артисты и ремесленники, действительно, недолюбливают работы скоморохов, считая их максимально скучными и банальными. Однако, чаще всего, скоморохи имеют более широкую (хоть и менее взыскательную) аудиторию потребителей своих произведений.

Коля Чузотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2
Прокомментировать

"Скучность" - это очень субъективное понятие. Что называют скучным? "Войну и Мир" Толстого, потому что в ней много слов? "Замок" Кафки, потому что в нем один абзац длится пять страниц? "Чуму" Камю из-за неторопливости и содержательности рассуждений? Классицистические стихотворения Державина и Сумарокова, потому что они попросту устарели? Или совсем уж исписавшегося Кинга?

Темп повествования у каждого свой. Как и жанровые и стилистические предпочтения. Для меня произведение действительно плохо тогда, когда скука в нем соседствует с бессмысленностью происходящего. Скучным становится та книга, которая ничего не даст тебе после прочтения - это книга пустая и глупая. Речь даже не о такой банальщине, как криминальные детективы 90-х или бесконечные серии Донцовой. Это Пауло Коэльо, например - он скучен, потому что за красивыми словами скрывает пустышку.

1
0
Прокомментировать

А кто решает, скучна работа или нет? Если речь об авторе, мне кажется, он будет работать до тех пор, пока работа не перестанет быть скучной. 

Если же мы говорим про зрителя/читателя, то не надо забывать, что мнение субъективно. То, что скучно для одних, интересно для других. И помните историю: многие творцы становились знаменитыми на закате жизни или после смерти.

2
-1
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью