Евгений Яцышин
октябрь 2015.
15864

Есть ли за что критиковать демократию, либерализм, капитализм и вообще систему западных ценностей?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
35
8 ответов
Поделиться

Либерализм и капитализм, как и другие западные идеи и институты, обязательно нужно критиковать. Без деятельной, острой критики они превращаются в нечто вполне людоедское и человеконенавистническое.

Это было хорошо заметно, например, сто лет назад, когда вполне респектабельные европейские государства развязали - без особого повода - Первую мировую войну.

Сегодня Запад тоже далеко не идеален. Он не в состоянии решить проблему нищеты и голода, товары для западных потребителей делаются на азиатских заводах, где работают бедные рабочие, часто лишенные политических прав и свобод. Во всем мире растет имущественное неравенство, сжимается средний класс. Либерализм как принцип государственной политики зачастую означает просто отказ от обязательств, связанных с образованием и здравоохранением. Либерализм как философия склонна абсолютизировать значение индивида (так что возникают вопросы, как появляется индивид, где его границы, действительно ли он отдает себе отчет в своих интересах и так далее). Демократия современного западного типа, и без того не идеальная, скоро может столкнуться с разрушительной атакой медицинских технологий, связанных с продлением жизни и другими формами модификации человека, когда неравенство людей станет научным фактом. Демократии, особенно США, вполне осмысленно критикуют за «реалистическую» внешнюю политику, предполагающую право сильного и способность идти на компромисс с любыми внешними силами ради прагматических интересов. Существуют известные проблемы, связанные с догматизацией политкорректности.

При этом западная демократия и капитализм остается единственным типом общественного устройства, в рамках которой вы можете свободно критиковать само это устройство, предлагать реформы и альтернативы, обсуждать проблемы. Одна из главных западных ценностей - это самокритика.

Запад в течение последних веков последовательно создает специальные критические институты: социальную науку, парламенты, медиа. И будущее Запада зависит от того, насколько эта способность сохранится.

174
-20

при всем уважении, но ничего критиковать вы не сможете, вас тут же объявят маргиналом, коммунистом и т.д.

-20
Ответить

Разве неравенство это уже не факт?

-3
Ответить

Так говорите про неравенство, как будто что-то плохое.

-4
Ответить

@Петр Столыпин, А что же хорошего? Абрамович со своими капиталами может вас раздавить, как мошку, может в государстве законы изменить себе на пользу (скажем, плоская шкала налогов), в определённом случае беспорядки, путч устроить. Рядовые граждане по сравнению с богатеем мало что значат, какими бы путями он ни приобрёл богатство.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

А есть, за что их НЕ критиковать?

Там рулит право СИЛЬНОГО и БОГАТОГО, его НЕЗАВИСИМОСТЬ от общества и неподконтрольность обществу.

В итоге решает не юридическое равенство, а фактическая власть: кто богаче и влиятельнее - тот и прав.

Эта "демократия" существует лишь юридически, а фактически - тирания Ылит.

+1
Ответить
Прокомментировать

Разумеется. есть за что критиковать!

Во-первых, потому, что это не набор застывших догм, а постоянно меняющаяся (и не всегда к лучшему) система отношений между людьми, обществом и государством. Конструктивная критика - важный фактор ее совершенствования.

Во-вторых, потому, что демократия и либерализм - не универсальные вечные ценности, а просто самая эффективная из известных сегодня общественных моделей. Вполне возможно, что наши правнуки найдут что-то более совершенное.

И, наконец, нужно понимать, что демократия эффективна лишь в обществе, достигшем определенного уровня развития. Попытки навязать ее народам, которые к этому не готовы, приводят часто к плачевным результатам.

Так что критиковать можно и нужно. Не нужно только прибегать к лекарствам, которые хуже болезни. Например, требовать возврата к тоталитаризму, огосударствлению экономики, идеям национализма и т.п.

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
57
-4
Прокомментировать

Учитывая, что демократия плохо сочетается и капитализмом и либерализмом - вопрос несколько сумбурный. Ну и, опять же, вспоминая известную цитату Черчилля о демократии - каковы альтернативы?

Капитализм и либерализм же предполагают свободу сотрудничества и предпринимательства, приоритет и неприкосновенность частной собственности и так далее, а демократия ставит во главу угла результат волеизъявления большинства. А большинство людей зачастую склоняются к перераспределению доходов, национализации, популизму, прочим антилиберальным и антикапиталистическим вещам.

29
-10
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Капитализм - это система, при которйо один наживается за счет другого. Как вы считаете, есть ли за что ее критиковать?

Демократия - это власть народа. Вот только к "западным ценностям" это не имеет никакого отношения и так называемые "западные демкоратии" по факту никакими демократиями не являются и народовластие в них отсутствует, как факт. Просто потому, что стоящие у власти не имеют никакого отношения к народу, и решения принимают не в его интересах. Собственно, также, как и в современной РФ - народ в большинстве своем был против пенсионной реформы, например...и что? На мнение народа наплевали и реформу все равно провели. Понятно, что в подлинно демократической стране такое невозможно.

2
0
Прокомментировать

О, да, конечно, есть за что критиковать эти ценности! Хотя бы за то, что эти ценности предполагают свободу критики и даже её необходимость. Более того, эти ценности предполагают наличие критического разума. Того самого, которым они и были произведены. Того самого критического разума, который не подпадает под очарование пропаганды, не живёт мифами и идеологемами, который постоянно работает.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-11
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью