На днях Олег Кашин на «Эхе» высказал мысль о неравноценности разных культур , за что был назван нацистом и получил бойкот от Альбац. Как вы считаете, равнозначны ли культуры разных народов России?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

культуры действительно не равноценны - вот недавно здесь был вопрос, в котором человек жаловался что родился в народности манси, в которой ничего не было великого, никакого ценного вклада в человеческую цивилизацию. Но так и условия у народов были очень разные. Одно дело жить в Греции, теплой Италии где восполнить физиологические потребности занимало немного усилий и остальное время люди могли размышлять о смыслах, открывать законы, наблюдать мир и т.д. И другое дело - выжить в тайге, в суровых условиях. Ученый Мечников выдвинул теорию, что первоначальные цивилизации обязаны своему появлению великим рекам - именно благодаря этим рекам у народов, живущих в районах богатых ресурсами появилось время для создания культур - Нил, Евфрат, Тигр, Ганг, Хуанхе, Янцзы и т.д. Так что Кашин в каком то смысле прав. 

Однако в каком то смысле права и Альбац - ведь осознание неравноценности и тем самым своего некоторого превосходства может дать повод для национальной гордыни и тогда культуре нации уже можно сказать наносится ущерб. Культура не будет превозносить себя и унижать другую культуру даже если она действительно более ценна.

11
-2

народности манси, в которой ничего не было великого, никакого ценного вклада в человеческую цивилизацию

Ценного вклада, скорее всего не было. Но особенности были. Например, манси — единственный народ на территории Российской империи, который снимал скальпы с побеждённых. Так же они украшали свои "деревни" головами врагов.

Ну и вовсю прессовали ненцев и самоедов.

Так что вклад был, хотя с его ценностью как-то не очень.

+1
Ответить
Прокомментировать

Вопрос вообще не может так стоять. Каждая культура уникальна и как раз этим и хороша.

По каким критериям оценивать равноценность? У меня нет никаких объективных критериев. У кого есть?

То есть  сам вопрос не корректно поставлен.

Хотя. Разные культуры и ее деятели в конкретной местности(или на мир) могут иметь разное влияние. Можно было бы рассуждать в таком контексте например. То есть важно понимать в каком контексте нужно оценивать равноценность.

Марк Шеклиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-3

В вопросе фигурирует не равноценность, а равнозначность. Это разные понятия. Для кого равнозначны? Для граждан нашей страны естественно.

0
Ответить

Что касается высказываний Кашина, то он вовсе не о культуре говорит по факту. Вообще там большая каша из разных высказываний, но как я понял он не о культуре как таковой, а скорее о национальностях. Естественно с какой-то национальностью рядом идет и их культура. Но в том интервью я не услышал каких-то аргументов в контексте именно культуры.

-1
Ответить

Не совсем так.

Цитирую

высказал мысль о неравноценности

далее

Как вы считаете, равнозначны ли культуры разных народов России?

-1
Ответить

Может ли быть равнозначны культуры, если одни дошли до того что отправляют ракеты в космос, а другие до сих пор в джунглях бегают?

0
Ответить

Ну тогда имело бы смысл спрашивать какая культура породила наибольший прогресс.

И я не думаю, что например какой-то народный наряд равнозначен или не равнозначен ракетам. Это в принципе разные вещи.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

А в противном случае так можно дойти до того, что будем сравнивать скульптуру и авиацию.

-1
Ответить
Ещё 4 комментария

А почем бы и не сравнить? Если определение мировозрение даёт больше плюшек, значит оно где-то более эффективное и стоило бы присмотреться чтобы чему-нибудь научится.

0
Ответить

А так, свой шарм и интересные идеи имеют и эскимосы.

0
Ответить

Особенно люблю мифологию разных народов, у тех же эскимосов есть мотивы которые не встретить в других местах

0
Ответить

Есть примитивные культуры, а есть глубокие, сложные, складывавшиеся тысячелетиями

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Ценность не является объективным свойством вещи, это лишь субъективная оценка со стороны того, кто хочет о ней что-то сказать. Соответственно, ценность своей родной национальной культуры для каждого человека несопоставимо выше любой другой. И при этом не имеет никакого значения ни вклад этой культуры в мировой запас знаний, ни военная или экономическая сила, управляемая с помощью этой культуры. Путин очень откровенно однажды сказал "зачем нам мир, в котором не будет России?" . Точно так же каждый чукча имеет полное право сказать "зачем мне Россия, если в ней не будет чукчей?" .

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Одно из энциклопедических определений .

КУЛЬТУРА (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) – система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения)…

Это если о подлинной высокой культуре человечества и народа, в отличие от широко употребляемых слов об образовательной, биологической, политической и т.п. её видах.

Здесь замечательно о «надбиологических программах», т.е. о парадигме культуры, которая поднимает её носителя над его животной природой, отличает его от самой природы – в чём заключается предназначение мыслящего челлвечества.

Но мыслящего в том направлении, которое объединяет сомножество людей единой нравственной целью – уйти от животно – звериного образа и канонов жизни, где особь особи враг, уйти от состояния первичного человека « Homo homini lupus est».

Именно здесь проявляется сермяжная правда. Из всех конфессий, играющих решающую роль в жизни обществ, только православие зиждется на общественной соборности его последователей. Из этой соборности её логикой вырастают высокогуманные общинность труда, проявляющая человечные людские качества литература и даже скрепляющие «личностей» досуговые элементы.

На основе таких качеств «православной» культуры развивается русское, российское общество , за прошедшие века на голову вырвавшееся вперёд из остальных. Что подтверждается существовавшим 70-летием первого в истории неантагонистического справедливого государственного образования СССР.

Русский народ, несмотря на годину безвременья, остаётся локомотивом развития человечества и его.надеждой. Благодаря своей вековой культуре. Поэтому я уверен, что культура российского народа - лучшая.

J UDOV

0
0
Прокомментировать

"Равнозначность культур" - это плохоопределимое понятие. Сразу возникает вопрос - а для кого? Каждый принадлежит какой-то культуре и, естественно, для него культуры неравнозначны хотя бы с той точки зрения, что одна из них - его, а остальные - не его. Но поскольку у индивидов культуры разные, то общего заключения из этого сделать нельзя. То есть, можно сказать, что в некотором смысле культуры равнозначны, поскольку для каждой культуры можно найти людей, для которых это будет их культура, и людей, для которых это не их культура.

Если мы будем ранжировать культуры по любой шкале "ценности", то на самом деле ситуация будет точно такой же - шкала будет разной для представителей разных культур и, соответственно, культуры будут занимать разные места в разных шкалах. Можно, конечно, попытаться оценить количеством людей, которые ставят ту или иную культуру высоко на шкале своих ценностей. Тогда самыми ценными выйдут китайская и индийская культура/-ы (там их, строго говоря, не одна), а наименее ценными культуры каких-нибудь вымирающих народов по 5-10 человек. Но насколько эта шкала будет иметь смысл - вопрос открытый, поскольку характеризует она скорее численность народов, чем ценность культуры (что бы это ни значило).

Таким образом, краткий ответ: равно- или неравно-значность культур является неопределенным вопросом, поскольку мы не можем оценить этот параметр находясь "вне" всех культур, то есть мы будем оценивать не "значимость культур вообще", а "значимость культур исходя из какой-то одной культуры". В этом смысле культуры будут, естественно, неравнозначны, поскольку в рамках одной культуры разные культуры занимают разное место. Что и продемонстрировал г-н Кашин, который исходя из русской культуры проранжировал культуры в соответствии с их влиянием на русскую культуру и ее представителей, включая сюда и г-на Кашина. При этом он некритически счел свое положение универсальным, что является очевидной ошибкой, поскольку представитель, не знаю, корейской или какой еще культуры проранжировали бы те же самые культуры совершенно другим способом.

1
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью