Перов
Георгій Ємельянов
14 ноября 23:18.
15449

Безопасно ли участие в православных ритуалах с точки зрения заразных заболеваний? Были ли случаи распространения эпидемий после причастия или целования икон?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
10
5 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Да, во времена правления Екатерины Великой в 1771 году в Москве вспыхнул Чумной бунт, связанный с иконой Боголюбской Богоматери на Китай-городе. Чуму в Москву принесли, видимо, солдаты и офицеры, воевавшие на турецком фронте, и она мгновенно поползла по городу. Люди умирали десятками. Даже священнослужители довольно быстро догадались, что целование иконы влечет распространение заболевания. Архиепископ Амвросий велел запечатать икону в отдельный короб и убрать из общего доступа. Люди истолковали это как попытку лишить их духовной опоры и обезумевшая толпа пошла сносить все на своем пути, требуя возвращения иконы. Амвросия убили, буянили три дня, а утихомирились только после введения войск под руководством графа Орлова. Но, кажется, выводов насчет взаимосвязи иконы и чумы никто из бунтовщиков так и не сделал.

129

Можно ссылку на источник? 

0
Ответить

Любой по запросу "чумной бунт", от википедии до словарей academic.ru

+8
Ответить

Увы, но в Википедии нет ни слова о том, что основным источником заразы были именно иконы.

-8
Ответить
Ещё 4 комментария

Не источником, а переносчиком. Целовать икону шли все, в том числе и заболевшие или только подхватившие болезнь. Легочная форма чумы передается воздушно-капельным путем.

+18
Ответить

Спасибо.

0
Ответить

Все таки все вешать на икону не совсем верно, это был один из путей распространения но не единственный 

-4
Ответить

С точки зрения эпидемиологии чумы это ОЧЕНЬ сомнительная история. "Только подхватившие" больные бубонной формой никого бы так не заразили, а больные вторично-легочной формой заразили многих первично-легочной безо всяких икон.

-7
Ответить
Прокомментировать

Я эпидемиолог. Два года назад в нескольких (5-6) школах на северо-западе Москвы возникло множество случаев заболевания корью. Корь -  вирусная воздушно-капельная инфекция, и восприимчивость человека к ней близка к 100%: если ты не болел и не привит, наверняка заболеешь. Причём осложнения у неё довольно серьёзные: энцефалит, первичные и вторичные пневмонии и коревая анергия иммунитета. При этом заболеваемость успешно контролируется с помощью вакцинации, в связи с чем корь сейчас стараются ликвидировать, и в мире уже есть регионы, где случаев заболевания практически нет. В связи с этим, заболеваемость корью находится под пристальным контролем.

Итак,случаи возникали среди отпрысков многодетных семействах, которые оказались прихожанами одной и той же церкви на северо-западе. Настоятель там был сильно против прививок, и паству свою учил детей не прививать. В результате на крещенскую службу он пришёл, будучи в инкубационном периоде - то есть в случае кори уже заразным - и обеспечил вирусом всех непривитых в помещении(:

37

А какая тут связь с православным причастием и целованием икон?

Были бы дети привиты по календарю, никто бы не заболел. Контагиозность кори настолько высока, что даже если бы священник в инкубационном периоде просто забрал своего ребенка из детского сада, то (будучи непривитой) заболела бы вся группа. Не причащаясь и не целуя иконы.

-10
Ответить
Прокомментировать

Вполне ожидаемо, что первыми ответами на такой вопрос будут безосновательные утверждения подтверждающие или опровергающие такое предположение. Но, как мне кажется, кому-то всё-таки будет интересно узнать правду.

Меня самого заинтересовал этот вопрос какое-то время назад. Как нормальный человек, я решил посмотреть научные статьи на этот счёт. Вот что я нашёл:

1) Loving AL, Wolf L. Effects of holy communion on health [Abstract 0-298]. Proceedings of the 97th General Meeting of the American Society for Microbiology; 1997 May 4-8; Miami Beach, Fla. 

В этом исследовании был вывод, что люди, которые причащаются ежедневно не подвергаются большему риску инфекций, чем люди, которые не причащаются. "No significant differences were found in the rates illness among Christians who receive Holy Communion, Christians who attend church but do not receive the sacraments and people who do not attend Christian services"[9-10].

2) Manangan, Lilia P.; Sehulster, Lynne M.; Chiarello, Linda; Simonds, Dawn N.; Jarvis, William R. (October 1998). "Risk of Infectious Disease Transmission from a Common Communion Cup". American Journal of Infection Control. 26 (5): 538–539. doi:10.1016/s0196-6553(98)70029-x.

Это некоторый отчёт от Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Здесь говорится, что риск получить инфекцию незначителен. "a theoretic risk of transmitting infectious diseases by using a common communion cup exists, but that the risk is so small that it is undetectable"[539].

Я, конечно, не врач и не биолог, но научные исследования на этот счёт не обнаруживают заметного риска заразиться через причастие, несмотря на то, что теоретически такое возможно.

0

В этом исследовании был вывод, что люди, которые причащаются ежедневно не подвергаются большему риску инфекций, чем люди, которые причащаются ежедневно. (С)

В чем отличие причищающихся ежедневно людей друг от друга?

+1
Ответить

По смыслу, видимо, очень тяжело догадаться, что человек "не" пропустил? Лишь бы до мелочей докопаться, противно аж.

0
Ответить

Исправлю. Пропустил "не"

0
Ответить

Причастие не равно целованию икон.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить