Kh Jenner
ноябрь 2018.
406

Если под Богом подразумевается сила, создавшая, задавшая законы физики, давшая начало Большому Взрыву; короче говоря первопричина всего, Вы признаете такого Бога? С любовью♥️?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Это просто попытка связать по факту разные вещи. Создать некое слияние науки и религии, что автоматом обречено на провал.

Законы физики открываются, доказываются, опровергаются. Там есть предмет изучения. Бог не является предметом изучения. 

Но некоторые люди мечтают придать идее Бога псевдо научность. И приплести сюда можно что угодно. Это как в анекдоте, где врач спас человеку жизнь, а потом недоумевает почему благодарят Бога.  Здесь получается, что якобы Бог не противоречит научной картине мира и якобы даже является первопричиной. Так  мыслить не запретишь(и даже ученый может так мыслить кстати), но убедит ли это человека не верующего? Маловероятно, что если кто-то склеил бога и законы физики все не верующие пойдут молится и трястись в эйфории.

Если же вы или кто-то изначально верит, но еще не определился во что, то можно выбрать какую-то уже существующую концепцию или придумать что-то свое. И это мало чем будет отличаться по своей сути от любой другой веры. Яйца, но в профиль.

Лично я не признаю описанную вами идею.

Марк Шеклиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-1

Никакая не попытка. Вероятность того, что Вселенная образовалась из ничего, или того, что ее создал Бог, одинакова.

0
Ответить

Почему из ничего? Вы так рассматриваете теорию большого взрыва?
 Да и фиг с ней с теорией большого взрывы. Даже если бы наука не имела даже предположения как все появилось, то из этого никак не следовало бы, что все создано Богом. Опять ошибка связанная с суеверным мышлением: Мы не знаем досконально как все было и якобы  поэтому концепция Бога равноценна любым другим. Тот факт, что вы глазами не видели процесс создания нашей планеты и жизни на ней не говорит о том, что какие-то фантазии становятся возможными в реальности.

0
Ответить
Прокомментировать

Религии (по крайней мере, авраамические) именно это и утверждают: бог есть первопричина всего. Можно принять эту точку зрения и более не думать. А можно задуматься о том, что у "первопричины" тоже должна быть причина. И причина причины, и причина причины причины, и т.д. до бесконечности. Нет оснований думать, что у этой цепочки причин есть конец. Но вы, конечно, можете верить, что конец есть и называется он - бог.

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0

У первопричины не может быть причины. На то она и первопричина. Она является основой всего. Начало есть - а конца, по-видимому, нет.

0
Ответить

Это если верить в существование той причины, которая "перво-". Но ее существование ниоткуда не следует и ничем не доказано.

0
Ответить
Прокомментировать

То, что вы описываете, называется «космологическим доказательством существования бога».

Первая его проблема в том, что оно было сформулировано в далекие времена, когда людям очень не нравились бесконечности и их старались избегать. Представлялось само собой очевидным, что не может существовать бесконечный ряд причин, что должна быть первопричина. Сейчас уже это не кажется таким очевидным и космологический аргумент потерял изрядную долю своей убедительности.

Вторая проблема в том, что современный бог организованных религий, для простоты ограничимся авраамическим семейством, предполагается, как нечто много большее, чем просто первопричина. Это в первую очередь источник нравственности, весьма конкретной, источник смыслов. Но космологическое доказательство, если с ним согласиться, доказывает только существование первопричины, но никак не указывает на то, что эта первопричина должна быть еще и источником именно той нравственности и тех смыслов, что вытекают из Библии. Первопричина может быть самой разной, совершенно не обязательно такой, что ей есть смысл молиться. Что, если бог - лишь величайшая уловка дьявола?

Вообще, существование бога в значительной степени терминологический вопрос. Определим его, как случайность на квантовом уровне и окажется, что он почти наверняка есть. Определим, как дедушку на облаке и окажется, что Гагарин его не видел. Вот только богу Библии от этого ни жарко, ни холодно. Именно его существование такими уловками никак не доказывается. Это как если вдруг будет обнаружен кислород на экзопланете - это почти наверняка будет означать, что там есть жизнь, но не даст нам никакого представления о том, какая она там.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-2
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

А еще под богом можно подразумевать ложку и уверовать в это. Или электрочайник. Только никакого отношения это не имеет к религии.

Вопрос о боге - это вопрос о первопричине. Он начинается со слова "почему". Если вы сюда вклиниваете понятие "сила", взятое из рационального понимания реальности, то вопрос переходит в плоскость вопроса "как". 

Вы занимаетесь подменой понятий. Не надо так.

0
0

Да да. Вот щас отредактирую. Я как раз про первопричину) спасибо что подметили)

0
Ответить

Все равно вводных данных для ответа не хватает))) Верю ли конкретно я, что у Вселенной есть первопричина - да. Наш мир такой, причинно-следственный. Верю ли я, что эта причина разумна и является старцем с бородой и в рясе - однозначно нет.

Более того, я Вам скажу, что если даже я не прав - с точки зрения философии это не имеет значения. Учитывая современные данные о масштабе Вселенной и всех процессах, происходящих в ней, думать, что мир создан для нас - это просто эгоцентрично. Теперь давайте представим, что у Вселенной есть разумный создатель. Он создал мир с какой то целью и предположим, что мы вдруг как то узнали об этом. Что дальше? Помогать ему? Так все и без нас работает. Мешать ему? Ну это в худшем случае нас уничтожит, в лучшем - ему будет пофигу. Что делать то с этой информацией?

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

В старца с бородой я тоже не верю. Но все де считаю это Существо разумным. Даже как-то не удобно называть Бога «существом». В целом, Вы правы. Спасибо Вам огромное)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью