Как следует хранить цифровые фотографии, чтобы их можно было просмотреть через 50-100 лет?

2292
3
0
12 октября
01:15
январь
2016

Судя по всему, самым надёжным вариантом будет внешний жесткий диск, подключающийся к компьютеру по USB.

За прошедшие 20 лет насоздавали очень много USB-устройств, и всё идёт к тому, что дальнейшая эволюция этого разъёма будет предусматривать обязательную обратную совместимость со старыми устройствами. Пока не видно тенденции и к уходу в сторону стандартов, альтернативных USB. FireWire, к сожалению, окончательно сошёл со сцены, eSATA остаётся нишевым (все устройства, подключаемые по eSATA могут быть подключены и другим способом, по USB или по Ethernet), и только USB прочно удерживает свои позиции.

Не гонитесь за дисками большого объёма - чем меньше объём, тем больше физический размер одного бита, записанного на блинах и тем дольше он сохранится после записи.

Дисковый раздел отформатируйте под FAT32. Сегодня это наиболее универсальный стандарт для дисковых разделов, открытый и стандартизованный. Его отлично понимают все существующие операционные системы, включая MAC, Windows и Linux. Более того, его понимает куча всевозможных "умных" железяк, типа телевизоров и медиаплееров. Какая бы из этих систем не победила через 50 лет, у них точно будет возможность прочесть дисковую систему FAT32. Да, у FAT32 есть ограничение, размер дискового раздела не может быть больше 2 терабайт. Но мы за большим объёмом и не гонимся (см. абзац выше).

Флэш и SSD (по сути, два названия одной технологии) использовать не стоит. Они постепенно теряют данные из-за внутренних утечек заряда. В зависимости от модели, данные на выключенном устройстве могут храниться либо недели, либо месяцы. Уже через год или пару лет гарантированно будет потеря информации.

На CD и DVD имеются нарекания по долговечности. В научно-популярном фильме, посвящённом различным способам долгосрочного хранения информации упоминалось, что у компакт-дисков очень нестабильное качество долгосрочного хранения. В экспериментах получалось, что около 5% дисков из одной партии хранило данные всего полгода. Но если диск переживал этот порог, то он мог хранить информацию годами. Есть и другое соображение против DVD. Носители CD и DVD явно выходят из обращения. Новые компьютеры уже сегодня не имеют DVD-привода в качестве обязательного стандарта. Несомненно, в ближайшие 5-10 лет DVD-приводы окончательно исчезнут из обращения, а значит найти для сохранённых дисков устройство чтения станет проблемой.

Облачное хранилище использовать тоже не рекомендую (разве что в сочетании с первым вариантом). Во всяком случае, платное. Чтобы информация на платном хранилище продолжала сохраняться, вы должны постоянно помнить о нём и регулярно его оплачивать. Как только вы просрочите оплату (например забудете или потеряете к этому интерес), вы потеряете свои данные. Для понимания сути проблемы, возьмите в ЖЖ какие-нибудь записи блоггеров 15-летней давности и попробуйте походить по ссылкам на сайты, которые они упоминают. Почти все домены, на которые они ссылаются, уже не существуют. Потому что их надо оплачивать каждый год. Как только хозяин сайта хотя бы на короткое время теряет к этому интерес, сайт со всем своим содержимым исчезает.

Со сроком службы бесплатного файлохранилища менее понятно, но видно что всевозможные бесплатные "файлопомойки" со временем обвешиваются баннерами, становятся платными, а потом и вовсе исчезают. Кризис монетизации. Google может содержать свой Google Drive за счёт других проектов, но как скоро им станет неинтересно поддерживать убыточный сервис? Они уже закрыли достаточно много своих популярных, но убыточных проектов, самым ярким из которых было, наверное, закрытие сервиса хранения исходных текстов Google Code. Так что бесплатное облачное хранилище будет существовать только с разрешения дяди. Как только этот дядя потеряет к проекту интерес или станет жертвой финансового кризиса, или компания поменяет владельца или туда придёт более эффективное руководство, эта лавочка тут же прикроется. Насколько вероятно наступление хотя бы одного из этих вариантов в ближайшие 50 лет - сами смотрите.

Теоретически, магнитная лента хранит информацию лучше, чем HDD. Но на практике, стандарты на магнитную ленту меняются намного быстрее, чем на HDD. Да и исчезают они. Сегодня довольно трудно найти в продаже стриммер, и это обязательно будет дорогой стриммер. Стандарт же "USB тип А" разработан в 1996 году и вот уже 20 лет сохраняется обратная совместимость с самым первым стандартом. Раз принцип обратной совместимости успешно пережил несколько обновлений стандарта (разъёмы USB 3.0 всё ещё совместимы с древними устройствами USB 1.1, и наоборот), он важен для тех, кто разрабатывает USB. И весьма вероятно, что обратная совместимость будет соблюдаться и в дальнейшем.

Избыточность и дублирование. Для лучшей сохранности данных можно использовать дублирование (писать одно и то же на два разных устройства), либо купить устройство со встроенной зеркализацией на два внутренних диска (вроде My Book Thunderbolt Duo).

Или (совсем уж экзотический вариант) можно дополнительно сворачивать фотографии в многотомный архив RAR с дополнительными томами восстановления (когда вместо N кусков архива создаётся N+1 с возможностью утраты любого из созданных кусков, причём допольнительных кусков может быть больше одного, и столько же мы можем потерять без вреда для содержимого). Правда, скручивание в архив усложнит потом поиск по содержимому фотоархива, но на сохранности оно скажется положительно. Другим неочевидным минусом является долгожительство стандарта архивации RAR, он может со временем стать таким же раритетом, каким сегодня является мегапопулярный в середине 90-х формат ARJ. Проприетарность стандарта RAR свидетельствует не в его пользу. Опыт показывает, что открытые стандарты живут намного дольше проприетарных.

Равы. Ещё к вопросу об открытых стандартах. Если есть возможность, переводите фотографии, снятые зеркалками из их родных форматов RAW в формат DNG. К нему тоже есть вопросы, но он позиционируется как "открытый стандарт для хранения фотографий в цифровых негативах" и вероятность, что он сохранится через 50 лет - выше, чем вероятность прочитать целый зоопарк внутренних форматов кэнона, никона, пентакса, олимпуса и сони. Это при условии, что вы вообще собираетесь хранить отснятое в RAW, потому что лучше будет обработать снимки и хранить их в jpg. Формат jpg гарантированно переживёт нас всех. Его сегодня понимает абсолютно любой софт и абсолютно любое железо. Была попытка заменить его форматом JPEG2000, но по прошествии пятнадцати лет можно с уверенностью сказать, что она с треском провалилась.

Твёрдая копия. Единственным способом, стопроцентно гарантирующим возможность просмотра через 50 лет, является печать на бумаге. Отберите из отснятого самые любимые или самые удачные фотографии, вряд ли таких будет больше сотни в год. И напечатайте их на бумаге. Обращаю внимание, что классический способ печати фотографий на бумаге и последующей вклейки в альбом - уходит в прошлое. Сейчас гораздо целесообразнее будет заказать печать фотокниги на десяток разворотов в твёрдой обложке. По качеству это уже давно не оффсетная печать, не уступает обычной фотопечати. Да, это будет немного дороже печати фотографий россыпью, но сохранность, удобство просмотра, и главное - обязательные подписи к каждому фото - будут невообразимо качественней. Более важные фотографии можно поместить на целый разворот, менее важные - россыпью на страницу и таким образом, страниц требуется не так уж много, и на печати итоговой книги можно сильно сэкономить.

Подписи. Подписи к фото очень важны. Да, сейчас вы с уверенностью перечислите всех кто изображён на фото и точно знаете, где это снято. А на своих же фотографиях десятилетней давности - слабо всех перечислить? А многих ли вы вспомните по именам на фотографии своего класса? А ведь вы с ними общались каждый день на протяжении многих лет.

Пожар. Хранить фотоальбомы, жесткие диски и документы, надо там, куда до них не доберётся пожар. Пожары случаются редко, но ведь и 50 лет - долгий срок. Многие знают о существовании огнестойких сейфов (штука недешёвая), но мало кто знает о существовании огнестойких боксов. Вещь недорогая, размером со шкатулку, предназначена для хранения документов размера А4, расчитана на полчаса горения, гарантированно переживёт любой пожар.

19
0
октябрь
2015

Самым простым и современным методом, думаю, будет записать их в надёжное облачное хранилище. Можно также воспользоваться обычным HDD - при правильных условиях хранения данные продержатся на неиспользуемом HDD очень долго. Хотя раз в 5-10 лет я бы всё-таки совершал бэкап на более современные средства хранения информации.

Плохой идеей будет использовать CD/DVD-диск (особенно старый). В плане долговечного хранения информации они не очень надёжны.

10
1
январь
2016

Учитывая развитие современных технологий очень сложно спрогнозировать, что лучше сохранит информацию и с чего ее можно будет ее считать через 100 лет. Я смотрел документальный фильм про ресторацию старого кино, так вот там говорилось, что фильмы после реставрации опять записывают на пленку, так как она опытным путем доказала, что хранить на ней информацию можно более 100 лет, а по современным носителям таких данных нет. P.S. По мне так самый надежный носитель фирменный качественный cd диск, записанный на низкой скорости и бережно хранящийся.

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта