Виталий Крайнов
ноябрь 2018.
240

Чем эклектика отличается от приемов синтеза . При внешней "формальной"схожести ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Вы пазлы когда-нибудь собирали? Можно их просто набросать друг рядом с другом, а можно собрать к некую картинку.

Синтез всегда связан с некоторым общим замыслом и зачастую предполагает некоторое преобразование взятых деталей, чтобы при соединении вместе они этот замысел осуществили. Эклектика - это просто собрание разнородных деталей, без какого-то общего замысла (если не считать таковым саму демонстрацию разнородности).

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Вы говорите ((( Синтез всегда связан с некоторым общим замыслом и зачастую предполагает некоторое преобразование взятых деталей)))                                  Простите но ни там ни там нету  "предвосхищения" КОНКРЕТНОГО результата. В слове "пазл" уже есть конечная  оформленная уже данная нам "идея" (пазл- собирать- результат) . Пользуясь же сначала приёмами эклектики или синтеза  (как идеальными мыслительными формами оторванными от материального содержания ) наполняя из материальными смыслами идя от частных посылок (или разнородных  частей в эклектике ) мы ничего ещё  не знаем об будущем выведенном "общем"  лишь в конце выводя (собирая) конкретное  "общее" мы получаем конечный результат !!!   . Конкретно  же используя и то и другое у эклектики иногда получается даже более эвристичный результат  работы чем у синтеза !!! Но и та и другая форма приводит к одинаковым результатам !!? Что позволяет говорить скорее о тождественности чем о разности ? Всегда интересовали примеры музыкальной эклектики . Что это эклектика или синтез ? По примеру математики у этих 2х форм получаются одинаковые результаты ! (как у Шерлока Холмса получалось вывести  от "частного" к "общему" совершенно разные части !

0
Ответить

Отличие синтеза как сознательной деятельности именно и состоит в предвосхищении результата. Это предвосхищение может быть задано кем-то другим, как в пазле, либо нами самими. Именно представление о будущем результате порой и заставляет нас преобразовывать отдельные части так, чтобы они соответствовали общему плану. Если же мы просто их соединяем как попало, не имея в виду никакого определённого результата, это и будет эклектика. Совпадение результатов эклектики и синтеза может быть только случайным. Что касается оценки эти результатов, то она уже точно зависит от предвосхищения: если те, кто осуществлял синтез, имели в виду одно, а вы имели в виду что-то другое, то наверное вы оцените их работу низко и можете даже предпочесть эклектику.

0
Ответить

простите но ведь соединение разнородных частей (например в музыкальной эклектике) тоже идёт на создании результата ? В самом действии "соединение" (как и в слове) имеется сознательный смысл  получения результата ? Как и в "философской эклектике" этот смысл заключается в  получении нового учения ? Следовательно правильнее говорить что и в эклектике есть (как и в синтезе) "предвосхищение результата?" ! И тогда простите , как " результат совпадения  и синтеза и эклектики может быть "случайным" если формальные приёмы столь одинаковые ? Не лучше ли искать ответ различия приемов не в различии созданных философами столь похожих форм получения результата  а  в субъективизме подхода  субъекта по отношению к применению эклектики как формы для создания  РЕЗУЛЬТАТА ? Ведь у применяющего эклектику получается в результате эвристический ФЕНОМЕН !?  Значит отличие эклектики от синтеза это получение КОНЕЧНОГО  фенОменального РЕЗУЛЬТАТА ?! Род результата синтеза это "ОБЩЕЕ" а у эклектики это "эвристический фенОмен?" Который я предполагаю не объясним и ведёт к идеализму ? Чего так (его идеализм) не любят в науке ?

0
Ответить

Это я затронул в последнем предложении своего ответа.

0
Ответить

Под фенмЕном я привожу в пример  такую допустим музыкальную эклектику как соединение разных стилей музыки например рождение Рок н Рола -(это соединение блюза и кантри) В результате которого получился музыкальный фенмЕн. Ведь к нему же нельзя применить приём "от общего к частному ?" Разложив опять его на части "феномен" не даст нам общей картины ?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ну пасибки.Хоть мы и не выяснили суть вопроса

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью