Алексей Вечерний
ноябрь 2018.
107

Андрей, по твоему, как можно решать проблемы авторитарного беспредела в мире международных отношений?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Эти проблемы необходимо решать так, как они решаются в настоящее время – в рамках системы международных отношений, основанной на правилах. Эта система специально создавалась после Второй мировой войны для того, чтобы исключить в Европе и в мире новые разрушительные конфликты, прежде всего мировые войны. Речь вовсе не идет о распространении демократии и борьбе с автократиями – в этом случае одна половина мира противопоставила бы себя другой с предсказуемым итогом в виде очередной мировой катастрофы. Нет, суть этой системы – в создании ясных и несложных правил поведения и сосуществования для всех государств, независимо от их внутриполитического положения. Главное – пресечь вооруженные авантюры и столкновения, разрешать конфликты невоенными, политическими и экономическими, методами, прежде всего в рамках двусторонних и многосторонних переговоров.

Эта система воплотилась в новой архитектуре международных отношений, несущими элементами которой стали международные организации, такие как ООН с обширной сетью специализированных органов (ЭКОСОС, ЮНЕСКО, Комитет по разоружению, Комиссия по правам человека, Всемирная организация здравоохранения, Международная организация труда и др.), Всемирный банк, МВФ, а также многочисленные структуры регионального сотрудничества – Евросоюз, НАТО, Совет Европы, АСЕАН, АТЭС и т.п.

Присоединение к любой из этих организаций сопряжено для каждого государства с принятием на себя юридически значимых обязательств, нарушение которых влечет международную изоляцию и санкции (например, Мьянма в 1993-2016, РФ с 2014), а в крайних случаях – и военное принуждение (как это было в случаях с Сербией в 1990-х, с Ираком в 1990 и в 2003, с Ливией в 2011).

Но и неприсоединение к этим организациям (хотя таких примеров нет, все страны участвуют хотя бы в структуре ООН) в попытке оставить за собой свободу действий во внешней политике само по себе сделает соответствующую страну изгоем, а главное – лишит ее саму механизмов защиты от вероятного агрессора и доступа к благам, получаемым от сотрудничества с другими странами.

Помимо превентивной функции у системы, основанной на правилах, есть и конструктивная задача – поощрять устойчивое экономическое развитие стран и повышение их благосостояния. Экономический фактор – доступ к развитым рынкам, финансам и технологиям – стал играть возрастающую роль в противодействии конфликтам. Экономические интересы оказывают сдерживающее влияние на внешнюю политику многих авторитарных режимов, наиболее ярким примером чему является пример современного Китая, который вынужден умерять свои территориальные и экспансионистские аппетиты, сталкиваясь с международным противодействием, и не ставить под угрозу более важную для себя задачу – сохранения высоких темпов экономического роста, что для Китая возможно только в условиях динамичной и открытой мировой экономики.

За три четверти века эта система себя оправдала, и ей трудно придумать какую-либо более действенную альтернативу. Несмотря на многочисленные локальные конфликты и возникающие волны напряженности, до сих пор удавалось избегать широкомасштабных столкновений. Даже два конфликта, разразившиеся в Европе, – в Югославии в 1990-е и в Украине в настоящее время – удалось локализовать, а первый из них и погасить.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
0

Андрей, но из этого вытекает следующий вопрос - могли бы Вы его прокомментировать? Вопрос в следующем: понятно, что вероятность появления отщепенца достаточно низка - такой отщепенец (даже государства размера России и Китая) сильно пострадает в случае нарастающих международных санкций. Однако какова вероятность появления его противоположности - мирового авторитарного жандарма? То есть, государства, последовательно проводящего политику на увеличение своего влияния? Где защитный механизм от следующего процесса: мировой лидер (например, США) последовательно делает зависимым от себя ключевые страны (Европу, Японию, Канаду, Мексику, ОАЭ), затем последовательно (и даже вопреки решениям ООН) разрушает всех союзников своего главного геополитического противника (Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Украина, следующие жертвы - Иран и Белоруссия) и постепенно приводит ситуацию к тому, что главный геополитический соперник оказывается зажат в рамках своей госграницы, его экономические возможности постепенно слабеют/отстают от остальных стран - и через какое-то время мировой лидер превращается в мирового насильника, обладающего возможностью диктовать свои условия любой стране мира?

Какие меры Вы, как либерал, можете предложить против появления такого государства-Сталина?

Заранее благодарю за ответ.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью