Наташа Уварова
октябрь 2015.
330

А что если человек и есть Искусственный Интеллект, созданный более могущественной цивилизацией?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Мы уже достаточно много знаем об истории своего зарождения и становления (где появился и обитал вид, давший нам начало, откуда и куда шло распространение его ареала, когда и какие адаптации появлялись у него в мозгу, как это отразилось на геноме и способностях наших предков...

Больше того, если сравнивать людей, и других стайных животных, выясняется, что наш тип внутристайной иерархии - совершенно типичный. И по видимому, возникновение и усложнение стайной иерархии у совершенно разных животных (приматы, грызуны, псовые, китообразные) идёт по одним и тем же эволюционным законам, сходным образом и с черезвычайно похожим результатом. Люди в этом плане - типичнейшие представители земной фауны.

Короче, картина нашего возникновения бесконечно далека от завершения, но нет никаких оснований полагать, что мы возникли внезапно как Афина из головы Зевса. Нет, это был совершенно естественный процесс, постепенное усложнение мозга, анатомическое приспособление к условиям обитания, и мы ничем особо не выделялись, до тех пор, пока рост мозга не преодолел барьер, при котором усложнение мозга превратилось в процесс с положительной обратной связью ("чем больше есть - тем больше нужно").

Сегодня точно неизвестно, что именно за процесс вызвал взрывной рост мозга, но есть два прекрасных естественных кандидата на эту роль: во первых, речь. Более сложный язык требует более сложного мозга, а более сложный мозг даёт большие возможности языкового общения. Второй потенциальный кандидат на эту роль - чтение следов. Навыки следопыта требовались нашим предкам всегда. И одновременно, чтение следов - поразительно требовательный к интеллектуальным способностям процесс. Требующий пространственного воображения, понимания прошлого и будущего, внимательности, наблюдательности и способности делать выводы.

Привлекать для объяснения произошедшего искусственную сущность нет никаких оснований. Всё прекрасно объясняется естественными причинами.

-2

Если бы я был крутым инопланетянином, то я так бы и поступил. Сбросил бы на подходящую планету какую-нибудь примитивную форму жизни сконструированную в лаборатории, или модифицированную, или просто такую как есть. Или как там у Лема -- кто-то яичницу выкинул, а потом вон оно что выросло. ) Можно на уже обитаемой планете поймать примата, поковыряться в геноме и выпустить обратно.

Размышления философские о том как могло бы быть это не то, что в практических науках -- наиболее простое объяснение -- наиболее правильное. На самом деле, оно вовсе не обязательно наиболее правильное, оно обязательно наиболее применимое на практике, наиболее полезное на практике. Что и важно для науки.

Вопрос темы касается гораздо более интересного, чем просто можно или нет объяснить всё обычным ходом вещей. Критерий искусственности. Как отличать искусственное, от возникшего случайно, если нет подписи )

+1
Ответить

"Можно на уже обитаемой планете поймать примата, поковыряться в геноме и выпустить обратно."

Можно, но мы уже точно знаем, что никто в геноме не ковырялся, он совершенно точно сам вырос из яичницы.

-2
Ответить

Рассуждения в духе "а что если мир был создан шесть минут назад со всеми полезными ископаемыми, костями динозавров и прочими свидетельствами того, что он существует миллионы лет?" - это солипсизм. :) Солипсизм по определению недоказуем, неопровержим и не имеет предсказательной силы, а значит, лежит вне интересов и области научного поиска. Как говорил старик Лем, океан тривиальностей и ничего не значащих вопросов и утверждений способен легко поглотить в себе даже океан глупости. :)

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Я тоже думаю, что никто не ковырялся, но насчет точно знаем, я не уверен. Взять, хотя бы, знаменитого Ричарда Докинза (этология, эволюционная биология):

…- Может ли разумный замысел быть ответом на некоторые вопросы генетики или эволюции?

- Есть мнение, что в древние времена, где-нибудь во Вселенной, могла возникнуть цивилизация благодаря каким-нибудь дарвиновским механизмам, и эволюционировать до очень высокого уровня развития. Возможно, она смогла создать форму жизни и распространить ее на нашу планету. Это очень интригующая возможность, и вероятно, мы даже сможем найти доказательства этого.

Если посмотреть на детали в биохимии и молекулярной биологии, то можно обнаружить там некоторые признаки дизайна (т.е. замысла). ... Дизайнером может быть Высший Разум откуда-нибудь из Вселенной. Но этот Высший Разум в свою очередь должен был возникнуть благодаря объяснимым процессам. Он не мог начать существовать просто так. Вот в чем дело

0
Ответить

Вроде бы я написал, что различаю рассуждения о том, как могло бы быть и науку. Может быть Вы спорите не с этим и хотите сказать, что любые рассуждения о том, как могло бы быть это ненужная болтовня? Ну тут тоже спорить не о чем. Вот задал человек вопрос "а что если", естественно это вопрос фантазий, а не науки. Кому-то фантазии интересны, кому-то нет. Вообще-то, тот же Лем -- это и есть по большей части фантазии. Относительно тривиальности -- не всякий ненаучный вопрос тривиален, правда? Ну, и, да, как я уже написал, есть такой вполне научный вопрос -- критерий искусственности. Он ни разу не тривиален, и более того, он ещё и актуален. В рамках проекта SETI, например, именно ученые и занимались поиском таких критериев. Ведь мало поймать сигнал, надо ещё доказать, что он искусственный. Вы думаете это легко? Рад за Вас ) Я вот читал, мне это тривиальным не показалось.

0
Ответить

Сейчас вот вспомнил, есть публикация математиков в научном рецензируемом журнале по поводу поисков признаков искусственности в ДНК. Я не про то, что они что-то там доказали. Я про то, что ученые вопрос ставят и ищут, а у Вас сразу солипсизм.

0
Ответить

я, как автор вопроса, наивно полагаю, что мы, люди, все-таки результат инородного (внеземного) вмешательства. Подправили "прикольным обезьянкам" что-то в "консерватории" (в геноме)

Другой вопрос - с какой целью?

Да и какова эволюционная целесообразность того, чтобы один вид так стремительно развивался? Чем человек так сильно разнится от других животных? Способностью к коммуникации и к накоплению и сохранению информации, в первую очередь. Кто или что научило его этому? Гориллы, суслики и киты прекрасно живут и без этого. Почему "технологии" других существ не меняются миллионами лет - муравейники, норы у грызунов, гнезда у птиц и т д.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить