Андрей Козлов
ноябрь 2018.
129

Изучая мир, стоит ли принимать во внимание альтернативные источники знаний?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Смотря что это за альтернативные источники. Если такой источник способен предоставить доказательства, аргументировать, ну или он хотя бы информация правдоподобная, то можно прислушаться к нему.

А вот всякие громкие заявления, которые ничем не подкреплены не стоит принимать во внимание. 

Также важен принцип проверяемости. Если какая-то теория построена так, что ее нельзя проверить на подлинность, то и не стоит ее воспринимать серьезно. Ну например: Концепция Бога или создание пирамид инопланетянами.

Знание-это когда знаешь, а не показалось, кто-то придумал, так кому-то кажется итп вещи.

Хотя стоит учитывать, что например мнение на тему какого-то события не требует доказательств, а требует лишь аргументов. Но в таком случае вы или согласны или нет. Но со знанием в научном смысле слова это имеет мало общего. Просто обмен мнениями: Я так и считаю, а вы по другому. Часто это дело неких взглядов или восприятия действительности. Но грамотный человек всегда отметит, что это просто его мнение, а не истина в последней инстанции. В общем  если человек культурно  и с аргументацией преподнес свое мнение и оно интересно, то из этого возможно есть что почерпнуть для себя.

Марк Шеклиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0

Как я могу навскидку оценить тот или иной источник на "правдоподобность"? Мне нужно выработать какие-то критерии для этого? Возможно, существует информация, которая нашими приемами доказательства или здравым смыслом не подтверждается, но в дальнейшем обнаружится, что так оно и есть?

0
Ответить

Конечно есть критерии. Ну например если что-то противоречит элементарным законам физики, то это или чушь или там какие-то особые условия заранее созданные или появившиеся случайно. Например есть два вечных огня: к одному топливо поступает и все это понимают, а другой "чудесным образом" горит. Лично вас здесь ничего не смущает? Какое объяснение более правдоподобное?

Или возьмем например рэйки. Если не в курсе, то это методика лечения лишь прикосновениями. Вы примерно представляете(даже не зная досконально медицину и анатомию) как работает человеческий организм. С какого перепуга заболевания могут лечиться прикосновениями? На сколько правдоподобна эта идея? Может стоит запросить доказательства со сторонников данного лечения? Пускай вы не говорите категорическое нет, но и просто верить на слово не стоит.

"Возможно, существует информация, которая нашими приемами доказательства или здравым смыслом не подтверждается, но в дальнейшем обнаружится, что так оно и есть?"

Вот когда обнаружится, тогда и говорите, что вот это уже факт. А до того момента имеет смысл сомневаться в правдивости какой-то безумной теории. Вы не согласны?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Конечно, раньше времени это стоит подвергать сомнению. Спасибо

0
Ответить

Пожалуйста

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью