Насколько достоверно утверждение о том, что слово Русь имеет скандинавскую этимологию?

Достоверно - это неправильный термин касательно науки, в данном случае лингвистики. Наиболее научно доказуемая версия на сегодня именно эта. 

Лингвистика не знает иных способов конвертации всех иных предполагаемых названий, например Роксоланы в Русь, а как конвертировалось Родс (гребля, гребцы), как возможное самоназвание скандинавов в финское Руотси (так до сих пор в финском языке называют шведов), а с финского языка в Русь наука знает. Например Суоми в Сумь.

Это подтверждается ВСЕМИ историческими, археологическими и генетическими источниками.

Но в целом, так как источники крайне ограничены и никто в это время подобными глупыми вопросами не заморачивался, то интерпретаций строят и строили бесконечное количество, так как это вопрос был крайне политизирован сразу же с начала его научного (научного конечно в контексте того времени) рассмотрения во времена Ломоносова. Политически было крайне нежелательно в то время заявлять, что мы типа произошли от скандинавов (хотя это было не так), так как со Швецией были очень напряжённые отношения и личная неприязнь со стороны императрицы. И соответственно на доклад к ней с подобной темой выходить было крайне нежелательно, что такой опытный человек, как Ломоносов хорошо понимал и выдал свою версию. 

В дальнейшем же многочисленные альтернативные версии практически во все времена использовались как элемент пропаганды и идеологический конструкт, и соответственно от исторического контекста, термин, а соответственно и государственность происходила от немцев, иранцев, славян и т.п.

Сегодня все альтернативные научные версии формально являются научными, но это из стиля: 

• факт - Рюриковичи гегетически происходят из области на южной границе современных Швеции и Финляндии.
• альтернативная научная интерпретация - они происходят из этой области, однако это были более ранние переселенцы, которые были ассимилированны славянами, а потом уже из этой общности смешанной со славянами выделилась группа военной элиты, которая и завоевала в конечном итоге пространство от Ладоги до Тьмутаракани и передали славянский к тому времени родовой термин Русь на вновь созданное государство.
  Вторая версия научно непротиворечива и возможна, но очень напоминает натягивание совы на глобус. И так по всем фактам, которые есть, про бритву Аккама все альтернативщики здесь забывают.

А о скандинавской гипотезе, для которой нет необходимости выдумывать сложные конструкции, о которой напрямую или косвенно говорят все ранние источники, от халифата до каролингов, скандинавскими вещами завалена вся территория Руси, в том числе и прямыми погребениями скандинавов, о генетике и т.д. все равно найдутся те, кто по идеологическим и политическим причинам это не приемлют. Кстати те же англичане по этому поводу вообще не заморачиваться, а наоборот только подчёркивают, какие они были крутые, что их завоевали в свое время скандинавы, а до этого немцы. Или венгры или болгары или любой другой народ, которого всегда кто-нибудь завоёвывал, как и они других, то, что нас после не завоёвывали, не значит, что незавоевывали до.