Чего лишится и что приобретёт общество, когда исчезнут авраамические религии: иудаизм, христианство и ислам?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
1
21 ответ
Поделиться

общество лишится разделения по типу религий. Приобретёт более широкий кругозор окружающего мира. Беда современного общества в том ,что оно старается улучшить мир с помощью социального устройства, а нужно начинать с себя каждому члену общества. Нельзя построить совершенное общество не будучи сам совершенен. Так что батенька - учиться , учиться и ещё раз учиться!!!!!

13
-2

Александр захватив иран уничтожил зорастризм( во всяком случаи очень старался) и хотел утвердить эленизм, не напоминает разве крестовые походы

+1
Ответить

Для людей не особо любящих эти строки,именно для Вас я и пишу их:

. Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные

"благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну..." Заключая завет с Аврамом, Бог, по обычаю людей, как бы вступает с ним в дружбу (2 Пар. 20:7[397]; Иc. 41:8[398]; Иак. 2:23[399]) и обещает иметь с ним общими как друзей, так и врагов.

"и благословятся в тебе все племена земные..." Лучший комментарий к этим словам дает Апостол Павел в своем Послании к Галатам, говоря, что через Иисуса Христа благословение Аврамово распространилось на язычников... Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Авраму: "в тебе благословятся все народы" (3:8,14[400]).

Вот и подумайте прежде своими прекраснейшими умами,что лучше благословение или проклятие.Ни одному из Вас не захочется быть проклятым.А именно к этому и предостерегает Писание.Ну а кто если силён и дерзнёт испытать судьбу,и отурыть свойрот для того что бы проклять не то чтобы самого Авраама,а семя его,и именно начнёт с Евреев,как прямых наследников...Ну тогда как говорится...Ву а ля...

0
Ответить

если он богаче незначит что будет перед ним поклонение..поклоняться будут стадо и найдется тот кто вспорит этому богатому тушку и заберет себе его богатства..так было всегда

-1
Ответить
Прокомментировать

Сложно конкурировать с ответами кандидатов философских наук.

Если исчезнут эти религии, то придёт что-то взамен. Свято место пусто не бывает. Вопрос, что? Это может быть некий просвещённый атеизм. Либо повальный буддизм. Или совсем нечто новое. Т.е. общество приобретёт новые верования. Лучше они будут или хуже - неизвестно и невозможно знать, ибо нет мерила.

Чего лишится? Возможно лишится религиозной ненависти. Шииты перестанут ненавидеть суннитов, арабы-мусульмане перестанут ненавидеть иудеев. Лишимся ли мы морали? Сомневаюсь. Мораль не есть только лишь следствие религии. Не думаю, что общество бросится во все тяжкие в отсутствии религии. Кроме того, даже при наличии религии в обществе вполне успешно убивают, воруют, насилуют и конца этому не видно.

Некоторые считают, что практика "отпущения грехов", принятая у католиков наоборот способствует насилию и прочим нехорошим вещам.

Лично моё мнение - религия это скорее зло, "опиум для народа". Люди не должны слепо верить в нечто "всемогущее", а подходить ко всему критически, осмысленно. Вера сама по себе следствие нехватки знаний. Воровать, убивать, насиловать плохо не потому, что бог потом накажет, а просто потому что плохо, как аксиома.

13
-3

"Возможно лишится религиозной ненависти. Шииты перестанут ненавидеть суннитов, арабы-мусульмане перестанут ненавидеть иудеев."

Тут уместен анекдот:

Идут двое, навстречу случайный прохожий. Один из этих двоих другому говорит: "Давай ему в морду дадим?" Второй: "А если он нам?" Первый, с искренним изумлением: "А нам-то за что?"

Первичен зуд дать в морду, а не мысль о какой-то глубинной разнице в чем-то.

Очень большая ошибка думать, что гопники действительно хотят закурить или действительно возмущены шляпой или очками. Нет, это у них лишь заготовленные шаблоны докопаться.

Они этим живут. Так и некоторые племена до сих пор живут тем, что дают соседям в морду.

+7
Ответить

Ответы кандидатов философских наук похожи на бред сивой кобылы. Есть философы, а есть философствующие невежды, вот эти кандидаты наук явно относятся к последним. Впрочем, большинство философов так же несут какую-то чушь. Что это за наука вообще такая, где пустотрепы получают учёные степени, а шизофреники отвечают на вопросы об устройстве мира?

0
Ответить

Немного грубо, но справедливо. Плюсанул. :)

+2
Ответить

@Виталий Ермушкевич, данное ваше мнение-это мнение невежды. Мнение человека, чей кругозор мелок и узок, а потребности примитивны. Но каждому-своё: "читайте "Мурзилку" и дышите носом" (В.Шукшин)..

+2
Ответить

Не "опиум для народа", а "опиум народа"

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

какая разница,ленин и марк и кто то там-мегомудрецы?

0
Ответить
Прокомментировать

Общество вернётся к естественному состоянию жёсткой пирамиды, при котором нижестоящий поклоняется вышестоящему как богу, слабый боготворит сильного, бедный пресмыкается перед богатым и проч., причём всё это считается нормой. Так, собственно, и происходило в случае преследования монотеизма в разных странах последние сто лет, вплоть до гигантских статуй и мавзолеев правителей. Именно взлом этой системы принёс с собой монотеизм Авраама (см. заметку об этом).

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
55
-46

А сейчас не так? Наличие религий никак не мешает этому поклонению перед теми, кто выше.

+49
Ответить

Сейчас это и близко не так, как было, скажем, в древности. Сейчас мы можем посмеяться над высокомерием начальства или подхалимством подчинённых, потому что мы не считаем это нормой. Мы можем выразить протест, и в культуре, кот. основана на монотеизме, это вызовет понимание.

-5
Ответить
Ещё 42 комментария

Можем  и посмеяться, но всё это обычно за спиной. Открытый протест против кого-то или чего-то наказывается. Возьмем в пример нашего "Бога" Путина. Здесь могу это писать. А вот на его выступлениях и на камеру никто не может. Да даже в более менее масштабном сми никто не может.

+2
Ответить

Я не спорю, что наше общество далеко от идеала в этом отношении, но, во-первых и в главных, именно благодаря монотеизму это не считается нормой, а древнему человеку даже не пришло бы в голову протестовать и вообще что это плохо; во-вторых же замечу, что наше общество стремится отступить от монотеизма, критикует и отвергает его, так что худшие последствия ещё впереди.

-1
Ответить

И при этом в церкви есть своя иерархия со смертными богами? В данном контексте монотеистические религии порождают лишь новых авторитетов.

0
Ответить

Не стоит путать сам факт иерархии и требование поклоняться вышестоящим. Хотя епископальные церкви порой критикуются со стороны пресвитерианского и конгрегационалистского христианства, а также со стороны ислама, именно за создание условий для поклонения людям (обращение "отец" к священнику и проч.).

0
Ответить

А требовать и не нужно. Люди сами прекрасно ведутся на чью-то высоту полета.

+1
Ответить

@Марк Ш.,  https://www.youtube.com/watch?v=i61DdErgfjo

0
Ответить

@Марк Ш., Какая ещё иерархия со смертными богами? Вы бредите?

0
Ответить

Давайте вспомним например папство. Монотеистическая религия, но при этом папа выше всех и на него чуть не ли не молятся.

+1
Ответить

На папу не молятся. Хотя папизм критикуется именно как тенденция к идолопоклонству и человекобожию со стороны всех прочих движений в монотеизме.

+1
Ответить

Буквально не молятся. Но вы сами сказали, что он по сути идол. Папа это просто пример. Возьмем в пример нашего патриарха, которого кстати не все православные любят и не во всем согласны, но он блин "святой" и деваться некуда. Вы можете оспорить тот факт, что у него очень раздутая авторитетность?

+2
Ответить

А что значит деваться некуда? Нет, он не святой. Красивый титул это только титул. Как когда-то "ваше сиятельство" -- только кто там говорил, толку мне от этого титула, если без свечки все равно темно и ничего не видно.

То то и оно, что все эти поклонения народа патриарху преувеличены на порядки. Это показывают по ТВ чтобы и заставить уважать. Если Путина не будут показывать так будто ему поклоняются миллионы, то и не будут ему эти миллионы поклоняться.

Только если Путин может существенно влиять на жизнь народа, может пенсии перенести.. То патриарх, как он, вы думаете, влияет на жизнь православных?

Вот задайте вопрос сами верующему -- что для тебя делает патриарх?

Большинство вообще ничего не ответит. И никак большинство ему не поклоняется. Ну есть там где-то кто-то, даже многие и имени не знают.

Кто-то скажет -- патриарх? Он молится за нас.

Ну, да, титулы у нас любят, почтение все это вызывает, но, уверяю, как среди школьников смеются над часами патриарха, так и среди верующих. Только большинство не глумится, а смеется с печалью.

С другой стороны, вы просто не в курсе сколько есть разного рода церковных диссидентов, кто патриарха Кирилла, например, ругает страшно без всякой деликатности. Вот тут даже на сайте у нас недавно цитировали довольно едкий коммент, который если знать, то относится именно к патриарху, но там тема была другая, не про патриарха ))

+2
Ответить

Я бы согласился с вами если мысль сформулировать так: Если не будет религии, то люди найдут кому поклоняться и без нее.

+4
Ответить

Пошли по кругу. Ещё раз монотеизм, проникнув в культуру, лишил поклонение человека человеку статуса нормы. Остальное уже в руках людей - насколько они будут следовать новым, монотеистическим, нормам.

+2
Ответить

Да я понял вас. Но говорю о том как по факту происходит. В теории не норма, а на практике очень даже норма.

"Остальное уже в руках людей - насколько они будут следовать новым, монотеистическим, нормам"

Не следуют же. И в чем тогда ваш аргумент? Что в теории монотеизм избавляет человека от жесткой пирамиды, но при этом этого не происходит? В СССР грезили о коммунизме. В чем разница?

-1
Ответить

Во-первых, по факту происходит по-разному. История дала образцы сообществ, основанных на монотеизме, где эта черта сведена к минимуму. Во-вторых, мой аргумент в том, что кабы не монотеизм, вам бы и в голову не пришло возмущаться таким положением. Вы бы считали это нормальным. И никто бы против этого вообще не боролся.

+1
Ответить

Ну если по разному, то ваш аргумент еще более слабый. Может сработает и может и нет... как повезет.

"История дала образцы сообществ, основанных на монотеизме, где эта черта сведена к минимуму"

Во первых например? Во вторых если мы говорим о современном мире, то сейчас не совсем уместно говорить об обществах основанных на монотеизме. Такие конечно есть, но все-таки чаще общество основано на иных принципах. Что кстати не отменяет влияние религии, но это сейчас влияние, а не основа.

+1
Ответить

Религия - это не компьютерная программа, кот. автоматически заставляет человека делать то или это. Религия задаёт идеалы, зовёт человека к лучшему. Некоторые её формы преуспели в этом больше,  некоторые меньше, но человеческая природа в любом случае не поддаётся тотальному управлению.

+3
Ответить

В демократической древней Греции например при Перикле и без монотеизма поклонение человека человеку считалось ненормальным ,позорным и возмутительным. Вы не правы

+1
Ответить

С чего вы это взяли? В Афинах были обожествлены многие правители, их статуи стояли в храмах, им поклонялись и приносили жертвы.

+1
Ответить

У меня к вам еще вопрос: А вызовет ли понимание в монотеизме если я открыто буду отвергать авторитетность самых высоко стоящих церковных деятелей? Например папу или патриарха тех же.

По мне так они защищены не хуже чем какие-то диктаторы.

0
Ответить

Вы говорите исключительно о православии. Баланс иерархичности и практического монотеизма действительно очень хрупок. Но вопрос был обо всём монотеизме, в т.ч. о протестантизме, исламе, иудаизме. Коли вам не нравится почитание иерархов в православии и католичестве, переходите в конгрегациональный протестантизм, в ислам или в иудаизм - там этого нет, а епископальное христианство подвергается критике как раз за это.

-1
Ответить

Нет, не только о православии. Католицизм туда же.  
 К протестантизму вопросов нет.

"переходите в конгрегациональный протестантизм"

Обойдусь =) Я как-бы не ищу себе религию.

-1
Ответить

Ну так я с самого начала отделил епископальное христианство от всех прочих форм монотеизма. Речь шла о монотеизме в целом.

+2
Ответить

@Марк Шекли, вызовет-они тоже божьи рабы ,как и все

0
Ответить

@Марк Шекли, ну если у вас Путин Богничем помочь не могу

0
Ответить

@Марк Шекли, СКАКОГО БОДУНА ОН БОГ

0
Ответить

В древней Греции и при демократии в Афинах к примеру было равенство всех граждан такое какого никогда не бывало и не будет у русских хоть они назовут себя самыми православными. Именно приняв лицемерно христианство русские попрали совесть и стали злее и жаднее язычников. Разумеется не Христос и религия виноваты в этой истории.. Добрая совесть и эллинов научает доброму житию а бессовестных и истинная религия делает еще злее

-4
Ответить

Во-первых, в Афинах было рабство, и это считалось нормальным. Во-вторых, даже и граждане были равны не всегда и не во всём - существовала афинская аристократия, кот. периодически захватывала и политич. власть. В-третьих, даже демократические правители могли почитаться как полубоги, чья власть основана не столько на воле граждан, сколько на их личной удаче, санкционированной высшими силами мироздания.

+2
Ответить

В авраамических исламе с иудаизмом рабство тоже было, а в рчде напоавлений первого и не исчезало. В не менее авраамическом русском православии было века три.

+1
Ответить

Да, но там же и тенденция против рабства, к-рая таки реализовалась. В Афинах никто к освобождению рабов не призывал.

0
Ответить

Тенденция была во вполне языческом Риме:

"Со времени утверждения императорской власти принимается целый ряд  юридических мер, направленных к охранению рабов от произвола и  жестокости господ. Lex Claudia (47 г. н. э.) даёт свободу тем рабам, о  которых господа не заботились во время их болезни. Lex Petronia (67)  запрещает посылать рабов на публичные бои с зверями. Император Адриан  запрещает под страхом уголовного наказания самовольное убийство рабов  господином, заключение их в тюрьмы (ergastula), продажу для проституции (см. также Проституция в Древнем Риме) и гладиаторских игр (121). Антонин легализировал обычай, позволявший рабам искать спасения от жестокости  господ в храмах и у статуй императоров. За убийство раба он предписал  подвергать господина наказанию по lex Cornelia de sicariis, а в случаях  жестокого обращения с рабом — продавать его в другие руки. Им же была  запрещена продажа детей и выдача их в качестве заложников при займе  денег. Эдикт Диоклетиана запретил свободному человеку отдавать себя в кабалу. Неоплатного  должника закон исторгал из рук кредитора. Торговля рабами продолжалась,  но часто практиковавшееся изувечивание мальчиков и юношей каралось изгнанием, ссылкой в рудники и даже смертью. Если покупатель  возвращал раба продавцу, то он должен был вернуть и всю его семью:  сожительство раба, таким образом, признавалось браком."

"В последующие столетия, когда уменьшился приток военнопленных, а жители  покорённых территорий всё более по своему статусу приближались к  гражданам Рима[17],  число рабов начало быстро сокращаться. Как указывает С. Николе, есть  признаки его некоторого уменьшения уже с конца I в. до н. э., и ещё  более — в течение I в н. э.[18].  Во II—III в. н. э. рабы как в целом в империи, так и в самой Италии,  составляли незначительный процент населения. Как отмечал известный  английский историк А. Х. М. Джонс,  специально исследовавший этот вопрос, количество рабов в указанные  столетия в пропорциональном отношении было ничтожным, они стоили очень  дорого и применялись в основном как домашняя прислуга у богатых римлян[19]. По его данным, средняя цена раба к этому времени по сравнению с IV в. до н. э. увеличилась в 8 раз[20].  Поэтому купить и содержать рабов могли себе позволить лишь богатые  римляне, державшие рабов в качестве домашней прислуги; применение  рабского труда в ремеслах и сельском хозяйстве во II—III вв. н. э.  потеряло всякий смысл и практически исчезло."

А в авраамических религиях запрет рабства только в христианстве и тот фактически не соблюдался пока это было выгодно.

+1
Ответить

Я вам скажу больше: в христианстве вообще нет запрета на рабство. Преодоление рабства связано не с прямым запретом в том или ином откровении, а именно с общим посланием монотеизма. Если для греческого или римского сознания рабство само по себе не вызывает особенных чувств, это обычное дело, чисто прагматический вопрос, то для монотеистического сознания есть некоторое противоречие, которое порождает борьбу, как внутреннюю, так и общественную. Так же как почитание правителей и вообще сильных мира сего в качестве богов или около того. Для Греции и Рима это нормально, для монотеизма нет.

+5
Ответить

"Преодоление рабства связано не с прямым запретом в том или ином откровении, а именно с общим посланием монотеизма."

Мусульмане очень монотеистичны, но практиковать рабство им это не мешало пока белые люди с "максимами" не намекнули что это плохо.

"чисто прагматический вопрос"

Практика показывает что пока есть прагматический интерес в рабстве - оно будет хоть и под другой вывеской не смотря на монотеизм.

+3
Ответить

В исламе, чтобы перестать быть рабом, достаточно принять ислам. Мусульманин не может быть рабом, и рабовладелец обязан его отпустить. Это не прагматично, но соответствует одному из толкований монотеизма. Что касается борьбы прагматического и религиозного начал в человеке, то действительно - она проходит с переменным успехом. Но для монотеиста она есть, а для немонотеиста её нет.

+5
Ответить

@Михаил Салтыков, А крепостное право в православной монотеистической Российской Империи это форма рабства по вашему?

0
Ответить

Ив Афинах и Риме была масса вольноотпущенников. Рабов часто отпускали на свободу за добросовестную службу.Парадоксально что не смотря на то что авраамические религии имеют своей целью восстановление свободы человека именно с принятием христианства у русских рабство приняло самые изощренные жестокие формы.При чем это делалось самим государством сверху.Язычникам хотя бы совесть подсказывала что не хорошо порабощать своего ближнего. Великая Яса Чингисхана запрещала рабство. В Риме например устраивали праздники для рабов,сатурналии во время которых господа прислуживали своим рабам. То есть люди понимали что рабство это не нормально.У философа Сенеки есть размышления на эту тему. В древности рабами становились чаще всего военнопленные. Которые в случае своей победы могли заиметь сами рабов. Так что тут честная игра. А русские православные своих же братьев единоверцев порабощали и порабощают и сейчас самым жестоким образом. Начиная с отмены юрьева дня не только не помышляли об отмене крепостного рабства но наоборот изобретали все новые и новые способы эксплуатации и полного бесправия. Барщина оброк и даже запрещали законом жаловаться на лютую жестокость помещиков и жестоко наказывали за это ссылкой в Сибирь. И это при том что эти звери помещики читали жития святых где сказано что уверовавшие во Христа Бога первым делом отпускали своих рабов на волю. Как это все понимать? И ведь гулаговское рабство которое устроили коммунисты тоже есть плод православной религии поощряющей рабство. В гулаге человек  на положении раба рабов и отношение к нему гораздо более жестокое чем к рабам в древности. В древности зачастую раб был почти членом семьи.Хозяин заботился о нем чтобы иметь отдачу от вложенных денег

-2
Ответить

@Вячеслав Шевкунов, Борец за свободу римских рабов фракийский гладиатор Спартак для меня такой же русский коммунист как народные заступники Разин и Пугачёв!!!

0
Ответить

@Вячеслав Шевкунов, граждане насколько я знаю имели рабов неграждан

0
Ответить

Вы хотите сказать, что в исповедующей многобожие языческой греции (например в демократических Афинах) было больше подхалимства чем в нынешней монотеистической неочекистско-поповской эрэфии? Многобожие - это плюрализм моральных ценностей, гарантия возможности по разному относиться к начальству, в том числе и критически. Однобожие - это когда царь, начальник, поп, судья и т.п. "всегда прав", и правота одного начальника или жреца (патриарха) всегда заканчивается массовым убийством теми кто "всегда прав" тех кто молится не так и не тому богу. Убийством христианами великой жрицы Ипатии и последующим сожжением Великой Языческой Александрийской Библиотеки (с 2 млн. книг-свитков).

+1
Ответить

@Oleg Nikolaevich, вы батенька не неоязычник ли завербованный ЦРУ США?

0
Ответить

@Oleg Nikolaevich, при язычестве-ильный прав

0
Ответить

@Юрий Тихонравов, Общество вернётся к естественному состоянию жёсткой пирамиды, при котором нижестоящий поклоняется вышестоящему как богу"(ваши слова) А по евангельскому тексту мы видими что Иисус Христос является потомком израильского царя Давида... То есть дальний потомок царя всё же стал богом и основал новую религию на развалинах старой религии...

0
Ответить

То есть, вообще не так. Или расскажите нам, "авраамистам", кому из правителей Вы лично покланяетесь, как Богу?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Это вы мне? Если да, то вы поняли меня с точностью до наоборот.

+1
Ответить

@Юрий Тихонравов, а что вы конкретно ответите своим обвинителям, которые обвиняют вас в защите "монотеистической неочекистско-поповской эрэфии"..? Мне просто интересно..! Дайте уже им хороший отлуп, этим всем умникам!😀

0
Ответить

Человечество выздоравливает от религиозной заразы! Открываются новые горизонты для понимания того кто мы. Дети божие или рабы жрецов!

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Kostas Ttiantafilidis, Дети божие-разве не религия?другие больны-я в белом

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Марк Ш., все это уже есть в присутствии

0
Ответить

"Мы можем выразить протест, и в культуре, кот. основана на монотеизме, это вызовет понимание"

Ну смотря о чем идет речь. В некоторых случаях работает не гласный договор "мы это не высмеиваем"

+4
Ответить

Возможно, конечно, что единственный источник этики - это авраамические религии. Пока они не исчезнут, мы не узнаем наверняка. Но лично мне кажется это утверждение слабым. Я всю жизнь прожил в обществе нерелигиозных и образованных людей, сейчас в основном вращаюсь в академической среде. Мне кажется, что это один из очень хороших примеров общества, где нет религиозной морали, существует иерархия (профессора, научные сотрудники, аспиранты, студенты). Но при этом никто никого не унижает, нижестоящие не относятся к вышестоящим как к богам. И в целом в системе царит открытость, уважение и равенство, насколько иерархия позволяет. Других примеров много, те же современные компании типа гугла или фейсбука. Да и вообще многие развитые страны. По мне так это ясное доказательство того, что современные люди способны построить гуманное общество, основанное на взаимном уважении без религии.

+10
Ответить

А кстати если не способны, то это не в плюс религии, а в точности наоборот. Получается тогда, что мы на столько ужасны, что не способны не творить зла без церкви?

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Марк Шекли, почему тогда минус-бес совести -мы тоже зло будем творить , и без уголовного кодекса

0
Ответить

@Марк Шекли, почему тогда минус

0
Ответить

Посмотрите, пожалуйста, заметку по ссылке и особенно комментарии к ней - там как раз обсуждается академическая среда.

0
Ответить
Ещё 37 комментариев

Я не нашел где это обсуждается, если честно. Ну кроме того что преподавателей университета редко пытаются поставить на колени. Гуманное общество - это не такое, где людей постоянно ставят на колени, а они умело сопротивляются. Это такое общество, где вообще никто никого на колени поставить не может. Например, там где я учусь, ситуация, в которой кто-то кого-то ставит на колени невозможна организационно.
Ну а что произойдет когда человека таки ставят на колени зависит от человека, а не от религии. И большинство христиан, и большинство атеистов таки на колени встанет, как показывает исторический опыт той же Советской России.

+1
Ответить

Большинство встанет. Куда деваться. Да любой "живой бог" может быть навязан быстро и эффективно.

+1
Ответить

Да, там это и написано: пока человек не выходит за пределы тепличной среды, которая в действительности только и существует благодаря монотеизму, он не может понять практического значения этой доктрины.

-1
Ответить

Если пользоваться этой логикой , то мы точно также не можем понимать что будет без религий вообще.

0
Ответить

К сожалению или к счастью, но тепличные условия не могут быть всеобщими. Поэтому можем.

-1
Ответить

То есть у вас есть примеры ужасного краха, где нет никакой монотеистической религии(а до этого она была)?

0
Ответить

Начнём с "то есть". Речь шла о "выходе из тепличных условий", а не о крахе, так что никакого "то есть". См. заметку по ссылке в тексте ответа на вопрос. Что же касается, примеров "краха", то и они упомянуты в ответе на вопрос.

+1
Ответить

Хорошо. Примеры выхода из тепличных условий  с теми последствиями  о которых вы говорите. Из современности.

0
Ответить

В заметке. Пожалуйста, будьте внимательнее, не торопитесь.

-1
Ответить

Конкретно на мой вопрос там не ответа. Покажите какой абзац вы имеете ввиду.

+1
Ответить

1-й абз.

-1
Ответить

в первом абзаце лишь некое введение в тему. Никакой конкретики там нет.

Я же вас просил привести пример государства монотеистического(как будто сейчас много стран не монотеистических), где на данный момент религия нет или совсем слаба и при этом случилось то о чем вы говорите в своем изначально посте. Кто-то, кто вышел из тепличных условий как выразились.

+1
Ответить

Вы по-прежнему невнимательны. Выше я различил тепличные условия и "крах". Ещё раз: про выход из тепличных условий - в начале заметки, про крах - здесь, в ответе на исходный вопрос.

-1
Ответить

Хорошо. Вы тогда с чего взяли, что этот крах случится при заданных условиях? На реальном примере не получится изучить, а ссылаться лишь на абстрактные примеры тоже никак не выйдет.

Вы изначально пишите, что монотеизм дает нам свободу от иерархии, а потом говорите, что ну мол нет, это просто заданное направление, а по факту(что по факту я уже описал)
 Я вообще перестаю вас уже понимать.

+1
Ответить

Потому что вы очень торопитесь. Просто дайте себе время и прочтите внимательно, что написано. Ведь это нонсенс, что мне приходится приводить цитату из ответа, кот. тут же перед вашими глазами: я написал, что монотеизм приносит взлом этой системы. Благодаря этому взлому, повторюсь, вам в голову и приходит её критиковать.

-1
Ответить

"я написал, что монотеизм приносит взлом этой системы. Благодаря этому взлому, повторюсь, вам в голову и приходит её критиковать."

Это я уже слышал. Вопрос в том почему вы так решили.

И да, не аргумент про то, что я могу критиковать религию потому, что есть религия(в данном случае монотеистическая). Во первых это замкнутый круг. Во вторых в реальности если религия будет еще слабее, то критиковать ее будет еще проще. И наоборот, чем она сильнее, тем меньше критиков.

+1
Ответить

Я не про вашу критику религии, а про критику положения, когда одни кланяются другим. Само неприятие этого положения является результатом действия монотеизма в культуре.

0
Ответить

Ну не знаю даже. В реальности монотеистические религии только способствовали этому положению вещей. И в прошлом и прямо у нас сейчас. Откуда например пошла мода обожествлять власть? Или вы опять скажите, что дело в людях и что они не пользуются правильно плодами монотеизма? Ну так про всё можно сказать.  

Пс-Мне как-то пришлось читать отрывки Лютера(который по сути то считается началом протестантизма, казалось бы) и очень интересно в контексте нашей беседы его отношение к той самой иерархии и послушанию перед вышестоящими.

+1
Ответить

Обожествление властей - это родовая черта до-монотеистической культуры. Фараоны, римские императоры и проч. буквально считались богами. Ничего подобного с распространением монотеизма нет. Из-за инертной и склонной ко злу природы человека многое с тех пор ещё остаётся, случаются и возвраты. Но общая тенденция соответствует посланию монотеизма: нельзя обожествлять сильного, потому что Бог может быть только один.

+1
Ответить

Очень удобная позиция: Люди просто злые, а монотеизм хороший. И опять также можно сказать про что угодно. Коммунизм тоже замечательный в теории.

+1
Ответить

@Марк Шекли, в риме главный бог император-хритиан там не любили не за веру а за то что -не соглашались с этим,другое дело византия

0
Ответить

"Само неприятие этого положения является результатом действия монотеизма в культуре"

Я вас понял. Мне интересно лишь почему вы так решили? Или это позиция историков и разных исследователей? Ваша личная исходя из какие-то ваших выводов?

0
Ответить

См. Макса Вебера о "расколдовывании мира", см. произведения протестантских авторов 16-18 вв. о связи монотеизма с республиканизмом и проч. И да, это и мой личный опыт тоже (см. заметку, на кот. я сослался в ответе).

+1
Ответить

Или вы про возмущения системой иерархии как таковой?(не религиозной)

+1
Ответить

Кстати весьма иронично, что я считаю,  что это уже есть =) Но вы же говорите, что не в той степени.

-1
Ответить

А в чем тепличность? Это самодостаточные, самоподдерживающиеся системы, что академия (во всяком случае в США, не буду вдаваться в детали, но большая часть университетов в США не за госсчет живет), что крупные компании. Не нравятся примеры отдельных обществ, давайте возьмем страны, Чехия - это тоже одна большая теплица? Многие страны вроде Швеции теряют процент верующих, не теряя при этом уровень жизни. Если это все теплицы, давайте весь мир сделаем такой теплицей:)

+1
Ответить

Академия никак не может считаться самодостаточной системой, само её существование зависит от других, совсем не тепличных частей общества, например от ВПК. Чехия со всех сторон защищена другими странами, поэтому её народ напрямую не сталкивается со многими серьёзными проблемами и может позволить себе отказаться от некоторых опор своей культуры.

-1
Ответить

В современном мире, в развитой его части горячие войны уже почти не ведутся. Больше я не вижу помощи Чехии или Швеции ни в чем. Да и какое это отношение вообще имеет к теме разговора. Вы говорите, что если не авраамические религии, то страны лишатся этики, слабые будут доминировать и унижать сильных и т.д. Этого не происходит в Чехии, следовательно ваш тезис не верен. Или религия нужна только для поддержание работоспособной армии? В остальном Чехия сама справляется.
Не американская академия, по крайней мере не та часть где я. Она зависит от подготовки богатых и влиятельных людей, которые потом пожертвуют деньги своей альма матер. Такая отсроченная инвестиция в образование. На самом деле сейчас даже не так, у крупных университетов в США скопилось такое количество денег, миллиарды, иногда десятки миллиардов долларов, что они могут просто инвестировать их и жить на доходы с инвестиций, еще и увеличивая целевые фонды. В таком формате это вообще абсолютно независимая система.

Ну и говорите что хотите, IT компании очевидно независимы

0
Ответить

Вы исказили мой тезис.

-1
Ответить

@Николай Сухов,  уровень жизни-веруюшену такойже как и атиту нужен даже меньше-ели к акетизму-с хрена ли ему уменьшатья

0
Ответить

"пока человек не выходит за пределы тепличной среды, которая в действительности только и существует благодаря монотеизму"

Вот что меня интересует. Очень громкое заявление, что наши эти самые условия лишь благодаря монотеизму существуют. Судя по вашей подписи вы изучаете эти вещи, но здесь это выглядит как когда верующий человек приписывает все хорошее, что вообще существует религии.  Якобы и ук существует благодаря религии, и медицина, да и даже наука должна спасибо сказать религии. Уж про мораль только ленивый не сказал.

+1
Ответить

Да, изучаю. Это оч. обширная тема, её невозможно развернуть и обосновать в формате данного ресурса. Что наука существует бл-ря христианству - это "тезис Мёртона". Что наша правовая система имеет рел. корни, прекрасно знает история права. Что мн. институты совр. об-ва обязаны своим существованием христианству - это "тезис Вебера-Трёльча". Если хотите, можете сами всё изучить. Я ведь не обязан вам тут бесплатно и в сжатом видеть преподать несколько академических курсов.

0
Ответить

Ну то есть просто скажем, что все благодаря религии? Не упрощение ли это?

+1
Ответить

Если понимать религию как смыслополагающее начало, то это вполне логично: принятое вами учение о том, как распорядиться жизнью, определяет вашу жизнь во множестве её проявлений.

+1
Ответить

Смыслопологающее начало это одно. А как же все остальные факторы? Их отметем?

-1
Ответить

Нет, зачем же. Просто мы обсуждаем именно этот фактор, его действие.

+1
Ответить

@Марк Шекли, Юрий Тихонравов более точно ответил на заданый вопрос автором, вы даже не представляете какую гигантскую работу проделали верующие с помощью Господа миров.

0
Ответить

Согласен 100 % папа моряк  я программист  мама  воспитатель в детском саду  сестра   без 5 минут доктор исторических наук  атеисты все  нет никакого противоречия  мы общаемся на равных.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

И что? Считаем, у вашего папы мамы на смену им всего два ребенка---в атеистическом мозгу это вроде как НОРМА и достаточно. Но считаем дальше. На вашу маму ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ПРИХОДИТСЯ минимум пара ровесниц--которые либо не дожили до фертильного возраста(ДТП пожар и тп), либо осознанно либо приобретенно либо от рождения бесплодны или бездетны. Либо однодетны. Вместо поколения вашей мамы каждых шести--АТЕИЗМ допускает на смену только пару тройку новых атеистов. И так каждое поколение. У русских примерно с 1960 года такой алгоритм действует. Умирание старых поколений происходит постепенно и не заметно глазу обычного обывателя атеиста--потому атеистам не заметно что доля их популяции в населении стран СНИЖАЕТСЯ на генетическом уровне. В вашей родовой линии обязательно на каком то этапе ктото с двух детей с супругом будут бездетны. Так что алгоритм выкашивает ббуквально все родовые линии атеистов. Скажете причем тут Единобожие?  Искренневерующий в Бога не будет уклоняться от зачатия новых душ во время акта зачатия(соитие секс совокупление), Отсюда потомство у искренневерующих социумов всегда и не сомтря ни на что--больше чем число поколения родителей. Алгоритм вам понятен? Вы же программмист---забейте программку в комп и он вам выдаст результат что атеисты на уровне гена за пару тройку поколений в развитых странах Европы , СНГ и США сойдут не нет.

-1
Ответить

Помилуйте уважаемая. Разве Иисус Христос пришел для того чтобы люди размножались и уподоблялись бессловесным животным? Ведь безбрачие лучший путь к восстановлению богоподобия и свободы как и апостол Павел говорит что хорошо человеку не касаться женщины. И желал чтобы все были как он безбрачны. Народу хватает и земля перенаселена. Если вам русским не хватает так пригласите беженцев из Африки и Азии и спасете свою душу. Ибо принявший пришельца по заповеди Божией принимает Бога

0
Ответить

неуважаемый, Иисус пришел чтобы люди стали предотвращать зачатия новых людей ? У вас что с мозгами? Иисусу надо было бы это--Он просто наградил бы когото БЕСПЛОДИЕМ. У атеистов как вы плохо с мозгами и логикой))) Апостол Павел говорил что? Что типа мол ПРЕДОТВРАЩАЙТЕ ЗАЧАТИЯ НОВЫХ ДУШ?  Павел с какого перепугу идиот, говорил что якобы жениться не надо и замуж идти не надо? Не надо с контекста БИБЛИИ вырывать фразы. 

Кто тебе сказал атеист--что планета перенаселена? Атеисты? Ну слуги сатаны что угодно наговорят--лишь бы людских душ как можно меньше приходило каждое ново поколение на планету))))) У сатаны именно такая цель--искоренение рода людского. А презервативами это будет дотсигаться. или кондомами с абортами---не важно абсолютно)) Главное чтобы каждое ново поколение людских душ появлялось как можно меньше.

Больное---причем тут африканцы и РУССКИЕ ДЕТИ идиото?

+1
Ответить

@Оксана Шмицина, чта-атеизм-в генах

0
Ответить
Ещё 3 комментария

@Николай Сухов, это всё так. Просто, вам требуется понять, что религия-политеизм, переходящий в монотеизм-это необходимое звено в эволюции общественного сознания.. Без этого "звена", не существовало бы сегодня никакой такой "гуманистической культуры", никакой такой идеи "гуманного общества", до которой, вообще-то, необходимо было ещё дорасти..

0
Ответить

@Николай Сухов, академическое сообщество-это, как правило, люди, не простотполучившие хорошее образование, но и наилучшим образом усвоившие всё самое лучшее и передовое в своём обществе-его культуру, этику итд. А последние исторически были таки сформированы в том числе под влиянием православия (если речь о российском обществе) итд.

0
Ответить

@Николай Сухов, А вы в курсе что вся преуспевающая экономика США стоит на христианстве(протестантизме)? В том числе и Гугл и тд... Если сейчас они не называют себя христианами, это не значит, что они не взяли из христианства модели поведения и тд.

Так что спорный вопрос. Если бы не было христианства было бы то о чем вы пишите? А в вашей структуре очень часто чуть ли не обожествляются профессора. Это широко известный факт

0
Ответить
Ещё 60 комментариев

Исчезновение трёх иностранных авраамических тоталитарных культов вернёт на русскую землю естественный миропорядок, вместо морали  молящихся на неочекистско-поповскую власть безынициативных вечно согбенных смиренных рабов - мораль гордых и независимых людей "станом подобных пальмам", как изумлённо описывали язычников-русов арабские путешественники, народ чудо-богатырей и сказочных красавиц.

+4
Ответить

@Oleg Nikolaevich, подобный возарат в прошлое, в некий "золотой век", к сожалению, невозможен.. Но мечтать не возбраняется, конечно..😀

+1
Ответить

И вообще мы русские будем жить, даже не как в СССР, а как в современной японии, где официально запрещён ислам, а иудеев и христиан почти что нет.

+1
Ответить

@Oleg Nikolaevich, опять же, реальная Япония сильно менее привлекательна, чем распропагандированная.. С вашего позволения, порекомендую вам лекцию профессора А. Фурсова "Как живёт Япония" на Ютубе.

+2
Ответить

Насколько я знаю, ислам в Японии не запрещен, просто введены достаточно серьезные меры для ограничения исламского прозелитизма.

+3
Ответить

А насколько я знаю запрещён http://www.yaplakal.com/forum7/topic485785.htm повышайте своё образование. Раньше там и христианство было запрещено, не говоря уже об иудаизме. Прогресс налицо!

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

Боюсь, сайт yaplakal.com - не лучший ресурс для повышения образования.

+3
Ответить

@Oleg Nikolaevich, и чё

0
Ответить

Какие, к буям, еще авраамические - что за бред???

-2
Ответить

@Оскар Готторп, религии авраама , как известно он любил отдыхать 3 дня-в пятницу суботту и воскресенье (просто стёб над термином он меня действительнобесит )

0
Ответить

Люди придумают кому и чему поклоняться..а мысли про жёсткую пирамиду неверны.

-2
Ответить

Люди начнут думать, надеяться на свои силы, перестанут смиряться с судьбой при горечах и начнут благодарить тех кто им реально помог при удачах. В то же время человек ещё недостаточно силён, чтобы взять ответсвенность за свою жизнь в свои руки, а потому институт коучинга и психологов начнёт развиваться кратно сегодняшнему. Людские ресурсы для войн не исчезнут, потому как фанатики от религии заменятся фанатиками других мастей. Но в целом мир станет чуточку лучше. Но это если религии взять и отменить.

Убери только аврамические религии и основная масса кинется в альтернативные культы и тогда ничего не изменится.

0
Ответить

@Сергей Б., конечно-мечты мечты чтоб ве как я(верующие не оглаятся и минуы тоже будут,если бог еть-то точно будут

0
Ответить

В соответствии с Евангелиями исчезновение Христианства означает скорый приход Иисуса Христа и как следствие Страшный суд, что собственно христиан не может не радовать.

0
Ответить

Если убрать религии, то не все явления природы можно будет объяснить с помощью современной науки. А значит, это приведёт к развитию некоторых научных направлений. Не зря же церковники сжигали учёных и их труды. Чем темнее народ - тем больше прибыль церквей.

-2
Ответить

Хороший вопрос! А где же ответ?

+1
Ответить

" Общество вернётся к естественному состоянию жёсткой пирамиды, при котором нижестоящий поклоняется вышестоящему как богу" По евангельскому тексту мы видим что Иисус Христос это потомок израильского царя Давида ....

+1
Ответить

@Александр Петров , и чё я может тоже чейто потомок

0
Ответить

@Александр Петров , разве,у негго отца нет и он обычный чел,

0
Ответить

Всё вернётся к Вавилонской башне, и наступит религиозный экуменизм- преддверие антихристианской, антибожественной эпохи, предвестие Страшного Божьего Суда, и далее по Плану...

+2
Ответить

Далеко не все преклоняются перед силою и богатством.

+2
Ответить

Такого не будет, православная вера сохранится и при антихристе, который как раз и упразднит все религии, сначала он объеденит их. потом скажет я ваш бог, и кто не поклонится то смерть ему, все что автор здесь рисует будет еще в человеческом роде

+2
Ответить

@Петр Ветров, почему праволавная-прото вера-еть лютеране и другие

0
Ответить

Глупейший опрос ! Здесь счет времени идет На СТОЛЕТИЯ !

0
Ответить

Гностицизм замыкает круг Авраамических религий - иудаизм и ислам

+1
Ответить

На мой непросвещенный взгляд главное во всех этих религиях - это заповеди. Я читал и Библию (10), и Тору(7), и Коран(12), но по-сути все одно и то же. В русском переводе, разумеется. И пришел к такому выводу. Везде " не убий, не укради...", и.т.д.
Если это убрать, то жить будет весело. Но страшно.

+1
Ответить

@Е, буддисты как-то живут без библии и корана

0
Ответить

Господь Иисус грядет. Грешники исчезнут с земли.

0
Ответить

@Иван И., 

Тьфу-тьфу, твою шизофрению.

-1
Ответить

Религия-наука управления человеческими массами!Если есть управленец есть подчинённый,это пирамида.Так то!

-2
Ответить

@olopull, это не пирамида,это система. Не каждый человек волен продчиняться ей.Христос в Евангелии так и говорит- кто хочет идти за Мной,идите- Он никого не принуждает. есть люди,которые не хотят подчиняться ни дьяволу ,ни кому- они,как кот Матроскин,сами свои...

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Александр Кислощаев, 

Не путайте христиантсво с его догматикой и что там на самом деле говорил Христос. Последнее давно забыто

-1
Ответить

@Александр Кислощаев, подчинение церкви -не есть подчинение Христу но власть будет наверно всегда какаянибудь

-1
Ответить

Этого не будет. Но если предположить, то страшная картина вырисовывается, достаточно вспомнить попытки отвернуться от Бога, французскую и русскую революции,я думаю достаточно яркие примеры.

+3
Ответить

Ага а пирамида это не система?И покажите где вас принуждают в открытую!Везде только добровольно! Особенно добровольно Русь стала христианской,да так добровольно что реки красными были!Не надо врать!Не по хрстиански это, Аха-ха-ха))))

-2
Ответить

@olopull, особенно вам это на "руку",для того,чтобы поспорить. Помрёте раньше времени с вашей личной правдой. Это не проклятье,а предостережение вам лично,как человеку.

0
Ответить

@olopull, реки красными за базар отвечать , батенька надо ,и почему Русь сразу а другие страны как и при язычестве как дела обстояли ?

0
Ответить

@olopull, какие реки-иточники,или 9 милиардов умерло у вас

0
Ответить

ТАЛМУД, КАББАЛА, ТОРА, УДИВИТЕЛЬНЫЕ КНИГИ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ В КАЖДОМ ДОМЕ, В ХОРОШИХ ВАРИАНТАХ ИЗДАНИЙ.

-1
Ответить

@юра с., 

Наверно труды Гитлера вы тоже называете хоррошими книгами.... Я прав?

-2
Ответить

@юра с., новый завет видно не нужен вам

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Вадим из рода Бирюков, 

Не нужен абсолютно. А что?

0
Ответить

Все может быть,все может!Но лучше стоя,чем на коленях!А правда просто есть,она не может быть чей-то!

0
Ответить

@olopull, слишком хорошо,тоже не хорошо. Судите сами...И снимите маску с лица.

0
Ответить

Если это произойдёт. Общество лишится своей истори и потеряется во времени.

Снимок.JPG

Более того, лишится календарей, по которым мы ведём отсчёт времени. Иудеи имеют собтвенный календарь и ведут летоисчисление от сотворения мира. Христимане тоже имеют свой календарь ведя летоисчисление от Рождества Христова. У Мусульман так же существует календарь они ведут летоисчислени от Хиджи даты прееселения пророка Мухамеда из Меки в Медину.

-1
Ответить

@Виктор Кареба, календарь у нас древнеримский, изменится только точка отсчёта

+1
Ответить

Наверно будет меньше сумасшедших в мире. И вообще меньше зла и ненависти.

-3
Ответить

@Александр Дмитриев, откуда меньше то -ваши домыслы

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Вадим из рода Бирюков, 

Религозная нетерпипость, вызванная авраимеческими религиями это большая часть нетерпимости и ненависти в мире. Большая часть всех конфликтов и причтин ублюдочного фанатизма. Бандитизм, терроризм, регигиозный экстремизм, пропагана деградации для людей и общества - это все аврамисткие религии.

-1
Ответить

@Александр Дмитриев, вы уверены что только авраимическими, Бандитизм, терроризм, регигиозный экстремизм, пропагана деградации для людей и общества - это все аврамисткие религии.-ну конечно мы вовём виноваты,а борьба за власть ,деньни-то что за этим кроется

0
Ответить

Научатся думать своей головой, исчезнут межконфессиональные трения, появится много рабочих рук для строительства нового общества.

-2
Ответить

@graf.golovkov, не факт

0
Ответить

Меньше бед будет на земле ибо эти религии придуманы людьми а не богом

0
Ответить

@Гость незваный, ну тогда кажи что бог придумал,и бед

0
Ответить

ничему не хорошему не приведет ...мораль то напомнить откуда пришла?... а наука ...это результат попытки познать божественное ..так что

+1
Ответить

Да если бы не религии,люди уже поубивали бы друг друга ещё больше,чем сейчас.Оскотинились в конец

-1
Ответить

МОНОТЕИЗМ - МОГИЛЬЩИК ЦИВИЛИЗАЦИИ. И это не просто крылатая фраза, а вполне себе обоснованная объективная реальность, которую с одной стороны алчные мошенники, паразитирующие на религии, а со стороны другой веруны, напрочь лишённые разума, отказались признавать. Исчезновение тем или иным образом этой монотеистической заразы, вряд ли внесёт в общество какие-либо координальные изменения потому, что мошенники взамен монотеизма, обязательно придумают новую аферу, а верун он, как был идиотом, так им до конца своих дней и останется.

0
Ответить

@Анатолий Чеботарев, думаете возвращение к политеизму это прогресс???

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Виктор Кареба, 

Ну..... с учетом того что исторически, монотеизм это максимально упрощенный политеизм....

0
Ответить

Заблуждаетесь доктор Тихонравов. Религии могут исчезнуть, только приобретая знания и единую концепцию, на основании которой, признают свои заблуждения и несовершенство своей надстройки взявшей в свою основу в качестве фундамента библию. которую прочесть не могут, а трактуют каждый на свой лад. А чего проще? Написано не поклоняться изделиям рук человеческих. Так мало этого еще и костям символам мало напоминающим о жизни. А между тем знания уже существуют и у меня уже есть положительная рецензия от кандидата в доктора и других инстанций, которые просто отвечают- это не к нам, так как сказать против нечего.

0
Ответить
Прокомментировать

Никто не знает. На этот вопрос невозможно дать ответ, потому что такой социологический эксперимент, в принципе, невозможно поставить. Гипотетически можно чего угодно напридумывать: художественно-абстрактного. А по сути, вы задали очередной глупый вопрос.

11
-4

Так зачем ты отвечаешь, если невозможно дать ответ?

+3
Ответить

Чтобы возразить по поводу глупости вопроса.

0
Ответить

Библия ясно освещает этот вопрос. Ложная религия будет уничтожена и очень быстро. Откровение17:1,5; 18:9;10,21. Это сделают представленные ООН политические силы. Тем самым исполнится воля Бога (Откр17:3, 15—18). Этот период называется великим бедствием и станет тяжелейшим периодом в истории человечества. Согласно библейским пророчествам, оно произойдет в «последние дни», или во «время конца» (2Тммофею3:1,Даниил14:4). Потом начнется суд над жителями земли.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

самоуничтожение атеистов идет планирвоанием рождаемости самими же атеистами---коли наперекор умыслу Божьему число зачатий сокращаешь предохранением--обязательно суммарно каждое новое поколение будет меньше предыдущего числом и качеством---у атеистическиъх социумов более трех поколенй подряд исповедующих атеизм--это наглядно видно

-1
Ответить

@Оксана Шмицина, верующие тоже не все детей хотят

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Религии были созданы для управления народами - "Разделяй и властвуй". Без религий нас не просто будет одурачить. Будет активнее развиваться наука. Церковники не зря сжигали учёных и их труды.

10
-6

Согласен, религия частенько тормозила науку и технологии

+1
Ответить

@Владимир Желтяк, как именно

0
Ответить

Религии являются необходимыи звеном в развитии общественного сознания.. И это-исторически преходящие формы сознания, опять же..

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 16 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью