В чем смысл фильма «Брат 2»?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
19
13 ответов
Поделиться

Данила Багров как эвфемизм совкового быдла

Увидел сегодня на улице гигантское граффити с изображением героя Сергея Бодрова — Данилы Багрова из культовых фильмов «Брат» и «Брат-2». Честно сказать, никогда не понимал пылкой общественной страсти к этому персонажу. Ну да, фильм интересно снят, но герой-то и правда хреноватый. Излишне говорить о том, что сам Бодров никакущий актер (так он и не актер по образованию), и сыграл, соответственно, в печально известном жанре «Стивен Сигал-стайл» (это когда актер одним и тем же выражением лица показывает все существующие на свете эмоции: от любви до ненависти, от радости до страха), ибо речь не о нем, а непосредственно о его герое. И вот сейчас попробуем разобраться в том, что именно сделало этого вымышленного персонажа таким культовым. Разобраться с точки зрения психологии рядового потребителя.

Российский кинематограф породил на свет немало четких пацанов от Саши Белого, до героев фильма Бумер. Но ни один из них не смог так крепко пустить корни в российский горшок патриотизма и занять место одной из икон российской медийной культуры. А секрет очень прост…

Абсолютное большинство людей рождаются, живут и умирают никем, и всю их жизнь можно охарактеризовать не иначе как «горесть несбывшихся надежд». Да, жизнь — говно, но жить как-то надо, а посему, чтобы бремя бытия не сильно давило на психику (иначе вся наша жизнь напоминала бы бесконечное депрессивное стенание), эволюция наградила человека массой бессознательных психических процессов, в которых одна из основных ролей была уготовлена тонким механизмам психологической защиты, таким как сублимация или интроекция… а также отождествление личности, которому и обязан всем своим успехом фильм «Брат».

Отождествление личности — это подсознательный процесс, формирующий самоуподобление объектам внешней и внутренней среды, способствующий в т.ч. и процессу самоидентификации. Причем отождествление может быть не с каким-либо человеком, а с целым движением или даже конкретно взятым явлением (пример — массовые психозы на «День победы» есть ничто иное как отождествление личности с чем-то значимым, героическим. Типичная психическая защитная реакция на осознание безблагодатности своего бытия). При этом Личность совершенно не замечает, как происходит отождествление себя с другим объектом или какой-либо ценностью.

Сейчас коротко пробежимся по медийной культуре в целом, чтобы получить наглядную демонстрацию действия этого процесса, после чего перейдем непосредственно к нашему культовому герою.

Отождествлением личности, к примеру, объясняется фантастическая популярность Стаса Михайлова и слезливых сериалов у женщин за 40. Большинство женщин так и не смогли найти себе того самого благородного принца на белом коне — их мечта не реализовалась. Муж к этому возрасту перестает уделять жене вообще какое-либо внимание, валяясь целый день на диване за просмотром футбола… У 95% женщин за 40 нет ни любви, ни сказочных богатств, ни ласки и внимания от мужей. И живут вместе они скорее по привычке, а также от безысходности (другого-то найти уже не представляется возможным). Т.е. внутренний мир типичной женщины за 40 — это пиршество нереализованных фантазий и крах угасающих надежд. Но внезапно появляется Стас Михайлов, олицетворяющий собой ту самую женскую мечту об идеальном мужчине: красиво одетый, ухоженный, вкусно пахнущий итальянскими духами, богатый, отзывчивый, ласковый, нежный… Всем этим комплектом галантности он буквально врывается во внутренний мир домохозяйки отчаянным «Для тебя, для тебя!»… И она находит себя в мысли о том, что все-таки существует же другая жизнь! «Вот он, настоящий, живой, стоит передо мной на сцене — Стас Михайлов!» — говорит за женщину все ее нутро, невольно ставя ее на место воспеваемой в его песне госпожи, жадно утопающей в хищных объятия этого галантного и любвеобильного покорителя женских сердец!

Женщина, не имеющая ничего хорошего в личной жизни, бессознательно отождествляет себя с роковой красоткой или Золушкой, из грязи становящейся принцессой в экране телевизора или же воспетой в песне Михайлова. Это практически юнговские архетипы. Процесс описан достаточно хорошо. Именно это и обусловило фантастическую популярность как Михайлова, так и сериалов.

Девушкам помоложе требуется несколько другое — красивый хулиган, который при дерзком нраве умудряется быть еще и романтиком. Да только где таких найти-то? Именно это и обеспечивает фантастическую популярность группы Ласковый Май, которая полностью соответствовала представлениям тинейджерок о том, каким должен быть парень.

Подростки мечтают казаться взрослее, а главный атрибут взрослости в этой социально-возрастной группе — мат, курение, трах, мотоцикл, бухло. Практически все из этого списка (кроме курения и мата) подростку трудно реализовать в реальную жизнь как минимум ввиду отсутствия финансов: девушку, не имея ни гроша, трудно соблазнить, мотоцикл не дадут купить родители, за бухло заругают, да и вообще гормоны уже шалят вовсю, а не дает никто. Очень тяжелый период в жизни. И тут на сцене появляется свой в доску человек, который своим творчеством дает подросткам все то, о чем они мечтают. Так появляется Юра Хой и Сектор Газа, который пел о наиболее насущных для типичного подростка проблемах: ебля, мат, бухло, курево, наркота, мотоцикл… Он воспевал все то, от чего подростка ограничивали родители (делая для него все эти ограничения еще более желанными, ибо переходный возраст, и взрослым себя почувствовать страсть как надо)… Каждый подросток мог реализовать свои несбыточные мечты в песнях Хоя, подсознательно встав на место его героев, что не могло не сделать в начале 90-х гр. Сектор Газа — второй по популярности, после гр. Ласковый Май… Первых слушали почти все мальчики, вторых слушали почти все девочки. Каждый получал свое.

Человек, который сможет очень чутко нащупать эти тонкие психологические струнки, станет королем мира, он будет повелевать, зажимая на них самые изощренные аккорды. Поэтому Стас Михайлов, Ласковый Май, Сектор Газа, Мальчишник и т.д., и т.п. — гениальные, пусть не в плане творчества, так в плане маркетинга проекты.

То же самое относится и к кинопродукции. Фантастическая популярность комиксов ведь не на ровном месте появилась. Недаром же в наиболее востребованных из них главный герой в повседневной жизни — ничем не примечательный офисный кусок говна, и лишь когда миру начинает грозить вселенское зло, он срывает с себя лощеный пиджачок, надевает плащ, ииии… прекрасная дама завоевана, зло повержено, поставлено на колени и корчится теперь под вулканическим давлением героического эякулята в области нижней оконечности заднепроходного канала.

Авторы комиксов таким образом очень точно попали в цель и в дальнейшем, конечно же, стали активно эксплуатировать образ дневного ботаника-задрота, с приходом ночи превращаюшегося в ужас, летящий на крыльях мрака! А как отказываться от золотой жилы, которая мертвой хваткой питбуля вцепилось в горло всей школоты и всего офисного планктона? Это не актер с картонным мечом, это наш суперклерк и сверхшкольник с чудо-оружием карает зло и пробивает головы подонкам и беспредельщикам. Это наш подросток спасает красавиц и получает огромные деньги.

А ты задумывался когда-нибудь над тем, почему, если целевой аудиторией порнофильмов являются мужчины, у актера обязательно должен быть огромный член, будто бы фильмы снимаются для женщин? Причем к порно-актерам отбор куда более жесткий, нежели к порно-актрисам: актрисы бывают разные, от совсем худых до совсем полных, от высоких до маленьких, с огромной грудью и с маленькой; совсем зрелые и совсем юные. А если вспомнить псевдонемецкий прон 90-х, то там вообще буквально через одну бабы страхоебинами были. Бабы в таких фильмах сильно разнятся, и лишь требование к мужику остается неизменным — у него должен быть большой хуй! Можно найти любое порно, даже на самый изысканный вкус и цвет, но порно, где у мужиков маленькие письки, вы не найдете (а если и найдете, то таких будет один фильм на тысячу). Почему? Потому что целевая аудитория в лице мужиков в первую очередь смотрит порнуху из-за огромных хуев и никогда не будет покупать продукт, в котором снялись актеры с размером ниже среднего. Потому что, глядя в экран, мужик ассоциирует себя (зачастую бессознательно, а зачастую очень даже сознательно) с ебарем-осеменителем на экране… Но ассоциировать себя куда приятнее с обладателем большого МПХ… На обладателя малого зритель плюнет и поскорее выключит. Да возьми в порно-фильм коротко-стволов, и этот продукт не купит ни один мужик в мире.

Есть и другой механизм — когда наш клерк/водитель ощущает себя выше героя экрана. Например, если на экране действует явный дурачок «Тупой и еще тупее», тогда и зритель возликует. Ведь он видит, что умнее и таких глупостей бы не допустил. Так появляется смех, который в данном случае демонстрирует акт возвышения, акт самовозвеличивания над недотепой. Этот жанр называется комедией. Да, смех над комедиями, в которых люди попадают в различные нелепые и глупые ситуации, в первую очередь объясняется именно пиршеством собственного торжества над недотепой. Именно поэтому самыми востребованными комическими героями прошлых лет были герои Чарли Чаплина, Мистера Бина в Великобритании, Луи де Фюнеса во Франции, Никулина, Моргунова, Вицина и т.д. в России, именно поэтому самым востребованным комиком Америки был Джим Керри.

Т.е., как мы видим, популярность медийного продукта большей своей частью зависит именно от того, насколько зритель/слушатель сможет в своих фантазиях при помощи этого продукта реализовать свою сущность, свои мысли, надежды, несбыточные мечты… Чем более широким будет спектр охваченных производителем терзаний, чем реалистичнее будет главный герой, тем успешнее будет продукт.

А теперь представьте себе, в свете исторически натянутых взаимоотношений Северного Кавказа с остальной Россией, как много россиян мечтало хоть раз подойти на улице к какому-нибудь кавказцу да сказать ему: «Не брат ты мне, гнида черножопая!» Мечтали многие, но чаще получалось «не бейте дяденька, я больше так не буду». И тут на экране появляется он! Простой рубаха-парень из простого рабочего квартала, который — в это невероятно поверить — отважился такое сказать прямо в лицо южному гостю с гор! И ладно отважился — даже никакой расплаты не получил за это! Люди смотрели и, представляя себя на месте героя, понимали: «Да этот Данила — он же такой же простой парень, как я! И он смог!» Ну как? Не попал ли в ту самую заветную точку режиссер картины?

Практически каждый в юности мечтал заступиться за свою девушку, защитить ее, к примеру, от отца алкаша; практически каждый мечтал трахнуть какую-нибудь сексапильную популярную певичку с телеэкрана, а также нигру какую заморскую — экзотика же всегда интересна. Герой Бодрова полностью удовлетворяет всем этим фантазиям, показывая, что простой парень из простой семьи может внезапно проснуться в одной кровати с суперпопулярной (в то время) Ириной Салтыковой! Не просто выебать ее, а еще и прямым текстом сказать, что ее песни — говно! Ну, кто об этом не мечтал? ВУАЛЯ! И волшебным движением ручки камеры Балабанова мечты реализованы!

В фильме не могло не найтись места и так обожаемой быдлом дворовой псевдофилософии!

Так что на втором месте по популярности (после гниды черножопой) успешно расположилась крылатая фраза «в чем сила, брат?» Данила говорит, что сила в правде. Такую ерунду любят обсуждать, сидя на лавочках, местные алкаши, у которых денег нет, и им приходится хоть таким незатейливым образом себя утешать. Что интересно — у них нет ни денег, ни правды, которой они так кичатся. Вон, зайди в любой следственный изолятор — там забитые куполами и звездами отморозки сидят, и каждый тебе с радостью расскажет: «За правду»… Какая у них правда, к чертовой матери? Так что прав Виктор: в деньгах сила, они правят миром.

Можете это сравнить с войной в Украине: у добровольцев по обе стороны конфликта есть правда (как они считают), но нет денег. Зато деньги есть у Порошенко, Коломойского, Путина и Обамы. ЭЭЭ… кто-то и правда считает, что добровольцы со своей правдой сильнее Коломойского или Путина? Почему же тогда дохнут добровольцы, а не олигархи, если сила в правде-то? Т.е. нелепейшая фраза, но именно на такую идеологическую чушь любит западать всяк маргинал.

Данила Багров — это фактически супергерой из комикса, Человек-Паук на русский манер: если тот воплощает в жизнь романтические фантазии унылых офисных клерков, то наш Данила воплощает в жизнь фантазии романтиков с уличных окраин, что делает отличный сравнительный анализ российского общества с обществом американским: Брат-2 строится на ненависти и грязи, Человек-паук строится на героизме.

Но этого явно недостаточно, чтобы в России этот герой стал культовым. Широкому пласту россиян необходимо нечто большее! И тогда режиссер очень метко бьет по еще одной свойственной жителям России нелицеприятной черте: имперский шовинизм и завистливая ненависть ко всему миру, ко всему непохожему и отличающемуся! Устами Багрова режиссер дает выход наружу мечте каждого ватника: сказать хачу «гнида черножопая!», мочить хохла с криком «сука бандеровская» и предъявлять ему «вы мне еще за Севастополь ответите». Пугает только то, что, помимо прочего, главный герой картины имеет не только ебач недоразвитого имбецила (полное отсутствие эмоций, монотонная речь и т.д., и т.п.), но и сам является человеком в высшей степени невежественным и недалеким… Пугает потому, что большинство россиян прониклись этим персонажем, что нам скажет лишь о том, что врали, когда говорили будто бы некогда у нас было лучшее образование в мире… Умственное развитие Багрова в невыгодном свете демонстрирует вообще каждое его действие на экране, каждая его фраза, каждый диалог с его участием, например:

  • Скоро всей вашей Америке кирдык.
  • Так он же француз!
  • А какая разница?

Как мы видим, зашоренность шовинизма Данилы просто не знает преград. Он ничего не знает и знать не хочет. Все те нации, что он знал, он уже охаял и возненавидел, а те, что не знал, сгреб к тем, что знал. Проще говоря, Данила Багров — это первый ватник. Я бы даже сказал, протоватник!

Является ли опубликованный выше диалог чем-то самобытным, или гениальным? Нет, это наитупейшее, что возможно было придумать. Но если учесть то, что благодаря этим наитупейшим диалогам фильм стал фантастически цитируемым и популярным, напрашиваются совсем неутешительные размышления об умственном развитии нации, а также о благородности намерений среднестатистического ватана.

Багров с телеэкранов реализовал жизнь и главные принципы, по которым хотелось бы жить очень многим россиянам, и более того — принципы, которые активно пропагандируются и постулируются в обществе, даже на высшем государственном уровне. Главный герой ненавидит все нации, кроме русских? «Патриот!» Он, являясь бандитом, убивает себе подобных? «Герой!» Стойте, так он еще и в армии отслужил? «НАСТОЯЩИЙ МУЖИК!» Обладает лицом очень недалекого простака? «Близок к народу!» Не знает английский хотя бы на уровне школы? «Нечего по-буржуйски болтать!» Убивает только потому что его об этом попросили? «Кавказцев и сук бандеровских можно!» Скромен? «Нечего выделяться! Будь как все! Пральна!»

Рашн-терминашн Багров — закономерный высер насквозь больного общества с ущербным самосознанием и отсутствием как социального, так и личностного развития. «Америкосы» ему отвечают за деньги, «хохлы» — за Севастополь, а «чурки» — за чурковость. Немец в первой части получает индульгенцию, поскольку трус и вообще бомж — таким герой готов покровительствовать: бомжам и еще шлюхам. Бритоголовая омерзительная опустившаяся русская шлюха, продающая свою плоть и душу в США — вот то единственное существо, которое вызвало симпатию у нашего героя Данилы. Существо, с которым Данила забивается в самолет рейсом «Чигако — Москва» и распивает бутылку водки прямо в салоне, несмотря на возмущение бортпроводника. Даже с этим, на первый взгляд незначительным нюансом режиссер умудрился выстрелить в самое яблочко — адское бухалово в самолете уже давно стало моветоном, из-за которого порой и самолёты сажают. Все это ни что иное как кривое отражение взлелеянных мечтаний жителя ямы, таких же кривых, как и он сам. И ему это нравится, вот где пичалька притаилась.

Нравится, когда Багров живет, как бездумная скотина в хлеву: тут выпил, там потрахался не разбери с кем и не разбери где, здесь пострелял того, на кого пальцем ткнули, — не думая, пострелял.
Ноль интеллекта, ноль эмпатии (когда насилуют его любовницу, он не пытается изобразить сочувствие, а только определяет новые объекты для мести), ноль планов на будущее.

Единственное, чем по жизни занимается Данила Багров — это трахает все, до чего способен дотянуться боевой, словно Ленин в октябре, пиписькой. И постоянно пьет водку. Багров пьет водки не меньше, чем герои фильма Левиафан, но почему-то пристрастие героев к водке раскритиковали только в последнем… Я даже догадываюсь, почему: там это носило характер осуждения пьянства, у Багрова же это носило характер восторженности пьянством.

Популярность того или иного медиапродукта очень четко говорит о том, смогли ли авторы ударить в сердце основных потребностей зрителя… Судя по культовости персонажа — смогли! Даже точнее, чем авторы порнофильмов, описанных мною выше. Действительно, без тени сомнения фильм «Брат» — это настоящий кино-шедевр, супер-гениальные проект — пишу без всякой иронии! Супер-гениальный, потому как автор в своем продукте сумел разом реализовать вообще все! Все то, что, к сожалению, оказалось близко к народу! Все то, о чем он (народ) тайно мечтал и наконец-то смог реализовать в похождениях Данилы! Режиссер сумел нащупать каждую тончайшую струнку души! Начиная с мелочей, заканчивая глобальными проблемами! Он создал конченого мудака! Гомункулуса без чести и совести, который, тем не менее, умудрился стать Братом всея РФ, одним из самых любимых и цитируемых персонажей. Народонаселению очень милы такие образы, и оно, преисполненное восторгом, теряет всякую возможность саморазвития. Подобные фильмы лишь потакают инстинктам, а не развивают и просвещают. И пока у общества в почете будут такие «братья», ему никакая родня не надобна.

________
🢂 Еще один подобный анализ фильма.

🢂 И еще.

160
-95

Вы совершенно не поняли фильм. Сочувствую.

-5
Ответить

«Данила — рыцарь. Ни скверное слово, ни жадность, ни похоть, которыми переполнен принявший его мир, не липнут к нему. Он верит — и хочет помочь. Хочет восстановить правду. Жаль, что эпоха на его долю выпала подлая, бандитская. Не было у нас ни рыцарей, ни Возрождения. Но он-то в этом не виноват.» Цитата не моя, но какая точная.

-8
Ответить

ага, обыкновенный бандюк из 90-х

+19
Ответить

Данила — рыцарь. Ага, печального образа. 

Но правильнее было бы его назвать романтиком с большой дороги )))

-1
Ответить

Справедливо на 100%. Картонная поделка про быдло и для быдла. Ни один из героев ничего кроме презрения не вызывает.

Фу.

+1
Ответить
Ещё 40 комментариев

Люди всегда удивлялись, как это я не смотрела эти фильмы, они же такие крутые...а меня прям отталкивала эта атмосфера фильма

+15
Ответить

слишком длинный текст, могли бы оставить только о политике

+7
Ответить

Браво, маэстро, браво! Какой проницательный ответ, с Сектором Газа в точку. 

Признайтесь, Вы великий врач?

-4
Ответить

@123 45 Каждый из нас, когда выходит на улицу, видит, что-то свое. Кто-то - как почки набухвют и листики вылупляются, а кто-то - исключительно кучки собачьего дерьма. Угадайте с трех раз, читатели, автор, он к какой категории относится?

+2
Ответить

Согласна с вами, вы очень подробно описали то, что сумел использовать режиссер фильма и создать культового героя. Однако таким фильм видится здесь и сейчас в 2018 году. В 1997 году - 21 год назад - фильм воспринимался иначе. Было другое время, другие настроения. Песни Бутусова тоже были кстати... ))

0
Ответить

P.S. Как-то двусмысленно прозвучало последнее предложение в моем комментарии. Уточню - песни Бутусова были ОЧЕНЬ кстати в этом фильме, и вообще вся музыка была отличной, делая фильм лучше.

-1
Ответить

За чрезмерное обилие оценочных суждений рука, конечно, тянется к минусу, но всё перевешивают внушительный фактаж и его анализ.

+12
Ответить

Герой Брата не Навител все нерусские национальности это видно по диалогом с немцем.

-22
Ответить

Впервые встретил  объективную оценку  "героя" фильма  Брат.

+30
Ответить

А разве оценка может быть объективна? Оценка всегда субъективна.

-3
Ответить

Дисклеймер: я не фанат фильма Брат или Брат 2.
Можно, наверное, и так на мир смотреть. Что люди идиоты, а творчество в своей массе - дешевая манипуляция. Наверное в большинстве случаев это даже правда. Но когда я смотрел фильм Брат, я увидел другое. Я увидел человека, изуродованного чеченской войной. Человека, который внешне выглядит как простой, свой парень, но внутри это бездушная машина для убийств, которая при своей внешней свойскости бесчеловечена и ортогональна нормальным людям. Поэтому Багрова сравнивают с терминатором. В результате чего он отталкивает всех к кому он за фильм был близок, и своего брата, и Светлану, и Гофмана. И в конце уезжает из Питера как с выжженого поля, где ему делать уже нечего.
Плюс в фильме есть своя хорошо переданная эстетика и стереотипы разных классов людей из 90х.
Второй фильм же создан на волне хайпа первого. Эстетика и стереотипы там есть, а смысл хромает.
Возможно фильм любят именно за то, что вы описали. Но снимался, мне кажется, он не для того чтобы создать мутанта-термитанора для агрессивного больного быдла.

+1
Ответить

Немногие замечают, что фильм "Брат" это продолжение "Кавказского пленника". Поняв это понимаешь Данилу Багрова. Человек прошёл через кровь, плен, смерть друзей.

-9
Ответить

Тот случай, когда слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, нежели чем о Петре..

-9
Ответить

Где-то в середине забыл какой был задан вопрос

+3
Ответить

Но действительно очень интересно, большое спасибо!

+5
Ответить

"брат" - это выживший в нашей скотской стране, где человеческим эмоциям не место, и к откровенной довльно гнусной карикатуре (тут с автором поста полностью согласен) "брат-2" отношения не имеет

-13
Ответить

Увидев вопрос, хотел написать собственный ответ. Который был бы, конечно же, значительно короче. Однако теперь оставлю лишь комментарий.

На мой взгляд стоит различать эти два фильма - "Брат" и "Брат-2". И если насчет "Брат-2" я почти полностью согласен с автором, то насчет первого фильма у меня есть несколько иное мнение. Хотя оно в значительной степени и перекликается с ответом. Но все же в оправдание первого фильма я бы хотел сказать, что мне он показался не  фильмом о рашен терминаторе, а больше все же о человеке, которого изуродовала война. Не физически, разумеется, а морально. Он потерял ориентиры и все, что он делает, этот действительно простой парень с периферии, так пытается дальше жить после войны. Но все, что он умеет, это только убивать. Чувства вроде бы не атрофированы, но изуродованы, моральные ориентиры вроде бы есть, но смотреть на них противно. Фильм больше горький, чем агитационный. По крайней мере я так его оценил, когда смотрел.

А вот "Брат-2" - это уже простое рубание бабла на хайпе (слова тогда такого не было, правда), с нарянием во все тяжкие, о которых и написан ответ.

+13
Ответить

У Балабанова все так. Фильм хороший, а слов у автора много, все не осилил.

-8
Ответить

"Человек, который сможет очень чутко нащупать эти тонкие психологические струнки, станет королем мира, он будет повелевать, зажимая на них самые изощренные аккорды." — как же красиво сказано! Каков оборот!

Но взгрустнулось мне после вашего ответа. Фильм я видел и на тот момент он мне понравился. Получается, сыграли на моих струнах, а струнами этими гордиться не приходится.

+7
Ответить

Я тоже когда-то смотрел этот фильм и пересматривал. Я не понимал всего того, о чем сказано в этом посте.
Потом я стал замечать, что поклонники этого фильма — какие-то зашоренные существа с установками «деды воевали», «Америка/доллар скоро рухнет», «можем повторить», «совок был великим и могучим» (настолько великим и могучим, что аж развалился, ага) и т.д. Я понял, что я не из числа этих людей и мне, в моей голове, такие взгляды не нужны. Сам фильм для меня стал одним из того ряда фильмов и сериалов ("Жмурки" и подобные), которые явно влияют на своих поклонников не лучшим образом. Потом я в 2015 году прочитал этот пост и он для меня многое расставил по своим местам.

+15
Ответить
Ещё 1 комментарий

Я не такой, успокойтесь. И доллар нас переживет, пока лучшие инвестиции у нас в стране.

-10
Ответить

Сюда ещё можно добавить сцену конфликта с афроамериканцем.

0
Ответить

Такими, как Данила, детей надо воспитывать. Тогда никакая нечисть не страшна. А автор статьи да, фильма не понял. Или понял, но как-то неудобно ему, ведь он, скорее всего, является антагонистом обсуждаемого персонажа) Баттхёрт, да.

-13
Ответить

Статейка мерзкая мелкая продажная, даже день победы туда приплёл. Сразу понятно откуда ветер дует. Что тебе автор-шкура объяснять?

-12
Ответить

Я не согласен с автором статьи: он увидел в сатире, в самоиронии создателей фильма и её главного героя, над перевернутой реальностью нашего общества 90-х годов (да и последующих), воспевание и идеализацию этой самой жизни. У каждого времени-свои "Герои нашего времени". -В свое время мы писали в школе сочинения о многочисленных человеческих пороках Печорина в "Герое нашего времени" у Лермонтова, о его ненужности, но никому не приходило в голову приписывать Лермонтову героизацию этого персонажа. Лермонтов показывал эпоху и предлагал задуматься о недостатках общества того времени на примере одного из её "типичных представителей". А Данила Багров полюбился зрителям не за свою "быдловатость" (как пишет автор статьи) и не за то что это отражение состояния общества, а за другое: в те чудовищные, ирреальные 90-е годы, он предложил свой, не идеальный, но выход из того заколдованного круга в котором оказалось все наше общество. Данила Багров прежде всего герой с чувством собственного человеческого достоинства-то, чего не хватало всем нашим людям в те годы, когда нам предлагали каяться перед всем миром не известно за что и почему. Вот это и разлядели зрители в фильме и приняли его.

-2
Ответить

Помню, очень удивился тому как разнятся слова Данилы ("Вся сила в правде") и его дела - беседа с американцем под дулом пистолета и расстрел обитателей порнопритона, доказывающие, что вся сила - в оружии!

Но автор этой рецензии описал все точнее и глубже,  выразил словами все то что неясно чувствуешь после просмотра фильма. Спасибо за этот анализ. Сохраню текст для изучения.

+10
Ответить

Ты бы ещё книгу написал. Куда столько букв?

-1
Ответить

автор, умоляю посмотрите вот это видео.https://www.youtube.com/watch?v=NzUCPX3nM04 вот прям как будто для вашего блого сделано

+1
Ответить

полностью согласен, в свое время снял по этому поводу видео огромная просьба посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=NzUCPX3nM04

0
Ответить

Ну и бредятина...Бодров плохой актёр? Сразу говорит о не состоятельности автора и его туголобости и не компетентности. Вы все фильмы с Бодровым смотрели? Что бы так заявлять? После этого читать статью смысла нет. Автор сразу показал что в теме не разбирается. А Брат фильм сейчас хейтят, потому что фильм о Патриотизме, а у нас большенство свалить мечтает за бугор. С таким народом мы бы в Сталинградской битве не выдержали, ох не выдержали бы...

+5
Ответить

с удовольств ием прочитал, и хоть не со всем согласен благодарю за "свою" точку зрения и подробный анализ... браво!!! и ржака конечно еще та (читал под моцарта что еще усугубило... кайф короче) я во времена выхода фильма работал в спецназе и данила был мне симпатичен как солдат тупой и сильный это наше все!

смотрел кстати несколько раз(я видимо эстет), а музыку из фильма слушаю до сих пор подобрана здорово под мрачные видеоряды... короче пишите у вас получается :)

+1
Ответить

"В чем смысл фильма, брат? - Чтобы бвла заработать, брат!"

+1
Ответить

... зато высказался, давно, видать, копил...

-1
Ответить

Либерастному дерьму обидно за своих американских хозяев. Причем, заметно, что фильм-то он и вовсе не смотрел. И свой наброс основывает лишь на том, что где-то когда-то услышал про этот фильм.

+3
Ответить

Наконец-то! Я думала, что одна так думаю! Человек с умственно отсталым лицом, который может только равнодушно убивать всех, кто попадётся ему на пути, возведён в ранг героя! Свой знаменитый вопрос "В чём сила, брат?" он задаёт с обрезом в руках. Ясно, что тут любой согласится с любой его версией. Самый дебильный из всех киногероев. Саша Белый рядом с ним просто гуманист. Но там совсем другая история.

+3
Ответить

Мерзкий -грязный фильм о ПОДОНКАХ! Я не чего положительного о этом ЧМО набрать не могу! ОНИ не мой уровень! ОБА фильма - соответствуют тому грязному и тупому времени! Беспредельному!

(Злободневные фильмы - ДОЛГО НЕ живут!) Я и не собираюсь пересматривать.

PS_ И вот что ИНТЕРЕСНО - С Главным Актёром управился "Несчастный случай" - тут поневоле "религиозным" станешь!

(А Я Worker- и так ВЕРЮ в Богов Великих Олимпийских!) а не в "официальные"!

PPS- Великий Президент привёл Державу - к ОБЩЕМУ знаменателю!

Ему Памятник ПРИ жизне Бронзовый на Красной Площади! Рядом С Мининым и Пожарским! ОН РОССИЮ В "который" раз СПАС??

(от таких подонков - робингудов - беспредельщиков!)

0
Ответить

Псевдоанализ "человекообразного" (Читайте Н.Теффи "Человекообразные"), который все увидел, но ничего не понял. Не понял ГЛАВНОЕ. Данила Богров -по задумке автор вовсе не Герой. Он НАЦИОНАЛЬНЫЙ СИМВОЛ Не вполне осознанный, но величественный. Как туреневский дурнопахнущий Герасим, если хотите. Народ к этому образу потянулся, поскольку он "плоть от плоти" нашего народа в нынешнем понимании ПРАВДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ. Что не всем может нравиться. Это понятно.

+2
Ответить

В порно есть жанр с маленькими членами. Там каких только нет и на какого только извращенца, спрос диктует предложение.

В остальном - скорее соглашусь, чем нет.

0
Ответить

Да, не свезло автору по жизни...
Даже в порнушке смог найти изъяны.

0
Ответить

Статья - огонь!!! Все в точку. Вот такое быдло. Эта же статья на пикабу и здесь: https://hueviebin1.livejournal.com/164365.html

0
Ответить
Прокомментировать

Фильм «Брат» (именно первая часть) — это русский национальный эпос. Русский богатырь пусть и в современных доспехах и декорациях расправляется со злом. От его оружия гибнут враги один за одним, а в конце главный герой уничтожает главного злодея. Но эпос русский, а значит хэппи-энда не будет — Данила не находит любви и счастья, не получает полцарства впридачу, а уезжает, куда глаза глядят.

Будучи эпосом, фильм «Брат» содержит в себе много скрытых смыслов. Не исключено, что Балабанов был лично знаком с прототипом Багрова. Алексей Октябринович сам признавался, что снимал фильм для себя и про себя, поэтому в «Брате» так много разговоров о режиссёрах. Вторая важная фигура в первой части — немец в исполнении Юрия Кузнецова. Его реплики очень похожи на реплики персонажей Достоевского. Через Немца с Багровым разговаривает город, и Немец по сути выгоняет бывшего солдата из Петербурга.

Ещё важная штука: Багров сражается не за землю, ни за царя, ни за идею, а за брата. И если внимательно разобрать слова других персонажей, то слово «брат» повторяется очень часто («Ну что, брат? Как бабу делить будем?», «Ну убивай, брат»). Кстати, фраза «Гнида черножопая» обращена не к лицам кавказской национальности, а цвету зла. Напомним, герой убивает русских бандитов, а гостя с гор в троллейбусе он не трогает. То есть никакого шовинизма, ксенофобии и расизма в Багрове нет, он ненавидит зло чёрного цвета. К кавказцам у него простое и понятное неприятие, так как он только что вернулся из Чечни. Или вы вправду верите, что он писарем «в штабе отсиделся»?

Продолжать можно бесконечно. Факт остаётся фактом — это эпос полный иносказаний. Очень цельная завершённая работа с точки зрения кино, однако бешеный успех первой части вынудил продюсеров снять продолжение. Не знаю, как они уговорили Балабанова, но «Брат-2» это уже не русский национальный эпос, а из первой части нет ничего, включая брата, за которого можно сражаться.

Здесь Багров бьется не против бандитов, а против богачей. Его философия проста: сила не в деньгах, а в правде. Так Багров выразил точку зрения самого Балабанова — сильным будет только первый фильм, который снят по правде, а второй снят ради бабла, и поэтому «Брат-2» будет слабым.

Главный смысл второго «Брата» — это протест режиссёра против творчества ради денег. Руками своего героя Балабанов разбирается с миром денег, который его, Балабанова, заставил предать правду.

Александр Коноплёвотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
69
-24

Странно я думала брат-2 типа фотоальбома как я съездил в Америку, самому человеку интересно, а другим не очень

-1
Ответить

Фильм "Брат" это по сути продолжение фильма "Кавказский пленник". Данила прошёл войну, плен, смерть ставшего ему близким товарища по зиндану и уничтожение аула, где он был в плену, вертолётами. Это человек войны и эту войну он принёс в себе на гражданку.

-6
Ответить

Во всем таком длинном тексте одно только слово хорошее - интроекци

0
Ответить
Прокомментировать

Смысл в том, что после неожиданного для самого Балабанова коммерческого успеха "Брата", который снимался "на коленке" и исключительно ради того, чтобы заткнуть бюджетные дыры на съемках "Про уродов и людей", было бы глупо этот успех не развить. 

Поэтому и применены все психологические и сюжетные ходы, свойственные сиквелу: увеличен масштаб места действия (Америка вместо России), количество получающихся трупов помножено на пять, и даже степень бескорыстия и спонтанности поведения главного героя доведена до абсурдности и маразма ) 

Скажем, я в своё время сыну-подростку "Брат" рекомендовал. "Брат-2" рекомендовать не стал, чтобы не портить впечатления...)

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-5
Прокомментировать

В чём смысл фильма Брат 2?
Я думаю, что само название подсказывает что фильм это некий концентрированный набор понятий русского национального самосознания, код неких установок, обьясняющий понятия братства "по русски". 

Все  люди так или иначе являются одним видом, а значит в каком то смысле братьями. Однако расовые различия, национальные, этнические, политические, религиозные, идеологические и вообще различия в мироощущении поделили человечество на разные враждующие и конкурирующие группы. Так развился национальный, групповой и родовой эгоизм. 

И вот фильм Брат 2 - это как раз и есть воспевание русского кланового эгоизма, его романтизация, идеализация и одновременно демонизация другого мира, мира оппонентов. Здесь и заложены распятые мальчики, фашисты, укробендеровцы, пендосы и т.д.

Клановые интересы связывают государства, нации, сословия, организации, коллективы, знакомых, но чаще всего  семьи.
Клановые интересы, как бы частично освобождают человека от необходимости соблюдать законы добра, хотя бы потому, что отказ от личных интересов, часто равнозначен отказу от коллективных интересов.
Клановые эгоизм, стяжание и гордыня еще более тягостны и ведут к тем же нравственным преступлениям, что и личные пороки.
Клановый эгоизм легко прощает «своим» любые несправедливости, если конечно они совершены против «чужих», «чужим» же клановый эгоизм не прощает ничего.

9
0
Прокомментировать

Ну, в 90-е долго искали "национальную идею" и решили: пусть это будет благородный бандит, Робин Гуд. Если уж нельзя без бандитов, так пусть они будут благородными: за правду там, за справедливость, чтобы детей, баб и стариков не обижали, "раскулачивали" только зажратых и аморальных подонков, при этом всячески благотворительствовали, ну и так далее.

"Брат-2" - чистейшей прелести чистейший образец, потому его так и рекламировали из каждого утюга в свое время. Чисто педагогический проект по "коррекции" русских гопарей и бандосов, которые тогда действительно играли "значимую скрипку" в обществе.

Никто тогда не знал, что из идей "Брата-1" и "Брата-2", из культа "благородного бандита", вырастет ДНР-ЛНР и вся современная российская официальная идеология.

Ну а простых русских гопарей и бандосов таки спихнули назад, в маргиналы, где им и  место.

10
-4
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью