Алексей Балашов
ноябрь 2018.
12419

В стране очень большое расслоение между богатыми и бедными. Государство с этой ситуацией никак не борется. Оно не может или не хочет?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
1
7 ответов
Поделиться

Оно этому способствует) вы думаете я шучу? тогда стоит внимательно посмотреть на биографии ближайших  экономических гигантов нашей страны и выяснится, что все они так или иначе ( через дружбу. через родство) связаны с текущими властями.

Совпадение?))) не думаю.

едем дальше. для тех, кто прогуливал уроки истории будет полезно узнать, что в  19 и начале 20 века страны в основном воевали не за мир во всём мире или угнетеение кого-то там, а ради рынков сбыта и ресурсов ( ну и для того чтоб населения отвлечь, даже название есть " маленькая победоносная война").
Тогда ( да и частенько сейчас) поближе к управляющим кабинетам сидели промышленники монополисты, и  естественно, товарищам владельцам заводов-газет-параходов нужно было куда-то товары свои сбывать а конкурентов унижать.

Первая мировая так вообще была исключительно про раздел имущества ( если вы думаете. что кому-то было жалко какого-то эрц герцога, то вы дурак. с чего бы всему миру воевать ради жизни одного дурака?)

К чему всё это? к тому, что именно тогда разрыв между богатствами был очень ощутим. потом цивилизованные страны пришли к выводу, что политику нужно проворачивать потише и похитрее.

А мы до этого ещё не дошли. да ещё и совок нас отбросил слегка.

Вот теперь у нас снова монополисты рядом с правителем сидят и крутят свои прожекты.

Поэтому стране вовсе не выгодно сокращать разрыв между богатыми и бедными.

Это кхм.. дворянство - основа государства.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
-3
Прокомментировать

Бороться может каждый человек и каждая группа людей. Причинами отказа от борьбы могут быть страх, личные интересы, невежество.

Государство - это, в первую очередь, народ. Если народ отказывается от собственных властных полномочий, то он должен быть готов и к тому, что его права и положение будут ограничены.

4
-1

Государство-это в первую очередь карательные и фискальные органы принуждения, а не народ. Народ-это дойная корова для содержания институтов власти. А вы говорите: народ, народ...

+5
Ответить
Прокомментировать

Государство состоит из людей. Аппарат правительства, министерства, законодательные и исполнительные органы - это сотни тысяч, а иногда и миллионы, людей. Реальная социальная политика в государстве находится в заложниках у наших чиновников, её качество и социальная направленность определяется уровнем их осознанности/глупости, силы/слабости, честности/лживости, жестокости/человеколюбия и так далее. 

Мой опыт взаимодействия с властными структурами и представителями крупного и среднего бизнеса говорит о том, что лишь около 30% людей, обладающих властью, всерьёз задумывается о том, чтобы создавать позитивные изменения в окружающем мире, менять жизни простых людей к лучшему. Основная масса чиновников/бизнесменов либо этого не делает вовсе, либо делает это криво и из под палки, под страхом потерять своё место. Это вопрос культуры и уровня умственного развития, конечно же, он низок, увы. Ждать естественного повышения уровня культуры и интеллекта управленцев придётся долго. Есть способ побыстрее:

Ситуация изменится радикально лишь тогда, когда основные финансовые потоки в государственном управлении (включая сборы налогов и распределение бюджета) станут прозрачными и доступными для проверки каждому гражданину.

0
0
Прокомментировать

16 Горе тебе, земля, когда царь твой отрок, и когда князья твои едят рано!
17 Благо тебе, земля, когда царь у тебя из благородного рода, и князья твои едят вовремя, для подкрепления, а не для пресыщения!

(Еккл.10:16,17)

в этом высказывании премудрый Соломон обьяснил разницу в правлении, в подходе, в качествах управляющих страной и результатах управления. Конечно это было около 3 тысяч лет назад и некоторые поправки нужно дать - отрок царь обозначает не столько возраст сколько внутреннее развитие человека, то есть жизненная незрелость. Ну и приём пищи для нас сегодня означает забота о удовлетворении своих аппетитов.
Исходя из разрыва и обнищания огромного числа народа в России ощущения подсказывают мне ( через Соломона), что в этой стране голод из-за того, что кто то не может, простите за грубость, но она важна - не может "нажраться".

Итак, построение более менее социально - справедливого общества не является для царя и князей приоритетными. И вообще  государство никому  ничего не должно! Родителей  рожать нас никто не просил и т.д. и т.п. Еще раз:

Благо тебе, земля, когда царь у тебя из благородного рода, и князья твои едят вовремя, для подкрепления, а не для пресыщения!

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Ну, во-первых, давайте обратимся к мировой практике. Мир в принципе устроен так, что 10% населения владеет 90й% богатств. Это справедливо или нет? Наверное, не очень. Но в целом это укладывается в кривую отдачи почти во всех сторонах жизни. Несколько процентов населения планеты дали 90% всех шедевров культуры, 20% всех сотрудников компании приносит 80% результата, самый короткий период жизни (в сравнении со всей её длинной) приносит 80% всех воспоминаний, процентов 20% всех книг содержит 80% того, что реально нужно прочитать и знать. Короче, так можно продолжать бесконечно. Почему с кривой распределения богатств должно быть иначе? Потому что мы так считаем в соответствии с нашими представлениями о справедливости? Но мир ведь устроен сложнее, чем наши представления о справедливости.
Означает ли это, что не надо бороться с бедностью и социальным расслоением? Конечно же, нет. Ведь это представляет потенциальную угрозу для государства. А можно ли что-то быстро и радикально изменить? Сомневаюсь. Отобрать и поделить? Оставьте эти инфантильные фантазии маргинальным элементам. Повышать уровень благосостояния граждан? Звучит красиво. А как? Всем дать денег. Сомнительный вариант. Создавать условия для роста благосостояния людей? Опять же звучит красиво, но очень труднодостижимо, ибо тогда мы вводим себя в заблуждение, что большинство людей готовы тяжело и упорно работать в этих создаваемых прекрасных или каких-то других условиях - а работать все равно придётся, никуда не деться. Без труда не вы ловишь и рыбку из пруда. Но в реальности значительная часть населения к этому не особо то и готово и не особо желает упорно трудиться.
Так что, моё резюме - бороться с этим можно и нужно, но как бы мы не хотели, все что можно сделать, это лишь несколько смазать это неравенство за счёт роста благосостояния до какого то приемлемо уровня максимально возможного процента граждан - ну процентов 40-50, и опять же в среднем по больнице.

1
-1

20% всех сотрудников компании приносит 80% результата, а еще 2% присваивает то, что те, другие 20% наваяли

0
Ответить

@Елизавета Такая, эти два процента предоставляют необходимые ресурсы и инфраструктуру, без которых эти 20% ничего бы не заработали. И эти двадцать имеют приличный процент с заработанного.

0
Ответить

Ну, во-первых, те 20% скорее всего всё-таки получили своё. А во-вторых, это все к вопросу о справедливости, которой в реальном мире просто не существует. В искусстве, да, существует, но не в реальном мире. Её никогда не было, и непонятно, почему она должна появиться вдруг.

0
Ответить

@Сергей Романенко, история человечества идетк человечности. Сейчас на поминках кутью едят, а раньше ели покойника. Доступно?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Елизавета Такая, во-первых, покойников на похоронах никогда не ели, не надо преувеличивать. были традиции подать сердца убитых в бою противников - это да.
Во-вторых, за последние 5000 лет человечество не воевало только около 250 лет. А в прогрессивном 20 веке, напомню, была самая страшная война за всю историю человечества. Знаете известную формулу, что человек на 80% состоит из воды? А выяснили это опытным путём - немецкие и японские врачи в ходе своих экспериментов просто высушивали людей заживо. И это только часть медицинских экспериментов, которые проводили не какие-то варвары - а очень образованные нации.
Подскажите, где я здесь должен увидеть человечность? Может, я плохо вижу?

0
Ответить

Сами же и ответили. Вопрос: заживо это как? И второй: вы жили в первобытнообщинном строе?

0
Ответить

@Елизавета Такая, а вы почитайте про отряд 731 и узнаете. Всё просто - поместили живого человека в жарко натопленную комнату и держали до тех пор, пока вся влага не выйдет из организма. Пить и есть не давали, само собой - о чём вы, это учёные-живодеры, а не какие-то варвары. Конечно, это маленькая часть всех опытов, и далеко не самый жестокий. И конечно, всё во благо науки. Нужно было просто понять пределы выносливости человеческого организма - и взрослого, и детского - в конце концов, репрезентативность исследований должна присутствовать.
И возвращаясь к каменному веку - нет, я там не жил. Но вы зря полагаете, что человек с тех пор сильно изменился. Безусловно, в геометрической прогрессии развивались культура и технологии, произошла когнитивная революция. Это привело лишь к тому, что люди стали убивать друг друга более технологично. Вы знаете, кстати, что человек - это единственное существо на планете, которое способно на жестокость ради жестокости?
И где я должен увидеть человечность?

0
Ответить
Ещё 3 комментария

@Сергей Романенко, Декарт считал,что животные не чувствуют боли, и их крики это просто скрежет механизмов.

Вы считаете,что люби не судили фашистов? Разве не было суда?

0
Ответить

@Елизавета Такая, посмотрите, что стало с руководством того самого Отряда 731. Большинство из них избежало наказания - кто-то стал ректором Токийского университета, кто-то членом МОК.
Но дело даже не в суде. Многих осудили, безусловно. Знаете, есть книга одного психолога, участвовавшего в Нюрнберге, называется "Банальность зла" - там с любопытством отмечается, что большинство нацистских преступников не были психопатами, а были в нашем понимании нормальными обычными людьми. Многозначительно, согласитесь.

0
Ответить

@Сергей Романенко, когда я была ребенком, то рядом с моей школой был педагогический институт. Там в мусорных баках лежали истерзанные трупики кошек. Гуманная профессия, будущие учителя, призванные нести деткам добро. Отлавливали домашних питмцев, вышедших на прогулку (диких фиг поймаешь). Детки ближайшей школы это видели. В чем-то соглашусь с вами.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью