Татьяна Макеева
ноябрь 2018.
1931

Правильно ли я понимаю гипотезу Хайдеггера, что бытие — характеристика настроенности, то есть наше отношение к миру, а не череда не подконтрольных нам событий?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Нет, все скорее наоборот. Но терминологическая путаница - вполне закономерный итог знакомства с "Бытием и Временем".

Настроенность, понимание и речь (как это не совсем удачно переводит Бибихин), является тремя составляющими того, что Хайдеггер называет размыкание. Согласно разным отрывкам из БиВ, размыкание - это то, что позволяет нам раскрыть 1) бытие сущего; 2) сущее или 3) мир как таковой.

Само собой, это пока не особенно помогает прояснить ситуацию, потому как в первую очередь требуется прояснить вообще смысл того, что значит бытие и почему оно каким то образом отлично от сущего. Вариантов интрепретации много, поэтому я ограничусь наиболее понятной версией, на мой взгляд.

Так, из параграфа 15 мы узнаем, что, например, мы открываем сущность молотка исходя не из его внутренних характеристик, по большей части (железный, деревянный, тяжелый), а исходя из контекста его примения (забивать гвозди, бить людей, ломать телевизор). То есть грубо говоря, то, что делает его понятным является скорее контекстуальным, чем присущим ему внутренне. Так вот молток, в качестве сущего, будет отвечать внутренним качествам объекта, а бытие молотка будет описывать его контекстуальные связи.

Один из фундаментальных тезисов БиВ - это то, что мы впервые открываем вещи как раз на основании их бытия, а не факта наличия. Причем бытие никогда не дается изолировано, но как принадлежащее целому контекстуальных отсылок (то есть - "миру"). Чтобы что-то вроде молотка было мне понятно, мне также должно быть понятно, что такое гвозди, что такое строительство и так далее. Размыкание - это освоение такого целого, на основании чего мы только и можем встречать конкретные объекты.

Далее, как было сказано, есть три составляющих размыкания.
Настроенность - это отражение того, что вещи для меня всегда уже имеют какое-то значение в целом. Так, скажем, если я обеспокоен отсутствием жилья, молоток будет у меня встроен в контекст строительства (с гвоздями, подходящими местами для дома, расходами и тд). Если я напуган, то он будет встроен в контекст самообороны (с засадами, наметкой угла атаки). Целое отсылок мне дано, другими словами, потому что мое существование всегда уже "вброшено", озабочено чем-либо.
Понимание - отражает тот факт, что я знаю к какой конкретно возможности отсылается предмет понимания в данном целом отсылок. (Молоток - к гвоздям или молоток - к голове нападающего).
И, наконец, речь отражает тот факт, что целое отсылок само по себе не является неструктурированной массой предметов, а четко разграниченным целом, где каждый предмет имеет свое место. Так, например, если я говорю, в контексте строительства, о молотке, это также аналитически предполагает, что есть такие вещи как окна, стулья, гайки и сверла, и все они могут быть четко дифференциированы от молотка.  По сути, речь идет о возможности артикуляции каждого отдельно объекта в рамках целого.

10
0

Дефиниция молотка?:)- Продолжение руки с утяжелением для профессиональной деятельности..). Ну изумил! А вот рука(атавизм ноги)-манипулятор..ей предназначено заниматься, как изменением свойств предмета, транспортом на верхнем уровне(аналогия ног), а также чесаться и ковырять в носе..)). К великому сожалению, всё это сидит в мозгу. Акромя, как молотком- можно нанести удар тяжёлым предметом-канделябром..книгой, вазой, уткой..)).Бытие мое(житие моE), изменяется антропоморфно. Таким образом не является с научной точки зрения серьёзным предметом. Выкиньте человека с молотками и порассуждайте..Ну сморозили..с кем не бывает?

-4
Ответить

@анонимный телефонист, что вы только что написали...

0
Ответить
Прокомментировать

Не уместно называть это высказывание/текст "гипотезой". Гипотезы характеризуются однозначностью базового денотирования терминов и выдвижением в качестве вероятно верного тезиса о некоем свойстве некоего нечто.
Тут же, нет базового денотирования слова "бытие", либо оно и задается указанной вами формулировкой, но в таком случае, нет предположения об отдельном свойстве денотата, а не слова.

0
0
Прокомментировать

Итак, для непонятливых, Хайдеггер исходит из того, что Бог- ЕСТЬ(определение..), Душа- есть(определение..), литература, стихи и речь("вначале было слово"..), сваливает это всё в кучу и варит постный бульончик, которым пытается накормить таких же как и он сам. Полученное, натужно объясняет с точки зрения онтологии. Тут приплетается методика отображения (экспрессионизм отдыхает и нервно курит в сторонке) , (высасывания из пальца) всего на всякую хрень (герменевтика от Платона с Аристотелем) и экзегетика с её многочисленными авторами, начиная с Аврелия Августина..))). Вопрос бытия решён психологией (для верующих-психиатрией) без всяких гипотез Марксистко-Ленинским подходом к философии..).

0
-5
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью