Максим Матуляк
декабрь 2017.
3223

Как можно верить в бога? Что за бред?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
8 ответов
Поделиться

Как там говорят? В падающем самолете атеистов нет. Для многих вера является последней надеждой, самоуспокоением. Ведь гораздо проще при появлении проблем, сходить помолиться, чем попытаться решить эти проблемы. Куда легче сказать "на все воля божья", чем вникнуть и понять причину, найти источник проблемы. Вообщем путь веры - путь отчаявшегося или ленивого человека. Если что, не хотел никого обидеть, это всего лишь моя точка зрения и я не претендую на правду в последней инстанции.

23

К какой категории отнести Льва Толстого? Отчаявшегося? Он встречал отчаяние, но не отчаивался. Ленивого? Ну так и по интеллектуальному, и по физическому труду он и в свои 80 лет многих молодых мог поучить работать. И, кстати, в войне участвовал и не в штабе, а под пулями. Но именно тогда он верующим не был (это про падающий самолет). А верующим стал много позже, когда его "Война и мир" доказали миру силу его интеллекта.

Когда уже оставим эти банальные и устаревшие аргументы про лень и страх?

Наши пробабушки работали в разы, если не в десятки раз больше нашего. И физически, и мозгами. У них были другие проблемы для решения умом, но они были не проще наших. Сила ума ведь зависит не от того, над чем размышляешь -- квантовой физикой, или тем, как хозяйство крестьянское обустроить. Проявить владение логикой, способность сопоставлять факты, учитывать множество фактов, всё это обязан делать крестьянин, и, вовсе не хуже нынешнего офисного менеджера размышляющего в сети о глупых верующих.

Страх -- вовсе не в страхе смерти дело. Смерти многие верующие наши прадеды ни разу не боялись. Смерть, война, были для многих из них повседневностью. Вы "Тараса Бульбу" хоть почитайте. Какие там были верующие смерти пугающиеся. )))

Дело в осмыслении смерти. Это вовсе не тоже самое, что страх. Дело в том, что человек не может уравнять своё тело и своё сознание. Это вовсе не страх, это вовсе не нечто постыдно неграмотное. Это нормальная мысль о первичности материи или идеи. И ответ вовсе не очевиден.

Вы понимаете, да, Блез Паскаль или Макс Планк были верующими вовсе не потому, что были ленивы умом или чего-то не знали. И сейчас есть верующие ученые -- тот же физик из команды нобелевского лауреата Гейма дал даже и интервью об этом.

А у нас одна пластинка, мы умные и смелые, а наши пращуры глупые и трусливые. Да они бы не выжили, кабы были такими. ))

+2
Ответить

У меня есть промытый мозгом знакомый баптист, он тоже в пример Паскаля и Планка приводит и обычно наш диалог переростает в его заунывный монолог о религии, боге и вере.

0
Ответить
Прокомментировать

Чаще всего религиозная вера является результатом научения. Верующие родители вкладывают свою религию в сознание детей, ещё лишённых критического мышления и вера далее передаётся по цепочке поколений, почти как генетическая аномалия. В будущем, вырастая, такие дети, конечно, могут подвергнуть свою веру критике, но, увы, в подавляющем большинстве случаев такого не происходит. Часто религиозная вера не подвергается вообще никакому осмыслению и опускается до уровня навязчивой бредовой идеи. "А докажи, что Бога нет!" - так любят говорить некоторые т.н. верующие, хотя на мой взгляд ни о какой вере тут не может быть и речи, ибо вера не базируется на доказательствах или опровержениях.

Но переходя на позиции адвоката дьявола хочу напомнить, что религиозная вера не заключается в одной только мистической вере в существование некоего всемогущего существа, сотворившего всё сущее. Она включает в себя и определённый свод этических правил, без которых человек оказывается перед моральной пустотой. Всплывают уже заезжанные цитаты Достоевского: "если Бога нет, то всё позволено" и "если человек атеист, то почему он ещё не покончил с собой?" Увы, атеизм многих, рассеяных в повседневности людей, не приводит к постановке этих вопросов, в принципе, он совершенно не подвергается никакому осмыслению, чем очень похож на ту же самую религиозную веру.

7
Прокомментировать

Я понимаю, это, наверное, не вопрос, а, скорее, крик души. Но если набрать в поиске "религия", а потом полистать, то вот все эти вопросы или прямо про заданный вопрос, или в комментариях тоже самое обсуждается. Так что если правда интересно, то:

Почему многие неглупые люди религиозны, хотя в любой религии так много очевидных противоречий и несостыковок?

Возможно ли общество без религии?

Что было бы с человечеством, если бы религии никогда не существовало?

Были ли в древности племена или народы, которые не верили и не поклонялись никаким богам? (В отличие от египтян, персов и т.д.)

Когда люди отрекутся от религии?

Если бы люди были бы бессмертными, нужна была бы религия?

Как вы считаете, произойдет ли момент в истории, когда люди откажутся от религии? Если да, то когда примерно?

Как объяснить возникновение религий с точки зрения науки (атеизма)?

Избавятся ли люди в будущем от религиозности?

Является религиозность психической болезнью?

Наступит ли такой момент, когда у человечества полностью исчезнет потребность в религии?

Как возникла и трансформировалась религия?

Почему большинство людей обращается к религии в пожилом возрасте?

Является ли религия архаизмом , зачем она нужна, если можно просто верить?

Неужели большинство не осознаёт, что религии созданы (придуманы) на земле, до открытия космоса и всего, что с ним связано, что уже подрывает их истинность?!

Чему верить, религии или науке?

Разумно ли противопоставлять науку религии?

Способны ли философия или искусство когда-нибудь полностью заменить религию?

Почему научное (философское) восприятие вытеснило миф, но не религию?

Зачем людям нужны религии и почему плодятся новые, причем довольно успешные?

Чем аргументируют Бога верующие ученые?

Почему в научном и технологическом XXI веке религия все сильней набирает обороты среди населения Земли?

6
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить