Адекватно ли в современном МИРе воспринимать полноценным медицинское образование, когда будущий доктор изучает только одну медицину: официальную?!?
Видите ли, нет никакой" официальной" и "неофициальной" медицины. Есть методики, про которые доказано, что они работают, методики, про которые доказано, что они не работают и методики, про которые еще пока неизсвестно достоверно, работают они или нет.
В рамках хорошего медицинского образования современного врачей учат в первую очередь знать, как работает человек. Это актуально во все времена. Биохимия, физиология, анатомия человека никак не зависит от официальности.
Врач должен понимать, как организм работает в норме, как он может поломаться, какие процессы вплоть до микроуровня происходят в тканях и органах.
Влияние на эти процессы - это уже второй слой обучения. И тут уже врач выбирает методику из всего спектра вариантов в зависимости от известной ему степени эффективности.
И врачей в современном мире вполне себе учат всем методикам, про которые достоверно известно, что они эффективны, учить методикам, про которые достоверно известно, что они не эффективны, нет никакого смысла.
Ну и наконец методики, про которые еще пока точно не установлено, эффективны ли они, старательно изучаются на предмет эффективности, дабы если они таки работают, включить их в спектр инструментария медицины.
Научная медицина не отбрасывает методики лечения без причин. Все, что может быть полезно, обязательно и старательно впитывается и усовершенствуется.
Просто если что-то бесполезно, уже проверили, уже убедились, не работает... Так зачем это изучать то?
Я минусы не ставлю. Но ваш пост явно заслуживает жирного минуса. Если бы врач действительно воспринимал пациентов серьезно, как людей, а не как предметы для извлечения денег, то врачи бы давно уже взбунтовались против фармацевтической промышленности, которая сводит на нет все знания и усилия врачей лечить людей.
Вопрос риторический, но, возможно, кто-то знает на него ответ. Зачем фармацевтпром тратит безумные деньги на изобретение все новых и новых таблеток от диабета, от холестерола, от давления, от кашля, даже от рака, вместо того, чтобы заниматься банальным делом - просто взять и однажды найти средство, которое бы вылечило диабет, сердечные заболевания, рак, наконец? Так ведь не выгодно же. Один раз излечили от диабета - и все, бизнес фармапрома и врача накрылся медным тазом. А где деньги, Зин?
Ан нет. нас пичкают таблетками, которые не лечат, а всего лишь чего-то там снижают. Тем самым нам говорят - ребята, живите, как хотите, жрите как свиньи, пейте как лошади, все без разбору, а мы для вас таблеточку придумали. Вы купили таблеточку, мы денюжки в карман положили, обещанное выполнили, сахар снизился, и вы, дорогие идиоты, продолжайте трескать фастфуд и всякое разрекламированное и поддерживаемое нами как источник нашего дохода дерьмо в виде макдональдсов и прочая и прочая. Курение вроде как опасно, в результате рекламу курения сняли да еще на пачках всякие страшилки пишут, лишив людей единственного источника полезной никатиновой кислоты. А почему фастфуд, который главный рассадник современной эпидемии диабета, никто не запрещает?
А что делают врачи? Уж кому, как не им не знать, что творит фастфуд с нашим организмом? Так нет, сидят себе, окопались в своих замках, постренных на нашем здоровье, и в ус не дуют. Денюжки капают, а все остальное их не касается.
Как у вас хватает совести петь дифирамбы современным врачам и современной медицине? Врачам должно быть стыдно за их работу. И гордиться им по большому счету нечем. Это врачи сами создают и распространяют болезни.
Лучше бы пропагандировали в изучение фитотерапии, гомеопатии, ароматерапии, а не химической промышленности под названием медицина.
ну, меня очень хорошо учили в тюменской медакадемии в начале нулевых, доказательная медицина - единственная медицина с предсказуемым эффектом, вся фигня, гомеопатия - это психотерапия (она вполне себе успешно полезна при определенных условиях, например я бабушке при ОРВИ всегда покупала эргоферон, она его принимала и чувствовала себя лучше, так как верила что это хорошее лекарство, а субъективные переживания болезни - тоже фактор), хороший остеопат - это невролог-мануальщик,пользующийся модным словом для большего психологического эффекта и тд и тп) и тому подобные штуки.
Поэтому не имея другого опыта учебы где либо, я в глубине души верю что везде так :)
Я всего лишь пыталась донести, что медицина не может быть вторичной и идти на поводу у фармапрома, занявшего медицинский Олим. Медицина должна диктовать фармапрому, а не наоборот. Я не медик, я просто потенциальный клиент медицины, мне не понятно одно, зачем мне выписывать лекарство якобы ОТ диабета, когда это лекарство никогда мой диабет не вылечит. Скорее такому лекарству подоходит название лекарство ДЛЯ диабета.
Да, после приема таблетки сахар в организме, судя по тестам, будет снижен и я могу продолжать жрать фастфуд, после чего сахар повысится, я опять приму таблетку, сахар понизится, опять нажрусь дерьма, и опять приму таблетку, сахар снизится. Вот такая вот игра у нас с медициной и фармой. Чем больше я принимаю таблеток, тем жирнее становится фармапром и активно участвующие а десятых ролях в этом жутком и страшном заговоре против моего здоровья медики.
Я говорю что-то не понятное? Или что-то крамольное? Что-то из ряда вон выходящее? Ведь пока медицина будет находиться под пятой фармапрома, с диабетом никогда не будет покончено, ни через 20 лет, ни через 100. А для того, чтобы покончить с диабетом нужно всего-то медицине поднять голову и честно посмотреть своим пациентам в глаза.
А в том, что касается гомеопатии, фитотерапии, ароматерапии - то тут все предельно просто. Их закинули в дальний ящик, потому что ни светской медицине, ни фармацевтам это не выгодно. Вот гляньте. Все таблетки, которые выпускаются, они очень простого состава - один активный ингредиент и парочка других ингредиентов, которые призваны придать таблетке товарный вид. Путь одного химиката в организме легко отследить всего лишь используя один маркер. А, скажем, эфирное масло лаванды, наиболее изученное в ароматерапии, оно содержит сотни ингредиентов. Для того, чтобы оследить все сотни - нужно создавать для каждого свой маркер. А это жутко дорого. Эфирное масло лаванды - в его составе изучено не больше 5 химических веществ. Но результаты оказались впечатляющими. Эфирное масло лаванды - отличное средство против ожогов. Доказано и не раз. Но разве кто-то в ожоговых центрах его использует? Или взять шалфей мускатный. Невероятное средство от шизофрении и депрессии! Доказано. Только кто из врачей его назначает?
Мать-природа - она нас любит. Она дала нам в руки все для того, чтобы мы жили долго в здравии. Осталось всего ничего - поднять с пола подарок природы и начать его изучать.
А вспомните историю гомеопатии, как она успешно боролась с разными эпидемиями? А вспомните великолепный результаты от использования эфирного масла эвкалипта, которое способно бороться с туберкулезом. Почему в тех же тюрьмах не зажигать копеечные аромалампы и не проводить дизинфекции? Дешевле не бывает!
Меня всегда удивляет, ну вот те, владельцы фармакомпаний, кто набивает свои карманы, выпуская дерьмо, они и их родственники - они что не болеют? Как-то мне очень сомнительно, что своим близким они дают то, что предлагают нам, серому и насквозь больному быдлу.
Медицина как раз таки стимулирует фарму. Ибо нужно быть лучшим, чтобы тебя прописывали. Конечно, важно не только качество, но и маркетинг, но врачи -- люди и им проще поверить инструкции, чем искать исследования.
Назвать гомеопатию задвинутой -- это шутка года. И как раз пример того, как медицина идёт на поводу у фармы.
Множество веществ в масле как раз делает его опасным. Маркеры для отслеживания -- вещь полезнее, но важнее эффективность и безопасность. А с этим у фито, аромо терапии плохо. Но получше, чем у гомеопатии, конечно.
И, пожалуйста, покажите исследования про эффективность масла при туберкулёзе и про то, как гомеопатия останавливала эпидемии
Медидина и не ыторично и не идет ни на каком поводу, и фарминдустрия не стоит ни на каком олимпе. Это тоже все - ваши фантазии, порожденные непониманием ни того, как работает наука в принципе, медицина в частности и вообще рынок и индустрия.
Да и как организм работает вы тоже не понимаете. У вас диабет второго типа? И вам что, эндокринолог, выписывая лекарства, не сообщил о необходимости соблюдать диету? Только честно?
Вы не понимаете, что лечит не таблетка, лечит методика. В которую в том числе может входить и прием лекарственных средств, если это показано. Это гомеопатию можно назначать хоть горстями, там все равно нет вещества действующего, а лекарственные средства без показаний не назначают, они имеют побочки, если вы пострадаете от нецелевого назначения препарата, врач сядет.
И да, вы вообще в курсе, что самые богатые фармкампани те, которые выпускают гомеопатические средства? По сравнению с прибылиям от продаж сахарных шариков с копеечной себестоимостью и отсутствием реальной научной работы за ними концерны, выпускающие лекарственные срадства, применяющиеся в схемах лечения онкологических заболеваний, спида, рассеяного склероза и т д - это жалкие крохи.
Боже, вы насколько невежественны, что это даже как-то прямо вот стыдно для взрослого человека. Ваши рассуждения об аромалампах, сотнях ингридиентов и тому подобный бред - это просто ахинея. Наподобие "хлеб мягкий, поэтому от него размягчаются мозги, а табуретка твердая, поэтому давайте грызть табуретки, укреплять мозг".
Не адекватно, что в официальную медицину постепенно внедряются всякие недоказанные методики: гомеопатия, мануальная терапия, остеопатия... Да и в официальной Российской медицины очень много похожего.
А какие у Вас есть доказательства, что Вы живой, Михаил? Паспорт? Это просто бумага. То, что Вы дышите - это легко можно симулировать. Блеск глаз - можно воспроизвести. Есть ли у Вас точные стопроцентные неопровержимые доказательства того, что Вы живы?
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюВы имеете в виду изучение традиционной медицины?
Так ведь так и должно быть.
Но никто не мешает доктору стать ещё и специалистом интегративной медицины: освоить ещё и рефлексотерапию, аюрведу, гомеопатию, биорезонансное тестирование, мануальную терапию, миофасциальные техники, психотерапию, антропософскую медицину.
Все в руках человека.
Вопрос по сути риторический
О, я благодарен Андрею Маслаку за анекдот атеистов Если применить его к медицине: доктор, который даже не знает, какие ещё существуют медицины, кроме официальной - это даже не дурак, это ещё глупее.
Доктор может и дурак с ваших слов, но лечит. А вот не один балабол еще никого не вылечил.
Был тут один такой же. Все кричал: Сенсация, я нашел тайну болезней. И воду лил.
А у вас есть что-то по существу? Давайте конкретно: Методика такая то, работает так-то, доказана так-то (и не из официальной медицины).
Я уже провёл здесь один диспут. Скучно повторяться.
Там нет ответа на поставленный здесь вопрос. Сплошное словоблудие эзотерико-бредового толка.
Либо отвечайте по сути или отдыхайте. Вам скучно повторяться, а мне скучно бред читать.
Повторяю вопрос
"А у вас есть что-то по существу? Давайте конкретно: Методика такая то, работает так-то, доказана так-то. "
"Под бредом мы понимаем совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне." Поскольку никакой бред не поддаётся коррекции извне - спорить бесполезно. Я уже пробовал, писал диссертацию, проводил конференции по психосоматической медицине, встречался с врачами. По моим впечатлениям - каждый выбирает для себя, что правда, а что бред. И проверить может лишь на своей шкуре. Ваше мнение я понял. Оно заслуживает уважения. Захотите его изменить - ищите сами.
PS Определение бреда отсюда.
Вот про бред вы нашли. Замечательно. Вопрос только не о нем был. Как же я обожаю невежественных фанатиков. Накидают чего угодно, но не по заданному вопросу =)
И опять словоблудие. Не надо тему в сторону уводить.
Ответа по существу у вас нет я так понял?
"Захотите его изменить - ищите сами."
На данный момент я лишь задал вам вопрос по теме, которую вы открыли. Что я там хочу изменить или не хочу-это дело десятое.
Также нельзя не отметить, что именно вы здесь пытаетесь что-то впарить. Вы выстроили какие-то теории. Поэтому искать вам надо. Это в ваших же интересах.
Я Вам пока не верю, я не почувствовал в Ваших словах достаточного уважения, также я не обнаружил достаточной компетентности, Вы явно не эксперт в обсуждаемом вопросе. Для чего мне сообщать что-то, что я воспринимаю ценным. Я и так Вам достаточно сообщил. Можете воспринять это или выбросить. Ваше право.
"Я Вам пока не верю, я не почувствовал в Ваших словах достаточного уважения, также я не обнаружил достаточной компетентности, Вы явно не эксперт в обсуждаемом вопросе. Для чего мне сообщать что-то, что я воспринимаю ценным."
И опять отмазки. Вы прямо как по шпаргалке работаете. Стоит задать прямой и конкретный вопрос и сразу у вас миллион причин не отвечать по сути. Может луна еще не в той фазе?
И если бы вы не хотели что-то сообщить, то и писать сюда на сайте не было необходимости. Вы или тролль или все тот же фанатик.
"По моим впечатлениям"
Это всё? Просто впечатления? Почему вам самому не смешно от того, что вы пишите, когда читаете со стороны?
Про бред - это вы уместно, конечно. Уж мы корректировали, корректировали, да не выкорректировали - вы как несли всю эту ахинею, то про медицину, то про буквицу - так и несете ее и ничего не способно вас поколебать, при том, что сказать по существу вы никогда ничего не можете, любая дискуссия мгновенно превращается в в поток бессодержательных оправданий того, что вы ничего никогда не скажете по делу.
И если бы вы просто свою буквицу продвигали, были бы просто еще одним безобидным, хотя и назойливым фриком, каких тут и без вас хватает. Но вы ведь еще и советы по части медицины пытаетесь людям раздавать, один другого безумнее. К счастью, люди здесь часто способны отличить правду от лжи - мне администрация запретила оценивать ваши ответы, ну так ваш рейтинг и без меня прекрасно вниз сползает.
Конечно, глупо было бы надеяться, что вас что-то образумит, неважно, лжете вы или добросовестно заблуждаетесь, но делать ваше пребывание тут комфортным никто не обязан, к счастью.
А чем Вы докажете, что Ваша официальная медицина не бред? Какие у Вас доказательства? Защищённые диссертации? Я был в медицинской науке и знаю как их делают. То, что очевидно: миллионы драгзависимых по всему "цивилизованному миру". Аптек больше чем хлебных магазинов Ведь каждый врач знает, что никого не может исцелить. Даже пословица есть, придуманная самими медиками: "Ну, что будем лечить, или пусть живёт?" "Самые опасные эпидемии психические. Ни одна чума не унесла столько людей, сколько коричневая!" - сказал Юнг! Какие у Вас доказательства, что доказательная медицина просто не является очередной чумой человечества? Ведь всякому здравомыслящему человеку видны результаты этой медицины: она просто помогает продавать наркотики, производимые фармацевтической промышленностью. И массовость этой психической эпидемии никак не уменьшает характер самой эпидемии. И как известно бред извне не корректируется. Только изнутри. Ведь Вы все пожнёте то, что сеете. Неизбежно окажетесь возле аптеки с пригоршней таблеток в кармане. А может быть Вы уже драгзависимые и потому так яростно защищаете тех, кто Вас такими сделал?
Время нас рассудит. Только время способно показать, кто бредил, а кто нет. Одно только время.
Статистика, Вячеслав, статистика. И двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые исследования.
И то и другое против вас, и вас остается только кричать "ложь! все ложь!", ведь своих доводов у вас нет никаких.
Не путайте хрен с пальцем. Педалировать на теме фармакологии может любой и в большем своя будет прав, но вот тема медицины, тут уж извольте.
Вот скажите какой способом лучше помогает для уменьшение смертности при дыхательной недостаточности у новорожденных: ИВЛ(искусственная вентиляции лёгких) и ЭКМО(Экстракорпоральная мембранная оксигенация) или ваша вариант народной медицины и какой?
"Я был в медицинской науке"
И опять похоже на вранье. Вы даже в этом врете!
Я вас узнал кстати. Мы обсуждали как-то вашу "книгу". Вы были под другим аккаунтом. Я тогда пытался найти о вас информацию как о медике. В результате: Вы нигде не числитесь как в врач и ученый, информация хотя бы о дипломе отсутствует и вы еще отмазываетесь тем, что видите ли вам не нужны дипломы! Все информация о вас сводится лишь к вашей писанине где вы воду льете.
Очень хотел бы ошибаться хотя бы на тему отсутствия у вас медицинского образования. Но на данный момент все выглядит так, что вы наглый лжец.
Ого, а вот это интересный поворот!
Ну на самом деле я могу ошибаться. Высказал лишь уместное сомнение в связи с отсутствием информации о данном человеке как о медике(а это открытая и доступная всем информация. Врачи не шифруются и дипломы не прячут)
В принципе я готов публично извиниться если автор подтвердит наличие диплома и научной деятельности(это тоже все фиксируется. Ну хотя бы на уровне института как минимум)
У меня подозрения появились, когда он себя еще и в вирусологи записал. Легко поверить, что человек обучился на психолога, а потом сошел с ума (или придумал способ заработать). Но вирусолог, который после скольких то лет образования начал отрицать все изученное, вплоть до физики - это как то не правдоподобно. С другой стороны, бывают же дипломированные физики, которые отрицают ОТО.
Дилетант с дипломом это тоже не редкость к сожалению.
Я даю Вам своё мужское слово, Марк: что я окончил мединститут по специальности "лечебное дело", прошёл интернатуру по фтизиатрии, работал клиническим пульмонологом, затем вирусологом в ЦНИЛ, учился в аспирантуре на кафедре психиатрии, получил образование в области гештальт-подхода, пластико-когнитивной терапии, процессуальной работы. Несколько лет работал психотерапевтом, потом преподавал гештальт-терапию, затем разработал свою программу по психосоматическому подходу. Когда обнаружил пределы психотерапии в течение нескольких лет ездил в Перу изучал амазонскую медицину. Съездил на Шри-Ланку побывал в нескольких клиниках аюрведы. Также много лет пользуюсь услугами доктора китайской медицины и рекомендую его своим знакомым. С любовью и уважением, Марк.
Когда я писал "автор подтвердит" я не имел ввиду на словах. У диплома есть номер, а исследования где-то фиксируются.
Нам бы пруфы, а не вот это вот все.
При чем тут атеисты вообще? Или вам вообще без разницы что кидать в качестве аргумента?
Нет не без разницы. Анекдот про то как можно беседовать о медицинах с человеком который не вник в суть хотя бы двух трёх из них не сравнил их между собой. А рассуждает как в советское время: "Булгакова я не читал - но точно знаю: отвратительный писатель!"
Медицина всю свои историю и делала, что сравнивала, проводила эксперименты, изучала. Многие вещи отсеялись из-за своей неэффективности.
То к чему вы призываете(да, я уже прекрасно понял к чему именно вы призываете)-это для медицины пройденный этап. Она пошла гораздо дальше восстановления баланса энергии. Вас видимо устроил бы вариант если бы медицина стала шагать назад.
Давайте вы вначале приведете конструктивный ответ: Какие науки должны постигаться медиками с ссылками на них вместе с заведениями где можно этому обучиться. Тогда уже после можно будет говорить... А пока, это даже внимания не заслуживает.
Марк Шекли, плюсую каждое ваше слово. Я уже когда-то устроила спор с этим «икспердом» во всех областях. Он и врач, и вирусолог, и сын Божий в одном лице. Но когда просишь конкретный ответ на конкретный вопрос то получаешь просто тонну ненужной информации щедро присыпанной цитатами. Я уже и жаловаться пробовала на его вопросы, но администрация не видит в них ничего такого, а он с прежним усилием продолжает присылать свои адовые вопросы. Остаётся только запастись попкорном и просто наблюдать за этим мракобесием😅
"администрация не видит в них ничего такого"
А кстати потенциальный вред здесь есть. Вот его же кто-то подсадил на эту чушь. Вдруг теперь он подсадит. Собственно его книга про которую я выше упоминал и ставит видимо такую цель, чтоб вовлечь новых адептов в "учение".
А откуда потом спрашивается берутся идиоты, которые отказываются от лечения под угрозой жизни? А откуда берутся родители, которые кормят детей какой-то фигней типа "здоровой и натуральной"(а в реальности это например ерунда, которой никто не наестся, не говоря уже о ребенке, которому нужна энергия и компоненты из пищи)?
Конечно можно глумиться над глупостью людей, но в сухом остатке это все-таки печально.
Администрация видит проблему в том, что я ставлю минусы его ответам и в том, что он менял ники часто. Теперь под угрозой бана мне запрещено оценивать его писанину, а ему менять ники каждый день. Все остальное администрацию устраивает.
А чем они это аргументируют? Вам не нравятся его ответы-вы ставите минусы. И дело не в какой-то личной неприязни и желании насолить ему, а в том, что комментарии его мягко говоря сомнительные.
А после этого здесь некоторые пишут, что мол либеральное лобби сидит на сайте и затыкают рты инакомыслящим. Вот пожалуйста. Полная свобода слова: Человек может прикидываться любым специалистом и нести совершенно любой бред.
https://thequestion.ru/questions/446293/kakoi-punkt-pravil-ogranichivaet-chislo-minusov-odnomu-polzovatelyu-kakoi-punkt-pravil-ogranichivaet-kolichestvo-obosnovannykh-gotov-obosnovat-kazhdyi-minusov
Вот так аргументируют.
Понятно. Странная логика. В чем там неуважение то? И почему вообще кто-то обязан уважать человека, который нагло лжет и не краснеет и не в состоянии ответить по существу хоть на какие-то вопросы? А он уважает сообщество когда так себя ведет?
Я еще понимаю, когда администрация принимает такие меры, когда два человек повздорили на почве политики например и давай минусить. Но здесь то не та ситуация. Это не вопрос идеологии какой-то, а вообще здравого смысла базового.
Ааа, там не про вашу ситуация с данным шарлатаном...
Нет, там именно про нее. Меня забанили на сутки за то, что я ставил ему минусы, это мы и обсуждали в комментах к вопросу. Это аккаунт, который я завел, чтобы задать вопрос.
Понятно. Печально конечно, но говно случается =)