Адекватно ли в современном МИРе воспринимать полноценным медицинское образование, когда будущий доктор изучает только одну медицину: официальную?!?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

И что простите должны изучать будущие медики? Алхимию? Зельеварение? Бесконтактную хирургию? Молитвы?
 Не забывайте, что медицина-это прежде всего наука (не смотря на свое несовершенство). И кстати за последние х лет сделала очень сильный скачек вперед.

Марк Шеклиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
0

О, я благодарен Андрею Маслаку за анекдот атеистов Если применить его к медицине: доктор, который даже не знает, какие ещё существуют медицины, кроме официальной - это даже не дурак, это ещё глупее.

-7
Ответить

Доктор может и дурак с ваших слов, но лечит. А вот не один балабол еще никого не вылечил.

Был тут один такой же. Все кричал: Сенсация, я нашел тайну болезней. И воду лил.

А у вас есть что-то по существу? Давайте конкретно: Методика такая то, работает так-то, доказана так-то (и не из официальной медицины).

+7
Ответить
Ещё 22 комментария

Я уже провёл здесь один диспут. Скучно повторяться.

-4
Ответить

Там нет ответа на поставленный здесь вопрос. Сплошное словоблудие эзотерико-бредового толка.

Либо отвечайте по сути или отдыхайте. Вам скучно повторяться, а мне скучно бред читать.

0
Ответить

Повторяю вопрос

"А у вас есть что-то по существу? Давайте конкретно: Методика такая то, работает так-то, доказана так-то. "

0
Ответить

"Под бредом мы понимаем совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне." Поскольку никакой бред не поддаётся коррекции извне - спорить бесполезно. Я уже пробовал, писал диссертацию, проводил конференции по психосоматической медицине, встречался с врачами. По моим впечатлениям - каждый выбирает для себя, что правда, а что бред. И проверить может лишь на своей шкуре. Ваше мнение я понял. Оно заслуживает уважения. Захотите его изменить - ищите сами.

-2
Ответить

PS Определение бреда отсюда.

-2
Ответить

Вот про бред вы нашли. Замечательно. Вопрос только не о нем был. Как же я обожаю невежественных фанатиков. Накидают чего угодно, но не по заданному вопросу =)

+2
Ответить

И опять словоблудие. Не надо тему в сторону уводить.
Ответа по существу у вас нет я так понял?

"Захотите его изменить - ищите сами."
  На данный момент я лишь задал вам  вопрос по теме, которую вы открыли. Что я там хочу изменить или не хочу-это дело десятое.
 Также нельзя не отметить, что именно вы здесь пытаетесь что-то впарить. Вы выстроили какие-то теории. Поэтому искать вам надо. Это в ваших же интересах.

+1
Ответить

Я Вам пока не верю, я не почувствовал в Ваших словах достаточного уважения, также я не обнаружил достаточной компетентности, Вы явно не эксперт в обсуждаемом вопросе. Для чего мне сообщать что-то, что я воспринимаю ценным. Я и так Вам достаточно сообщил. Можете воспринять это или выбросить. Ваше право.

-3
Ответить

"Я Вам пока не верю, я не почувствовал в Ваших словах достаточного уважения, также я не обнаружил достаточной компетентности, Вы явно не эксперт в обсуждаемом вопросе. Для чего мне сообщать что-то, что я воспринимаю ценным."

И опять отмазки. Вы прямо как по шпаргалке работаете. Стоит задать прямой и конкретный вопрос и сразу у вас миллион причин не отвечать по сути. Может луна еще не в той фазе?

И если бы вы не хотели что-то сообщить, то и писать сюда на сайте не было необходимости. Вы или тролль или все тот же фанатик.

0
Ответить

"По моим впечатлениям"

Это всё? Просто впечатления? Почему вам самому не смешно от того, что вы пишите, когда читаете со стороны?

+1
Ответить
Ещё 12 комментариев

Про бред - это вы уместно, конечно. Уж мы корректировали, корректировали, да не выкорректировали - вы как несли всю эту ахинею, то про медицину, то про буквицу - так и несете ее и ничего не способно вас поколебать, при том, что сказать по существу вы никогда ничего не можете, любая дискуссия мгновенно превращается в в поток бессодержательных оправданий того, что вы ничего никогда не скажете по делу.

И если бы вы просто свою буквицу продвигали, были бы просто еще одним безобидным, хотя и назойливым фриком, каких тут и без вас хватает. Но вы ведь еще и советы по части медицины пытаетесь людям раздавать, один другого безумнее. К счастью, люди здесь часто способны отличить правду от лжи - мне администрация запретила оценивать ваши ответы, ну так ваш рейтинг и без меня прекрасно вниз сползает.

Конечно, глупо было бы надеяться, что вас что-то образумит, неважно, лжете вы или добросовестно заблуждаетесь, но делать ваше пребывание тут комфортным никто не обязан, к счастью.

+2
Ответить

А чем Вы докажете, что Ваша официальная медицина не бред? Какие у Вас доказательства? Защищённые диссертации? Я был в медицинской науке и знаю как их делают. То, что очевидно: миллионы драгзависимых по всему "цивилизованному миру". Аптек больше чем хлебных магазинов Ведь каждый врач знает, что никого не может исцелить. Даже пословица есть, придуманная самими медиками: "Ну, что будем лечить, или пусть живёт?" "Самые опасные эпидемии психические. Ни одна чума не унесла столько людей, сколько коричневая!" -  сказал Юнг! Какие у Вас доказательства, что доказательная медицина просто не является очередной чумой человечества? Ведь всякому здравомыслящему человеку видны результаты этой медицины: она просто помогает продавать наркотики, производимые фармацевтической промышленностью. И массовость этой психической эпидемии никак не уменьшает характер самой эпидемии. И как известно бред извне не корректируется. Только изнутри. Ведь Вы все пожнёте то, что сеете. Неизбежно окажетесь возле аптеки с пригоршней таблеток в кармане. А может быть Вы уже драгзависимые и потому так яростно защищаете тех, кто Вас такими сделал?

Время нас рассудит. Только время способно показать, кто бредил, а кто нет. Одно только время.

-2
Ответить

Статистика, Вячеслав, статистика. И двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые исследования.

И то и другое против вас, и вас остается только кричать "ложь! все ложь!", ведь своих доводов у вас нет никаких.

+1
Ответить

Не путайте хрен с пальцем. Педалировать на теме фармакологии может любой и в большем своя будет прав, но вот тема медицины, тут уж извольте. 

Вот скажите какой способом лучше помогает для уменьшение смертности при дыхательной недостаточности у новорожденных: ИВЛ(искусственная вентиляции лёгких) и ЭКМО(Экстракорпоральная мембранная оксигенация) или ваша вариант народной медицины и какой?

+1
Ответить

"Я был в медицинской науке"

И опять похоже на вранье. Вы даже в этом врете!

Я вас узнал кстати. Мы обсуждали как-то вашу "книгу". Вы были под другим аккаунтом.  Я тогда пытался найти о вас информацию как о медике. В результате: Вы нигде не числитесь как в врач и ученый, информация хотя бы о дипломе отсутствует и вы еще отмазываетесь тем, что видите ли вам не нужны дипломы! Все информация о вас сводится лишь к вашей писанине где вы воду льете.

Очень хотел бы ошибаться хотя бы на тему отсутствия у вас медицинского образования. Но на данный момент все выглядит так, что вы наглый лжец.

+1
Ответить

Ого, а вот это интересный поворот!

0
Ответить

Ну на самом деле я могу ошибаться. Высказал лишь уместное сомнение в связи с отсутствием информации о данном человеке как о медике(а это открытая и доступная всем информация. Врачи не шифруются и дипломы не прячут)

В принципе я готов публично извиниться если автор подтвердит наличие диплома и научной деятельности(это тоже все фиксируется. Ну хотя бы на уровне института как минимум)

+1
Ответить

У меня подозрения появились, когда он себя еще и в вирусологи записал. Легко поверить, что человек обучился на психолога, а потом сошел с ума (или придумал способ заработать). Но вирусолог, который после скольких то лет образования начал отрицать все изученное, вплоть до физики - это как то не правдоподобно. С другой стороны, бывают же дипломированные физики, которые отрицают ОТО.

0
Ответить

Дилетант с дипломом это тоже не редкость к сожалению.

+1
Ответить

Я даю Вам своё мужское слово, Марк: что я окончил мединститут по специальности "лечебное дело", прошёл интернатуру по фтизиатрии, работал клиническим пульмонологом, затем вирусологом в ЦНИЛ, учился в аспирантуре на кафедре психиатрии, получил образование в области гештальт-подхода, пластико-когнитивной терапии, процессуальной работы. Несколько лет работал психотерапевтом, потом преподавал гештальт-терапию, затем разработал свою программу по психосоматическому подходу. Когда обнаружил пределы психотерапии в течение нескольких лет ездил в Перу изучал амазонскую медицину. Съездил на Шри-Ланку побывал в нескольких клиниках аюрведы. Также много лет пользуюсь услугами доктора китайской медицины и рекомендую его своим знакомым. С любовью и уважением, Марк.

-2
Ответить

Когда я писал "автор подтвердит" я не имел ввиду на словах. У диплома есть номер, а исследования где-то фиксируются.

+1
Ответить

Нам бы пруфы, а не вот это вот все.

0
Ответить

При чем тут атеисты вообще? Или вам вообще без разницы что кидать в качестве аргумента?

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

Нет не без разницы. Анекдот про то как можно беседовать о медицинах  с  человеком который не вник в суть хотя бы двух трёх из них не сравнил их между собой. А рассуждает как в советское время: "Булгакова я не читал - но точно знаю: отвратительный писатель!"

-1
Ответить

Медицина всю свои историю и делала, что сравнивала, проводила эксперименты, изучала. Многие вещи отсеялись из-за своей неэффективности.
 То к чему вы призываете(да, я уже прекрасно понял к чему именно вы призываете)-это для медицины пройденный этап. Она пошла гораздо дальше восстановления баланса энергии. Вас видимо устроил бы вариант если бы медицина стала шагать назад.

0
Ответить

Давайте вы вначале приведете конструктивный ответ: Какие науки должны постигаться медиками с ссылками на них вместе с заведениями где можно этому обучиться. Тогда уже после можно будет говорить... А пока, это даже внимания не заслуживает.

+1
Ответить

Марк Шекли, плюсую каждое ваше слово. Я уже когда-то устроила спор с этим «икспердом» во всех областях. Он и врач, и вирусолог, и сын Божий в одном лице. Но когда просишь конкретный ответ на конкретный вопрос то получаешь просто тонну ненужной информации щедро присыпанной цитатами. Я уже и жаловаться пробовала на его вопросы, но администрация не видит в них ничего такого, а он с прежним усилием продолжает присылать свои адовые вопросы. Остаётся только запастись попкорном и просто наблюдать за этим мракобесием😅

+2
Ответить

"администрация не видит в них ничего такого"

А кстати потенциальный вред здесь есть. Вот его же кто-то подсадил на эту чушь. Вдруг теперь он подсадит. Собственно его книга про которую я выше упоминал и ставит видимо такую цель, чтоб вовлечь новых адептов в "учение".

А откуда потом спрашивается берутся идиоты, которые отказываются от лечения под угрозой жизни? А откуда берутся родители, которые кормят детей какой-то фигней типа "здоровой и натуральной"(а в реальности это например ерунда, которой никто не наестся, не говоря уже о ребенке, которому нужна энергия и компоненты из пищи)?

Конечно можно глумиться над глупостью людей, но в сухом остатке это все-таки печально.

0
Ответить

Администрация видит проблему в том, что я ставлю минусы его ответам и в том, что он менял ники часто. Теперь под угрозой бана мне запрещено оценивать его писанину, а ему менять ники каждый день. Все остальное администрацию устраивает.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

А чем они это аргументируют? Вам не нравятся его ответы-вы ставите минусы. И дело не в какой-то личной неприязни и желании насолить ему, а в том, что комментарии его мягко говоря сомнительные.

А после этого здесь некоторые пишут, что мол либеральное лобби сидит на сайте и затыкают рты инакомыслящим. Вот пожалуйста. Полная свобода слова: Человек может прикидываться любым специалистом и нести совершенно любой бред.

+1
Ответить

Понятно. Странная логика. В чем там неуважение то? И почему вообще кто-то обязан уважать человека, который нагло лжет и не краснеет и не в состоянии ответить по существу хоть на какие-то вопросы? А он уважает сообщество когда так себя ведет?

Я еще понимаю, когда администрация принимает такие меры, когда два человек повздорили на почве политики например и давай минусить. Но здесь то не та ситуация. Это не вопрос идеологии какой-то, а вообще здравого смысла базового.

0
Ответить

Ааа, там не про вашу ситуация  с данным шарлатаном...

0
Ответить

Нет, там именно про нее. Меня забанили на сутки за то, что я ставил ему минусы, это мы и обсуждали в комментах к вопросу. Это аккаунт, который я завел, чтобы задать вопрос.

0
Ответить

Понятно. Печально конечно, но говно случается =)

0
Ответить
Прокомментировать

Видите ли, нет никакой" официальной" и "неофициальной" медицины. Есть методики, про которые доказано, что они работают, методики, про которые доказано, что они не работают и методики, про которые еще пока неизсвестно достоверно, работают они или нет. 

В рамках хорошего медицинского образования современного врачей учат в первую очередь знать, как работает человек. Это актуально во все времена. Биохимия, физиология, анатомия человека никак не зависит от официальности. 

Врач должен понимать, как организм работает в норме, как он может поломаться, какие процессы вплоть до микроуровня происходят в тканях и органах. 

Влияние на эти процессы - это уже второй слой обучения. И тут уже врач выбирает методику из всего спектра вариантов в зависимости от известной ему степени эффективности. 

И врачей в современном мире вполне себе учат всем методикам, про которые достоверно известно, что они эффективны, учить методикам, про которые достоверно известно, что они не эффективны, нет никакого смысла. 

Ну и наконец методики, про которые еще пока точно не установлено, эффективны ли они, старательно изучаются на предмет эффективности, дабы если они таки работают, включить их в спектр инструментария медицины.

Научная медицина не отбрасывает методики лечения без причин. Все, что может быть полезно, обязательно и старательно впитывается и усовершенствуется.

Просто если что-то бесполезно, уже проверили, уже убедились, не работает... Так зачем это изучать то?

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0

Все правильно написали.

0
Ответить

Я минусы не ставлю. Но ваш пост явно заслуживает жирного минуса. Если бы врач действительно воспринимал пациентов серьезно, как людей, а не как предметы для извлечения денег, то врачи бы давно уже взбунтовались против фармацевтической промышленности, которая сводит на нет все знания и усилия врачей лечить людей. 

Вопрос риторический, но, возможно, кто-то знает на него ответ. Зачем фармацевтпром тратит безумные деньги на изобретение все новых и новых таблеток от диабета, от холестерола, от давления, от кашля, даже от рака, вместо того, чтобы заниматься банальным делом - просто взять и однажды найти средство, которое бы вылечило диабет, сердечные заболевания, рак, наконец? Так ведь не выгодно же. Один раз излечили от диабета - и все, бизнес фармапрома и врача накрылся медным тазом. А где деньги, Зин? 

Ан нет. нас пичкают таблетками, которые не лечат, а всего лишь чего-то там снижают. Тем самым нам говорят - ребята, живите, как хотите, жрите как свиньи, пейте как лошади, все без разбору, а мы для вас таблеточку придумали. Вы купили таблеточку, мы денюжки в карман положили, обещанное выполнили,  сахар снизился, и вы, дорогие идиоты, продолжайте трескать фастфуд и всякое разрекламированное и поддерживаемое нами как источник нашего дохода дерьмо в виде макдональдсов и прочая и прочая. Курение вроде как опасно, в результате рекламу курения сняли да еще на пачках всякие страшилки пишут, лишив людей единственного источника полезной никатиновой кислоты. А почему фастфуд, который главный рассадник современной эпидемии диабета, никто не запрещает? 

А что делают врачи? Уж кому, как не им не знать, что творит фастфуд с нашим организмом? Так нет, сидят себе, окопались в своих замках, постренных на нашем здоровье, и в ус не дуют. Денюжки капают, а все остальное их не касается. 

Как у вас хватает совести петь дифирамбы современным врачам и современной медицине? Врачам должно быть стыдно за их работу. И гордиться им по большому счету нечем. Это врачи сами создают и распространяют болезни. 

Лучше бы пропагандировали в изучение фитотерапии, гомеопатии, ароматерапии, а не химической промышленности под названием медицина.

-2
Ответить
Ещё 9 комментариев

 Зачем фармацевтпром тратит безумные деньги на изобретение все новых и новых таблеток от диабета, от холестерола, от давления, от кашля, даже от рака, вместо того, чтобы заниматься банальным делом - просто взять и однажды найти средство, которое бы вылечило диабет, сердечные заболевания, рак, наконец?

Зачем айтипром тратит безумные деньги на изобретение все новых и новых процессоров, вместо того, чтобы взять и однажды сделать процессор наконец?

Зачем производители пластиков тратят деньги (не такие безумные, но тоже деньги) на изобретение все новых и новых пластмасс вместо того, чтобы взять и сделать наконец пластмассу?

Фармацевтические компании тратят деньги, чтобы изобрести более эффективные таблетки от диабета, кашля, давления и тд. Эффективнее, безопаснее, биодоступнее... И делают это они потому, что рынок и конкуренция. Если они продолжат просто продавать свои старые таблетки, какая-то другая компания потратит свои деньги, изобретет таблетки получше и люди станут покупать их а на старые таблетки забьют и компания разорится. Да и даже банально кончится срок патента и другая компания наклепает тех же таблеток, продаст их дешевле и... Это рынок, Леонида. Создавать более эффективные лекарства - это выгодно, люди не идиоты, они стараются купить то, что им лучше помогает.

И да, я - живое доказательство того, что научная медицина работает. Еще 20 лет назад рак третьей стадии был бы для меня приговором. И не было никаких "альтернативных" методов, которые бы помогли, а научная медицина еще не разработала ту схему лечения, которая мне помогла. А еще через 20 лет лечение онкологии станет еще более успешным, благо сейчас очень перспективные тестируются методики.

+2
Ответить

Leonida Smokina Дело не в самой медицине. А МИРовоззрении. Смысл МИРа войны в войне. Потому  и медицина у этого мировоззрения соответствующая. Она находит (или создаёт???) противника (болезнь) и обеспечивает поставку боеприпасов (лекарств) или более горячую войну (хирургию). И удивляется, что кто-то ещё недоволен, ведь они так хорошо воюют. Если Вы обратите внимание люди мира войны борются не только с болезнями, они борются с коррупцией, преступностью, терроризмом, нищетой, природой, организмом, своим сознанием. Они непрерывно создаю виртуальные объекты, чтобы было с кем воевать. И даже бог у людей войны с кем-то борется. Когда это закончится? Люди постепенно уходят с войны. Спорт является наиболее разумным способом применения этих энергий. Уйти с войны трудно, воевать гораздо легче. Вот люди и воюют. 

"Я никогда не присоединюсь к движению против войны. Позовите меня, когда появится движение за мир." (Мать Тереза)

-1
Ответить

Пришел учёный в лабораторию, смотрит задание "придумать лекарство от инсулиннезависимого диабета, для излечение -- не более трёх приёмов перорально или одного внутримышечно" -- сел, нарисовал молекулу, сдал начальнику. Так, что ли?

+2
Ответить

Когда я работал вирусологом, то мой непосредственный шеф объяснил мне, что новый противовирусный препарат является аналогом жёлчных кислот, которые поступают в кровь при вирусном гепатите. "Так, что жёлчные кислоты обладают противовирусной активностью?" - спросил я шефа. "Ну да", - ответил шеф!

0
Ответить

И как, получилось у вас лекарство в итоге? Нет, не получилось. Ибо с противовирусной активностью всё очень сложно. Так что ваш шеф, в лучшем случае, заблуждался

0
Ответить

Мой шеф съездил за границу в очень продвинутую лабораторию и выяснил, что в чистом виде этот препарат подавляет противовирусную активность, а в присутствии белка (то есть в организме) напротив стимулирует. И всё равно препарат пустили в продажу, раньше чем сделали эти исследования. Я бы назвал доказательную медицину - авторитарной. То, что нужно авторитетам, то и будет доказано. А авторитетом становится тот, кто проявляет лояльность к предшествующим авторитетам. Мой научный руководитель в психотерапии придерживался теории кругового лизания задницы: "Если тебя просят полизать кому-то задницу - оглянись, может быть кто-то лижет её тебе!" Для меня официальная медицина исчерпала весь возможный кредит доверия. У меня нет доверия ко всем её современным положениям ни как у пациента, ни как у доктора, ни как у учёного. Она перестала продолжать традиции исконных докторов: Авиценны, Галена, Парацельса, Мудрова, Пирогова и превратилась в полную противоположность медицины - сектицину. Странно, что портреты древних докторов ещё не выбросили из мединститутов.

0
Ответить

Да никто не спорит. У медицины много проблем. Но вы взамен предлагаете ровным счетом ничто. Как бы не была несовершенна медицина ваши теории от этого не станут более состоятельными.

0
Ответить

Чего мелочиться: Даешь лекарство от всех болезней в виде таблетки. Да так, чтоб еще финансирование требовалось дешевое и чтоб при выпуске всем оно было доступно и без побочный эффектов. Желательно завтра чтоб было готово. И пусть адаптируется(само) под новые штаммы всякой дряни и органы восстанавливает.

0
Ответить

Марк, пациент не всегда может глотать. Так что лучше крем намазывать

0
Ответить

Справедливости ради, у нас в медвузах преподают много ненаучного.
А официальная медицина -- эта та, по которой есть госспециальность, как я понимаю. Но тут снова гомеоостеопаты...

0
Ответить

ну, меня очень хорошо учили в тюменской медакадемии в начале нулевых, доказательная медицина - единственная медицина с предсказуемым эффектом, вся фигня, гомеопатия - это психотерапия (она вполне себе успешно полезна при определенных условиях, например я бабушке при ОРВИ всегда покупала эргоферон, она его принимала и чувствовала себя лучше, так как верила что это хорошее лекарство, а субъективные переживания болезни - тоже фактор), хороший остеопат - это невролог-мануальщик,пользующийся модным словом для большего психологического эффекта и тд и тп) и тому подобные штуки.

Поэтому не имея другого опыта учебы где либо, я в глубине души верю что везде так :)

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Есть такая профессия-продавец чудес. И многие промышляют. Проблема всех этих патий и патов не в том, что они прямо все плохи, а в том, что преподносятся как чудо от всего и замена всякому иному лечению.

0
Ответить

Evgeniya Nebova  Вы абсолютно правы, разделяющая медицина (официальная медицина, доказательная медицина, сектицина) - единственная медицина МИРа войны. Другой и быть не может в узких рамках такого мировоззрения. Вопрос в том, что мировоззрения войны - это отнюдь не единственное мировоззрение на этой планете, и даже не единственное в цивилизованном МИРе.

-2
Ответить

Завидую. Я учился примерно тогда же, и ЕВМ было уделом диссидентов, студентов и молодых врачей (не преподающих). И нам рассказывали про виферон в попу и прочее.

Одна из причин, почему я по окончанию ушел в физиологию, а не в практику. Сейчас проще работать, да. И даже не только на себя, но и поликлинике...

0
Ответить

А я увидел разницу между лечением и исцелением. И все методики, которые не направлены на исцеление, а на лечение воспринимаются мною абсурдными. 

-1
Ответить

А с вами даже в диалог вступать нет смысла, вы упороты по какой-то псевдодуховной фигне, у науки нет точек соприкосновения с релизиозными культами, идите себе с миром.

0
Ответить

Прощайте Evgeniya Nebova

0
Ответить

Клгда приезжала в Воронеж на практику, тут куратор у меня помнится спрашивал "а у вас там база наверно научная сильная?" а я обычно говорила "у нас есть нефть". Тюмень конечно не Ханты, но денег хватало обмен студентами с Канадой и США. А им про виферон не порасскажешь.

0
Ответить

Я всего лишь пыталась донести, что медицина не может быть вторичной и идти на поводу у фармапрома, занявшего медицинский Олим. Медицина должна диктовать фармапрому, а не наоборот. Я не медик, я просто потенциальный клиент медицины, мне не понятно одно, зачем мне выписывать лекарство якобы ОТ диабета, когда это лекарство никогда мой диабет не вылечит. Скорее такому лекарству подоходит название лекарство ДЛЯ диабета. 

Да, после приема таблетки сахар в организме, судя по тестам, будет снижен и я могу продолжать жрать фастфуд, после чего сахар повысится, я опять приму таблетку, сахар понизится, опять нажрусь дерьма, и опять приму таблетку, сахар снизится. Вот такая вот игра у нас с медициной и фармой. Чем больше я принимаю таблеток, тем жирнее становится фармапром и активно участвующие а десятых ролях в этом жутком и страшном заговоре против моего здоровья медики. 

Я говорю что-то не понятное? Или что-то крамольное? Что-то из ряда вон выходящее? Ведь пока медицина будет находиться под пятой фармапрома, с диабетом никогда не будет покончено, ни через 20 лет, ни через 100. А для того, чтобы покончить с диабетом нужно всего-то медицине поднять голову и честно посмотреть своим пациентам в глаза. 

А в том, что касается гомеопатии, фитотерапии, ароматерапии - то тут все предельно просто. Их закинули в дальний ящик, потому что ни светской медицине, ни фармацевтам это не выгодно. Вот гляньте. Все таблетки, которые выпускаются, они очень простого состава - один активный ингредиент и парочка других ингредиентов, которые призваны придать таблетке товарный вид. Путь одного химиката в организме легко отследить всего лишь используя один маркер. А, скажем, эфирное масло лаванды, наиболее изученное в ароматерапии, оно содержит сотни ингредиентов. Для того, чтобы оследить все сотни - нужно создавать для каждого свой маркер. А это жутко дорого. Эфирное масло лаванды - в его составе изучено не больше 5 химических веществ. Но результаты оказались впечатляющими. Эфирное масло лаванды - отличное средство против ожогов. Доказано и не раз. Но разве кто-то в ожоговых центрах его использует? Или взять шалфей мускатный. Невероятное средство от шизофрении и депрессии! Доказано. Только кто из врачей его назначает? 

Мать-природа - она нас любит. Она дала нам в руки все для того, чтобы мы жили долго в здравии. Осталось всего ничего - поднять с пола подарок природы и начать его изучать. 

А вспомните историю гомеопатии, как она успешно боролась с разными эпидемиями? А вспомните великолепный результаты от использования эфирного масла эвкалипта, которое способно бороться с туберкулезом. Почему в тех же тюрьмах не зажигать копеечные аромалампы и не проводить дизинфекции? Дешевле не бывает! 

Меня всегда удивляет, ну вот те, владельцы фармакомпаний, кто набивает свои карманы, выпуская дерьмо, они и их родственники - они что не болеют? Как-то мне очень сомнительно, что своим близким они дают то, что предлагают нам, серому и насквозь больному быдлу.

0
Ответить

Медицина как раз таки стимулирует фарму. Ибо нужно быть лучшим, чтобы тебя прописывали. Конечно, важно не только качество, но и маркетинг, но врачи -- люди и им проще поверить инструкции, чем искать исследования.

Назвать гомеопатию задвинутой -- это шутка года. И как раз пример того,  как медицина идёт на поводу у фармы.

Множество веществ в масле как раз делает его опасным. Маркеры для отслеживания -- вещь полезнее, но важнее эффективность и безопасность. А с этим у фито, аромо терапии плохо. Но получше, чем у гомеопатии, конечно.

И, пожалуйста, покажите исследования про эффективность масла при туберкулёзе и про то, как гомеопатия останавливала эпидемии

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

а меня вот куда больше интересует лечение шизофрении шалфеем.

0
Ответить

И кстати, про гомеопатию не соглашусб. У классической гомеопатии (в последнее время сзастыдились видимо отсутствия эффекта и стали иногап подмешивтаь что-то всякое) безопасность куда выше, ну разве что если не диабетик и не жрешь этот сахар горстями в натуре.  Если им запретить тянуть лапки к чему-то кроме ОРВИ и всякой психосоматики, то лучше уж ее чем масла с сотней ингридиентов в неустановленных дозах.

+1
Ответить

я соглашусь, что безопасность, скорее всего, высока. Но ведь не исследовано :)

0
Ответить

Да вроде сахар и вода хорошо исследованы....

0
Ответить

Медидина и не ыторично и не идет ни на каком поводу, и фарминдустрия не стоит ни на каком олимпе. Это тоже все - ваши фантазии, порожденные непониманием ни того, как работает наука в принципе, медицина в частности и вообще рынок и индустрия. 

Да и как организм работает вы тоже не понимаете. У вас диабет второго типа? И вам что, эндокринолог, выписывая лекарства, не сообщил о необходимости соблюдать диету? Только честно?

Вы не понимаете, что лечит не таблетка, лечит методика. В которую в том числе может входить и прием лекарственных средств, если это показано. Это гомеопатию можно назначать хоть горстями, там все равно нет вещества действующего, а лекарственные средства без показаний не назначают, они имеют побочки, если вы пострадаете от нецелевого назначения препарата, врач сядет.

И да, вы вообще в курсе, что самые богатые фармкампани те, которые выпускают гомеопатические средства? По сравнению с прибылиям от продаж сахарных шариков с копеечной себестоимостью и отсутствием реальной научной работы за ними концерны, выпускающие лекарственные срадства, применяющиеся в схемах лечения онкологических заболеваний, спида, рассеяного склероза и т д - это жалкие крохи.

Боже, вы насколько невежественны, что это даже как-то прямо вот стыдно для взрослого человека.  Ваши рассуждения об аромалампах, сотнях ингридиентов и тому подобный бред - это просто ахинея. Наподобие "хлеб мягкий, поэтому от него размягчаются мозги, а табуретка твердая, поэтому давайте грызть табуретки, укреплять мозг".

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Слава Богу, лично у меня нет пока никакого диабета. А вот у моей знакомой он есть и я наблюдаю, как ее лечат. Конечно, диету ей прописывают. Правда, то, что врачи советуют, у нее вызывает повышенный сахар. Мы с ней даже провели некоторое исследование насчет того, что есть на завтрак. Что обычно советуют врачи - творожок, хлопья, овсянку, кефирчик, молочко. А у нее от всех этих в зубах навязанных врачебных советов сахар до небес взлетает. А вот от сладкого картофеля и от кофе - сахар снижается. Так что все эти врачебные советы - они продиктованы опять же маркетинговыми соображениями, и уж точно никакого отношения ни хлопья. ни овсянка, ни кефирчик к уровню сахара у диабетика не имеют. Когда она сказала врачу, он не поверл, конечно. Но мы таблицу результатов измерений представили. Все по науке. В результате мы составили такой рацион питания, что по прошествии двух лет ее трехмесячный сахар без таблеток пришел в норму. Теперь она считается - пред-диабетиком. Вряд ли врачи и фармапром оценят таких вот больных. Ведь с ним что взять-то? Ни на лекарства не тратятся, ни к врачам не ходят и таблетки не клянчат, и фастфуд с хлопьями не трескают. А то ведь она как слепая лошадь по кругу ходила - еда - высокий сахар - таблетка - низкий сахар - еда - опять высокий сахар - таблетка и так до бесконечности. 

Была на приеме у гомеопата. Он провозился со мной час. Все расспрашивал, выспрашивал, рассматривал морщинки, складочки, пятнышки. Потом прописал шарики. Известно, что любое натуральное средство, любая травка в любой форме - она обладает накопительным эффектом. Травки, в отличие от таблеток, не имеют сиюминутного действия. Они должны накопить в организме достаточно химического вещества, чтобы он мог заняться лечением болезни. Простой пример - валерьянка. Она будет действовать далеко не сразу, ее нужно пропить месяца два-три и только тогда она начнет действовать. Но бывает, что вроде как человек сразу чувствет ее действие. Но это скорее эффект плацебо. 

Насчет ароматерапии. То есть вкратце, почитайте исследования. Профессор Паоло Ровести, директор «Instituto Derivati Vegatali» в Милане привел доказательства того, что депрессия и чувство тревоги могут ослабляться при вдыхании эфирных масел некоторых растений.

В 1964 году Жан Валнет опубликовал «Практику ароматерапии» (The Practice of Aromatherapy). Валнет обнаружил, что с помощью эфирных масел можно лечить психиатрических больных, при этом результат лечения ощущался почти сразу. Зарегистрированы случаи, когда люди выходили из длительной комы благодаря эфирным маслам.

В 1995 году Р. Дейнингер — один из наиболее заслуженных исследователей эфирных масел писал: "Основной сферой использования антимикробного действия эфирных масел являются тривиальные инфекции в контексте самолечения: инфекции респираторной системы (в сочетании со спазмолитическим действием эфирных масел), кожные инфекции (такие, как вирус герпеса), заболевания желудочно-кишечного тракта (в сочетании со спазмолитическим действием), инфекции мочевыводящей системы (в связи с диуретическим действием). К преимуществам применения эфирных масел относится их широкий спектр активности. Если продукт используется правильно, то побочных эффектов не возникает».

В настоящее время во Франции эфирные масла используются, главным образом, для контролирования инфекций. Во Франции сертификаты ароматерапевтов и фитотерапевтов могут получить только дипломированные врачи. Такие врачи могут диагностировать и прописывать эфирные масла, а страховые компании оплачивают их стоимость.

Хочу предостеречь. К сожалению, слишком много появилось дельцов от ароматерапии, фитотерапии и гомеопатии. Люди устали от химической медицины и бросились на природу. Это хорошо, когда есть определенные знания. Главное здесь понимать, что растения имеют общепринятое название и ботаническое название. 

Многие любят баловаться чаем с ромашкой. Только вот ромашек огромное множество. Ботаническое название одной из ромашек - Matricāria chamomīlla, а общеее название - аптечная, лекарственная, полевая, римская и т.д. Другой вид ромашки и очень известный и хорошо изученной Matricaria recutita или германская ромашка.  Есть еще пара десятков других ромашек, азербайджанская, золотистая и т.п. И все они ромашки. И каждое растение имеет свой собственный химический состав. Так какую ромашку положили производители в ваш пакетик с чем? Хорошо, если римскую. Она менее агрессивна к организму. 

Например, эвкалипт. Разновидностей эвкалиптов огромное множество. По своему химическому составу они тоже разные. Поэтому если вы выбираете масло эвкалипта, обращайте внимание прежде всего на его ботаническое название. Один из самых изученных -  Eucalyptus globulus - именно его используют в ингаляциях и в лечении туберкулеза. Eucalyptus citriodora или лимонный эвкалипт - отличное средство от насекомых. Зажег на даче аромалампу с этим маслом - и горя не знаешь. Или посадил дома в горшке лемонграсс или цитронелу - и нету никаких насекомых, да в придачу еще и вирусы сдохнут, потому что эти растения воздух очищают. А можно и масла лемонграсса прикупить и изредка жечь в аромалампе. Зап-аххххххххххххх! Настроение сразу поднимается от одного небесного аромата. 

Да, похоже я увлеклась своими любимыми глупостями. Прошу простить.

+1
Ответить

Leonida Smokina Всё проще и сложнее. Если медициной занимается - работник, ему нужны чёткие и готовые гарантированные эффективные схемы:  что кулак, что рюмка водки - лишь бы с ног валило. Такие люди - основа массовой медицины. "Так ты даже не врач?" - спросил я одного такого на медицинском портале "Доктор на работе". "Я знахарь", - честно признался он. Если медициной занимается торговец - на первое место выходит экономическая отдача. "...при 300 процентах нет такого преступления, на которое он (капитал) не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" (Т.Д. Даннинг). Если медициной занимается витязь - витязям нужна победа. Победа дороже всего на свете. То, что победы официальной медицины на 100 % Пирровы - это не важно, важно, что победы. И наконец если медициной занимается волшебник - он владеет чудесной медициной. Той, о которой писал Пезешкиан, приводя в качестве примера Авиценну. Трудность в том, что для того, чтобы воспользоваться чудесной медициной, нужно сознания хотя бы витязя. И потому медики-волшебники помогают тем, что развивают сознание своих пациентов. Вот и получается, что власть в официальной медицине принадлежит медикам -витязям, именно они любят бороться за власть. Они распоряжаются теми крохами, которыми с ними делятся волшебники, больше чем крохи они не смеют взять, поскольку это может ослабить их власть. Либо они просто не могут понять волшебников, поскольку информация никак не соответствует МИРу войны, привычному для витязей: "Как можно не бороться? Ведь тогда это бессмысленно?" Медики-торговцы выбирают то, что лучше всего можно продать. А всё остальное спускают в виде схем медикам-работникам, чтобы они поддерживали удовлетворительное функционирование армии труда. Такая схема малоэффективна - зато высококонтролируема. Танцуют все.

0
Ответить
Прокомментировать

Не адекватно, что в официальную медицину постепенно внедряются всякие недоказанные методики: гомеопатия, мануальная терапия, остеопатия... Да и в официальной Российской медицины очень много похожего.

5
0

А какие у Вас есть доказательства, что Вы живой, Михаил? Паспорт? Это просто бумага. То, что Вы дышите - это легко можно симулировать. Блеск глаз - можно воспроизвести. Есть ли у Вас точные стопроцентные неопровержимые доказательства того, что Вы живы?

-2
Ответить

Это вы к чему?

0
Ответить
Ещё 24 комментария

К Жизни. Если кто-то захочет с Вами поспорить на тему того, живы Вы или нет, он легко будет разбивать все Ваши аргументы. У Вас останется только один - бездоказательное, субъективное ощущение собственной живости. Только оно.

0
Ответить

Не совсем так. Если заниматься словоблудием и передёргиванием, то можно поставить под сомнение всё, что угодно. Собственно, вы совершенно правы, что приводите этот аргумент в теме про шарлатанов -- ибо подобное поведение основа их бизнеса

+1
Ответить

О! А сколько лет Вы занимались психосоматическим подходом, насколько глубоко вникли в аюрведу, каких учителей китайской медицины Вы лично знаете, как давно вернулись из Камеруна, кто из Перуанских курандеро стоит того, чтобы с ним встретится, или Вы как герой этого анекдота?

-1
Ответить

Психосоматикой я занимался. пользу аюверды, например, доказывает, что внедрение в Индии официальной медицины сильно увеличило продолжительность жизни. И сделало легкими многие некогда смертельные болезни.

0
Ответить

О, так с Вами можно побеседовать на тему психосоматики? Благодарю! Вы первый из врачей на этом портале, кто хоть куда-то заглядывал. Что такое "болезнь" на Ваш взгляд психосоматического доктора?

-1
Ответить

Я не психосоматический доктор. Я нормальный врач, который знает, что психосоматика существует, что она играет важную роль в развитии болезней и лечении.

0
Ответить

Благодарю за прямоту, Михаил. Пока нет определения болезни, то непонятно, кто чем занимается и какую роль играет. Лично я воспринимаю разумным определение из руководства "Общая патология человека" под редакцией Струкова А.И., Серова В.В., Саркисова Д.С. Любопытно, что в книге 1990 года издания оно ещё есть, а в издании 1997 года под редакцией Саркисова Д.С., Пальцева М.А., Хитрова Н.К. уже исчезло. А сам текст руководства сократился в двое. Роль новых авторов как раз в сокращении, а не в дополнении руководства. Кому так сильно помешало определение болезни от трёх (!) наших (!!!) академиков?

-1
Ответить

А текст определения слабо привести, а не только потрясать количеством академиков? :)

0
Ответить

Конечно слабо, купите почитайте. Или забудьте и живите дальше.

-1
Ответить

Зачем мне покупать книгу ради одного определения, с которым рекомедует ознакомится очередной сторонник альтернативной медицины?

Вы говорите, что вам нравится это определение? Но известно ли оно вам? Скорее всего, нет.

0
Ответить

Мне нравится определение, я взял его за основу когда занимался диссертацией по психосоматике и использовал в своей книге, для того чтобы иметь общий язык с врачами. А Вас благодарю за честность. Вы хотя бы искренне сообщаете пределы своей осведомленности. Примерно так рассуждали советский секретари парткомов: "За границей я не был, но для чего мне туда ездить, ведь мне партия сказала, что там плохо!"

-1
Ответить

нет, не так рассуждали секретари.  Ибо они знали, что не знают. Как вы знаете, что не знаете никаких определений болезни. Ибо иначе вам было бы не сложно его привести :)

0
Ответить

Я занимался диссертацию: "Применение психотерапии в комплексном лечении бронхиальной астмы". Для того чтобы иметь материал я поработал с десятками астматиков и обнаружил, что никакого комплексного лечения не надо. Что при адекватной психотерапии астматик исцеляется. Но мне сказали, что такую диссертацию не надо защищать. Вы как бы поступили на моём месте? После того как я ушел из аспирантуры мой заведующий кафедрой уехал в Европу, ушёл из медицины и занимается сейчас психоанализом.

0
Ответить

Как обнаружили? Как и с чем сравнивали? Критерии отбора? Сколько в итоге была выборка?
А завкаф, заметьте, занимается медициной, а не ауювердой или гомеопатией.

0
Ответить

Ищите сами, Михаил. Или не ищите. Я обнаружил, что ничего невозможно доказать тому, кто не хочет. Исключительно Ваш выбор. Пару лет назад я выбросил все собранные материалы. "Доказывающий не знает, знающий не доказывает".

0
Ответить

Понятно. Очередной поток словоблудия, вместо того, чтобы сказать "у меня нет знаний, я их отрицаю, ибо они противоречат мой вере и ставят меня на одну доску с обычными людьми"

+2
Ответить

Нет у Вас нет знаний. И Вы честно в этом признались. Вы не вникали в психосоматический подход, не пробовали на  себе мастерство китайского доктора не были на Шри-Ланке или в Перу. И даже трудов наших докторов Вы не читали. Как Вам сказали так Вы и поступаете. И чем Вы узнаете, что Вас не обманули, если вы обо всём ином знаете понаслышке?

0
Ответить

я вникал в психосоматику и психиатрию, и именно поэтому я очень неудобный для вас собеседник :).

Я знаю, что при использовании "альтернативных" методик без "классических"  средний срок жизни сокращается. Равно как и средний трудоспособный период.

Я знаю, что отсыл к уникальному знанию -- признак шарлатана.

Я знаю, что отказ объяснять и словоблудлие -- признак шарлатана.

Впрочем, вы тоже знаете, что вы шарлантан и убийца, не так ли?

+1
Ответить

Вы начали хамить, Михаил. Обычно это признак отсутствия разумных аргументов. Дальше продолжать беседу бессмысленно. Благодарю, что в Вас хватило уважения до этого места.

0
Ответить

вы правы, виновато отсутствие аргументов. Я их просил, Марк просил, но не получили...

+2
Ответить

Вы просите уважения, но не говорите по существу. Вы даже не прикладываете свой диплом вирусолога. 

Вы шарлатан, Вячеслав. И все это знают. И вы это знаете. Вы не можете разговаривать в пространстве логики, аргументов и доказательств. И поэтому все, что вам остается - делать вид, что ничего нельзя доказать. Нет, Вячеслав, если у вас не получилось никого обмануть, это не значит, что ничего нельзя доказать, это значит, что вы обманщик, да к тому же плохой. Только обманщику выгодно настаивать на том, что правды и лжи не существует, а есть лишь точки зрения.

Там где есть правда и ложь, есть успехи и провалы. А вы хотите, чтобы не было провалов, хотите, чтобы все, что вы сделали, автоматически считалось успехом и для любого своего действия ищете такую точку зрения, с которой оно будет успешным. Проблема в том, что этому подходу сопротивляется не только физика, химия, математика и биология - ему сопротивляется само мышление и язык, в котором мышление выражается. И поэтому вам приходится отрицать даже язык - отсюда Фасмер, как главный враг, отсюда отрицание существования синонимов, отсюда попытки искать «подлинный» смысл слов в буквице, которая такое же шарлатанство, как и все, что вы говорите, отсюда попытки видеть глубокий смысл в утверждении о том, что врач от слова врать, хотя это в лучшем случае однокоренные слова с корнем, означающим «слово».

И вот с этим багажом - о каком уважении к вам можно говорить? Вы ведь в лучшем случае безумны, а в худшем - первосортный жулик, зарабатывающий откровенным обманом клиентов.

+1
Ответить

А он вирусолог? Вроде же астму изучал. Как психотерапевт. Но тоже "со слов"

Впрочем, меня тоже жизнь помотала.

0
Ответить

Ну как - "вирусолог". Существование вирусов, я так понял, он отрицает. Если при этом у него есть диплом вирусолога, то грош цена такому диплому.

+1
Ответить

А, ну я с ним только в это ветке общался, раньше только с вопросов угарал. А тут он про вирусы ни гу-гу

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вы имеете в виду изучение традиционной медицины?

Так ведь так и должно быть.

Но никто не мешает доктору стать ещё и специалистом интегративной медицины: освоить ещё и рефлексотерапию, аюрведу, гомеопатию, биорезонансное тестирование, мануальную терапию, миофасциальные техники, психотерапию, антропософскую медицину.

Все в руках человека.

Вопрос по сути риторический

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью