new shoes
ноябрь 2018.
276

Что вы думаете о странах, которые отрицают свою жестокую историю и отказываются внести ужасные массовые убийства в учебники истории?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Любая страна пытаеться сделать так, чтоб подданые её любили.

любить "безгрешную" страну проще. чисто психологически.
А когда у власти и так полно проблем с любовью её населения к ней ( как у нас например) то в ход идёт любая пропаганда, подлог и сокрытие улик.

Да и вообще, признать что твоё горячо любимый дедушка или прадедушка жал на курок, убивая людей по поводу и без - тяжеловато.

Думаю, признавать необходимо. НО важно не только признавать свои грехи но и уметь объяснять.  что. почему, как так вышло.

Человека от зверя отделяет не так много, как людям кажется. даже сейчас массовые убийства очень легко объясняются и оправдываются. и все эти добрые граждане, что рыдают над упавшим самолётом, потом с решимостью в глазах оправдвают эти убийства.

чуть по другому подобрать слова, поиграть с терминами - и пожалуйста, всё нормально

Человек вообще легко принимает такие объяснения, просто потому, что хочет принимать.

кому охото признать, что его страна или соседи способны (  и делают!) ужасные вещи а он просто лежит на диване? да никому.

Откровенно говоря, пока мы не научимся брать ответственность за себя, свои жизни и да, пожалуй за своё общество, народ и страну - так всё и останется. неважно, признаём мы, не признаём, мы всегда будем себя оправдывать - мол, мы тут не причём, это всё они и вообще. не было ничего.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать

не освещенное, неверно оцененное прошлое скорее всего не даст нормальной и более полноценной жизни в настоящем и будущем. Обычно за такими действиями стоит самолюбие, гордость, лукавство, нечестность, приукрашивание себя, ведущее к лицемерию. 

13 Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован.
(Прит.28:13)

Можно взять в пример проигравшую Германию со своими чудовищными преступлениями - после того как нация прошла и проходит покаяние и осмысление своей истории она сегодня живёт как победитель ( образно говоря). И взять победителя этой войны - СССР, которой сегодня не существует, а существует группа тех стран и республик, которые до сих пор живут как потерпевшие, в неустроенных государствах и все из-за того, что отмазывают историю, преподносят себя и умалчивают о свои преступлениях социализма.

0
0
Прокомментировать

Мне кажется, что это по своему хороший знак. То, что Турция, например, не признает геноцид армян, на мой взгляд, свидетельствует о стыде. Если бы не было стыдно - не было бы препятствий к признанию, хотя бы мимолетному, в стиле «ну да, и чо?», как Россия нынче признает действия в Крыму, которые исходно отрицались. А раз стыдно - не все еще потеряно.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-3

По-вашему немцам не стыдно за преступления нацизма, а японцам - за Нанкин?

+1
Ответить

Признание признанию рознь, а вот у отрицания я вижу только одну возможную причину.

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Ну с тем, что вы видите, я не властен. Но вот триада Бенкендорфа возникает совсем не из-за стыда, а из совершенно детского и инфантильного желания казаться хотя бы себе самому лучше, чем ты есть на самом деле, просто выкинув из памяти то, что не соответствует этой величественной картине. Первый раз мы что ли это проходим...

0
Ответить

Если какие-то поступки мешают желанию казаться лучше, то это стыд и есть.

0
Ответить

Вопрос в том, кто хочет о них помнить, чтобы никогда больше не повторять, а кто хочет повторять "не было этого, вот не было и все".

0
Ответить

И да, есть все-таки некоторая разница между чувством стыда и чувством вины. Но это такие тонкости, которые зависят от определения понятий.

0
Ответить

О чем и был, вообще то, мой ответ. И о том, что те, кто хотят забыть, вряд ли делают это из желания повторить

0
Ответить

Штука в том, что когда это забудется, чувство стыда (или вины) вместе с воспоминанием исчезнет, и повторить-то как раз очень может захотеться.
Впрочем, если помнить и не делать выводов, результат тот же, но тут хоть шансы меньше.

0
Ответить

«Тут» - это если не делать выводов?

0
Ответить

Если помнить, но не делать выводов.

0
Ответить

Ну вот об этом и шла речь.

0
Ответить

Или все-таки это умолчание - попытка просто забыть в национальном масштабе то, что помнить не хочется?

0
Ответить

Когда не хочется помнить - это все таки лучше, чем когда подобным гордятся. Для сравнения посмотрите, например, как относятся к своим действиям участники антикоммунистических репрессий в Индонезии, в фильме «Акт убийства» это хорошо показано. Уж лучше пусть хотят забыть, чем так.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Внесение в учебники это не обязательно для того чтобы гордиться. Это для того, чтобы следующие поколения об этом помнили, даже когда очевидцев уже не будет в живых. И не только помнили, но и делали выводы и не допускали повторения подобного.

+1
Ответить

а как с расстрелом из танков Верховного Совета?

-1
Ответить

Внесение в учебники это не обязательно для того чтобы гордиться.

Признание признанию рознь

Вы спорите не с тем, что я говорю, а с чем то еще. Я нигде не утверждал, что внесение в учебники обязательно для гордости, я говорил, что внесение в учебники может быть по разным причинам, и поэтому не внесение - не самое худшее, что может быть.

+1
Ответить

Ну да, можно внести и восхвалять. При Сталине ссылали в лагеря миллионами, а могли бы расстрелять всех сразу.. не так уж и плохи лагеря-то..

0
Ответить

Ну, отчасти именно поэтому по Гитлеру консенсус куда шире, чем по Сталину.

0
Ответить

По Гитлеру он куда шире благодаря поражению в войне и Нюрнбергу. И то потребовалось два десятка лет денацификации, чтобы этот консенсус в самом немецком обществе оказался достигнут.

0
Ответить

И тем не менее отношение было бы иным, если бы уничтоженных было меньше.

Впрочем, я окончательно перестал понимать, что именно вы пытаетесь мне доказать. Мы ведь вроде сошлись на том, что забывание лучше гордости.

0
Ответить

с армянами было забавно-они сами начали резню , их вынужденно поставили на место и далее вопли-сопли во всей новейшей истории

-3
Ответить

И где ж это армяне в Османской империи устраивали такую резню, что их убивали (именно по национальному признаку) сначала с 1894 по 96, а затем с 1914 по 1916 (причем, в том числе тех, которые жили на оккупированных в ходе войны территориях, прежде всего русских)?

+3
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью