Марк Бернштейн
ноябрь 2018.
2050

Какие последствия у возможного нового федеративного договора разделяющего всю Россию на федерацию республик с высокими правами, уничтожение централизации?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Децентрализация власти всегда благо для общества, всегда правильное решение - это единственный инструмент ограничения злоупотреблений власти и контроля за ней.

С централизации всех рычагов управления в своих руках под антиконституционным лозунгом построения «вертикали» нынешняя власть пришла к несменяемости и бесконтрольности. На этом пути в своё время был фактически ликвидирован и федерализм.

Проблема не в каком-либо договоре - и нынешнее разделение полномочий вполне приемлемо. Проблема в том, что Кремль не соблюдает никакие договоры, даже те, которые сам подписывает.

И так не только с федерализмом, но и с Конституцией, с международными договорами, не говоря уж об обещаниях.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-4

Но тот федеративный договор 1992 года фактически отменялся конституцией 1993 года которая отрицала договорный тип федерации, делая ее назначаемой сверху. К тому же даже тот федеративный договор 92 ставит административные единицы в неравное положение. Края, автономные области, области - и прочее и прочее - всё это остатки системы политбюро. А конституционный суд в 2000 вовсе постановил убрать из конституций республик упоминание о суверенитете. Типа даже губернаторы назначаются центральной властью. 

Я же имел ввиду качественно новый федеративный договор на союзной основе. То есть провозглашение республиками даже населённые русскими территории. Сибирь, Урал, Кубань с высочайшими правами фактической конфедерации. 

И вопрос был кстати в самом договоре а не в власти. Я вообще про это не вёл речь. Меня интересовали экономические и социальные последствия.

+1
Ответить

Марк, тогда требуется уточнить, говорим ли мы о фактически существующей ситуации или о некоей идеальной.

Положения действующей Конституции о федеративном устройстве вполне описывают идеальную ситуацию.

Как регион ни назови - областью, краем или республикой, - суть от этого не изменится. Не в названиях дело.

Дело ведь не в идеале, а в конкретной нынешней ситуации, которая как раз создавалась для того, чтобы изменить вполне работоспособную модель. Суть этой ситуации в фактическом контроле Кремлем выборов главы региона и в межбюджетных отношениях, когда регионы заставляют кормиться с кремлевской руки, переложив на них к тому же основной объём социальных обязательств.

А ведь ничего подобного не установлено Конституцией.

В нынешних условиях трудно представить себе поэтому, чтобы Кремль пошёл бы на какой-либо федеративный договор - такой потребует уступок, а это ни к чему, не за это, как говорится, боролись.

Построение подлинно федеративного устройства, хотя бы в виде исполнения соответствующих положений Конституции, конечно, будет иметь позитивные социально-экономические последствия, поскольку децентрализация политическая сопровождается децентрализацией экономической и усилением конкуренции между компаниями, расширением экономических возможностей.

+5
Ответить

Федеративный договор - это всегда о власти, иначе федерализмом никакая «вертикаль» не интересовалась бы.

+3
Ответить
Прокомментировать

Прежде чем говорить о федеративном договоре, надо сделать формирование всей власти, на основе копного права, то есть снизу вверх, с правом отзыва представителя власти любого уровня, в любой момент, по вескому , для населения поводу. Выборы должны быть можеритарными...только тогда вперёд и с песней!...

0
-1
Прокомментировать

Последствия самые благоприятные для жизни человека. Я за расчленение россии и на отдельные государства сформированные по идеологическому принципу.Чтобы люди со схожими политическими убеждениями могли строить свои государства в соответствии со своими идеалами никому не навязывая их. Каждый получает что хочет и исключается гражданская война.Территорию разделить по жребию. Любители путинской диктатуры могут жить отдельно в своем государстве,либералы и демократы в своем,монархисты в своем и т д и т п. Почему русские не хотят такого естественного и справедливого решения своих проблем?

3
-4

Потому что такие государства будут малы и слабы, между ними, несомненно, будут внутренние распри.  Батый, например, только поэтому установил иго на 237 лет.

+1
Ответить

Почему русские не хотят такого естественного и справедливого решения своих проблем? Потому что их после такого естественного и справедливого решения очень часто и как правило - убивали. Остались те кто не считает такой путь  естественным и справедливым решением своих проблем.

0
Ответить
Прокомментировать

Это целенаправленное движение к дальнейшему развалу России. Других вариантов просто нет. Вместо укрепления - разделение. Ладно, будем посмотреть пока на этот грустный цирк...

0
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью