Ghjvb Fyg
ноябрь 2018.
52632

В чём основное отличие тоталитарного режима от авторитарного?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
10
13 ответов
Поделиться

Разница между тоталитаризмом и авторитаризмом приблизительно такая же, как между велосипедом "Орленок" и трактором "Беларус". Так же как две вышеупомянутые вещи относятя к категории "транспорт", так тоталитаризм и авторитаризм относятся к категории недемократических политических режимов.

Оба политических режима подавляют гражданские права и свободы, права человека, ликвидируют политическую оппозицию. широко применяют политические репрессии и, конечно, делают своих граждан глубоко несчастными. Но кроме этих общих черт есть и одно фундаментальное различие: авторитарный политический режим берет под контроль лишь политическую, публичную сферу, запрещая гражданам публично высказывать свое недовольство власти или оспаривать право элит на управление. Тоталиатрный политический режим берет под жесткий контроль не только публичную, но и приватную сферу жизни, регулируя жизнедеятельность человека буквально в каждом аспекте: использование личного времени (всевозможные общенациональные зарядки, принудительные общественные работы и митинги), брачно-семейные отношения (запрет браков с иностранцами), вероисповедание (преследование за веру), частные беседы (преследование за анекдоты, "пропаганду" в устных разговорах) и т.д.

Например, при авторитарном политическом режиме меня накажут, если я выйду на площадь с плакатом против власти, но у себя дома на кухне я могу сколько угодно ругать власть, и даже если сосед услышит, мне за это ничего не будет.

Интересно, что уровень репрессий не всегда является маркером, разделяющим авторитарный и тоталитарный режимы. Некоторые режимы могут репрессировать целые группы населения (пример - Турция), но при этом оставаться авторитарными а не тоталитарными.

96
-21

Все-таки на практике не такая большая Авторитарный режим теоретически базируется на авторитете одной личности , от которой принципиально зависят решения всех остальных . Классическая монархия - авторитарный режим , а тоталитарный - это уже тотальный контроль всех областей гсударства системой , не обязательно распространяющееся на определенные личности . Но зачастую эти понятия смежные как в СССР . То есть формально он был тоталитарным, хотя прикрывался авторитаризмом . может быть наоборот .

+8
Ответить

я все ещё не понял , так можно ли считать ссср тоталитарным государством?

0
Ответить
Ещё 26 комментариев

смотря какой СССР. Сталинский - ярко тоталитарный. Брежневский - ближе к авторитарному. Горбачевский, даже ранний - либерально-авторитарный. как и нынешний путинский

+7
Ответить

Нынешний режим - тоталитарная демократия, когда демократические процессы только имитируются, а глава - всего лишь функция, а не авторитет, и от его смены режим не изменится.

+5
Ответить

тоталитарная демократия? звучит странно... что касается путинского режима, ему до тоталитаризма далековато..

иначе мы б вот так здесь не общались....

+5
Ответить

В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» — для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.

+5
Ответить

в данном случае, ИМХО, слово "демократия" стоит взять в кавычки. Ибо получается как том анекдоте про надпись на заборе "х..й", а на самом деле там доски.. 

а вообще -то во всех тоталитарных режимах избирательная система формально присутствовала (- ует). За исключением, может, С. Аравии

+1
Ответить

Не только в данном, но и в каждом другом, поскольку вместо изначальной греческой и римской демократии это понятие ушло так далеко, что превратилось в олигархию.

-1
Ответить

начнём с того, что греческие и римское гос. устройства значительно друг от друга отличались. Да и греческая демократия в разных полисах работала по-разному.

что касается современных представительных демократий - им,конечно, присущи масса недостатков. но, как сказал Черчилль, остальные гос. устройства хуже. 

При демократии, по крайней мере, существует публичная конкуренция, "рынок власти". а вот в авторитарном, и в тоталитарном обществе - самая натуральная олигархия.

как, например, в нынешней России, где лица, обладающие гос. властью, одновременно контролируют ключевую собственность.

+2
Ответить

Здесь объясняется, почему употребление термина "демократия" применительно к тоталитаризму слева, а не справа https://red-chain-saw.livejournal.com/89481.html

0
Ответить

что касается предложенного текста.

ИМХО, здесь немало ценных и точных наблюдений. Но также много натяжек, поверхностных суждений. Прежде всего - противопоставление "правого" и "левого" тоталитаризма. На деле в них больше общего, чем различного. Пример  - марксизм - ленинизм и гитлеровский национал-социализм. Оба апеллируют к "народу", "народным интересам". В основе обоих - дуалистическое видение мира: есть враги (буржуа, евреи - плутократы) которых требуется уничтожить, как класс или как нацию. Главное - имеет место главенство ИДЕИ. ИДЕОкратия вместо ДЕМОкратии. 

В этом, кстати, и есть основное различие тоталитаризма и авторитаризма. В первом идеология во главе угла. Во втором она, как правило, лишь один из властных инструментов. Снова о современной России. В отличии от СССР, где имелись чёткие идеологические установки, идейный облик путинской власти РФ размыт и неопределенен.

+4
Ответить

Идеология - лишь подспорье для принуждения. Она просто не нужна. Авторитета, задающего вектор развития, тоже нет. Зато есть тоталитарная каста подковерных силовиков. Дума голосует по команде. Совфед строчит законы на задних лапках. Нефтедоллары вывозятся килограммами. От народа больше ничего и не требуется, только помалкивать. Вои и идеология у нас соответствующая: андеграундная.

+2
Ответить

"Идеология - лишь подспорье для принуждения"

вот и я о том же. В современной РФ уклад авторитарный - пока, во всяком. случае. А вот тоталитарному строю идеология необходима. Что останется от СССР, убери идеологию марксизма - ленинизма. или 3 рейх без нацизма. Страны под властью банальных группировок - узурпаторов. И не надо было бы огород городить с раскулачиванием,  например. или уничтожением евреев...

что до "тоталитарной касты силовиков"... Каста, может, и тоталитарная... Хотя не уверен. Силовики - они тоже разные

+1
Ответить

когда же появится самая лучшая рациональная идеология для людей? Ну потом через кучу лет может будет и немного похожая к коммунистической модели но всё же я про современное время на 100 лет вперёд минимум

0
Ответить

Лично я думаю, что лучшей идеологией, в том числе для России, должен быть христианский солидаризм.

-1
Ответить

@Дмитрий Кустарев, практика показала, что интернационализм лучше, учитывая, что в стране живут не только христиане. Вообще не путайте религию в политику и экономику, это будет такая же идеология. Религия должна быть, но не сросшаяся с властью. Демократия (честные выборы и т. д.) и нормальная свободная экономика с элементами гос регулирования - основа хорошей жизни на данном этапе истории.

+1
Ответить

@Lee Man, Если я правильно понял, то США тогда были именно таким государством - «тоталитарной демакратией», в виде «маккартизма».

+1
Ответить

@Эдуард В.,  они такими и остались. Ещё точнее, они всегда ими были.

+1
Ответить

@Lee Man, в США не так? Так есть, при деморатии правящие элиты отлично научились манипулировать мнением населения

+1
Ответить

@Lee Man, скорее тотальная имитация демократии.

0
Ответить

ну вроде мы из менее хорошего идём в более хорошое тогда если судить по твоему комменту

0
Ответить

@Дмитрий Кустарев, а вот Геббельс свою страну с городосттью называл тоталитарной, а Советскому Союзу в праве называться тоталитарной страной отказывал А уж он-то разбирался.

0
Ответить

СССР в разное время был разным! Тотальность идеологии то увеличивалась то уменьшалась. В остальным же он не был тотальным!

+5
Ответить

До 1953 года тоталитарный, после, особенно после 20 съезда стал авторитарным.

+3
Ответить

Зависит от периода. В 1930-40е, конечно, да. В 1980-е - уже вряд ли.

0
Ответить

До смерти Сталина в СССР государство было диктаторским. После смерти Сталина и по сегодняшний день-авторитарным.

0
Ответить

Конечно ссср и есть классическое тоталитарное государство .

+3
Ответить

@Марк Кряк, СССР времен середины 30-х - да. Времен 70-х уже нет.

0
Ответить

Разница огромная! Авторитарный режим может быть толерантным, а тоталитарный по своей сути не может быть таковым.

+4
Ответить

@Oksana Tulpa, авторитарный режим "базируется на авторитете" 🤣🤣🤣 нет ! Он базируется на авторитете и на жиме !

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Oksana Tulpa, 

Ответ неверный.

Классическая монархия - режим наиболее демократический, даже более чем сама демократия.

Классическая русская монархия на Руси была при Иване Грозном.

Наибольшая демократия, т.е. привлечение широчайших слоев народа к государственному управлению - это все Иван IV.

Представители земской власти разных уровней - волостные, уездные и прочие - при Иване Васильевиче считались государевыми людьми, хотя и выбирались всей землей.

Нынешние муниципальные власти государственными служащими не являются - и это даже прописано в Статье 12 Конституции - "Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти".

Так что при "авторитарном" классическом монархе Иване IV демократии было побольше, чем во всех без исключения нынешних демократиях, как Западных, так и доморощенной.

0
Ответить

Рекомендую книгу Желю Желева "Фашизм". Коренное отличие авторитарного режима от тоталитарного по Ж. Желеву в том, что при авторитарном режиме существуют партии и общественные организации, которые защищают интересы своих членов, а при тоталитарном режиме партия и общественные организации защищают интересы власти от своих членов.

+1
Ответить

Рекомендую книгу Желю Желева "Фашизм". Коренное отличие авторитарного режима от тоталитарного по Ж. Желеву в том, что при авторитарном режиме существуют партии и общественные организации, которые защищают интересы своих членов, а при тоталитарном режиме партия и общественные организации защищают интересы власти от своих членов.

0
Ответить
Ещё 37 комментариев

А сталинизм - это животный режим.

-1
Ответить

А вобщем абракадабра демократическая,иметь колонии и считать себя демократической страной,как например нидерланды,англия,франция ,португалия .Ерунда.Кто сильней тот и "демократ".

+1
Ответить

а вы то в курсе, что только что описали режимы сша и евросоюза - как тоталитарные?

+1
Ответить

Авторитарный режим тоже ущемляет право на личную жизнь. Отличие в другом - тоталитарный режим основан на репрессиях и расстрелах, а авторитарный режим поступает мягче - промывая мозги наподобие групповой терапии в психушке. Авторитарный режим основан на постоянном включении индивида в коллектив (в средние века - общины церквей, в двадцатом веке - принудительное членство в организациях и постояннвй контроль по линии общественности при помощи товарищеских судов, партсобраний и пр. ). Сталинский режим тоталитарный, но после его смерти стал лишь авторитарным. Вообще тоталитарный режим невозможно установить без технологий контроля над людьми - прослушка, видеонаблюдение, ТВ и газеты, которые будут публиковать данные о казнях "врагов народа" и пр. Понятно, что до двадцатого века его сложно установить, но авторитарный существовал и в древности и в средние века.

+1
Ответить

В результате политеческой конвергенции некотрые черты режимов переходят друг в друга. В "демократичеких" странах хватает и авторитарных черт, и тоталитарных, только если требует политическая ситуация и политическая коньюнктура наличие эти черт оправдываются как необходимость, если вдруг они становятся явными.

0
Ответить

Эту хрень про тоталитаризмь и авторитаризмь лет 30 в школах и институтах вдалбливали и таки похоже вдолбили, судя по опусу "автора"

-2
Ответить

Не согласен с ответом. На самом деле, отличие тоталитаризма от авторитаризма сводятся к тому, что (при том, что и там, и там отсутствует легальная политическая оппозиция, оппозиционная точка зрения не представлена в публичном пространстве, а механизм представительной власти перестаёт работать) авторитаризм - это власть сильной личности, а тоталитаризм - это власть идеи. Поэтому-то при авторитаризме вовсе необязательны какие бы то ни было репрессии (пример - режимы позднего Франко или позднего Салазара, да и любая военная хунта в Латинской Америке), тогда как при тоталитаризме репрессии являются непременной частью политического ландшафта, просто потому, что вычищаются любые носители идей, альтернативных той идее, которой и принадлежит власть.

0
Ответить

Разница в том, что термин "тоталитарный" американцы спциально придумали, чтобы поставить на одну доску СССР и нацистскую германию...

+2
Ответить

При любой власти кому то хорошо живётся, кому то плохо. На всё воля Господа Бога. Так что успокойтесь

-1
Ответить

Сша самый яркий пример тоталитаризма. Любое инакомыслие карается сразу, хорошо если человек выпадет из окна, полиция застрелит случайно, или гопники в метро зарежут. Новедь несчастный может поехать наслаждатся Кубинскими красотами в Гуантанамо.

-2
Ответить

чем жыдовское иго отличается от монголо-татаарского ?

0
Ответить

Поскольку термины «аторитаризм» и «тоталитаризм» активно используются при навешивании ярлыков на идеологических оппонентов, то логичным является игнорирование месседжей, содержащих эти термины. Если кому-то интересны эти термины, то таких людей следует направить на чтение экциклопедий. Но, скорее всего, вопрошающий об этих терминах хотел поднять муть на поверхность, а не выяснить суть. Это как с вопросом «каково работать уборщицей в гей-клубе»: вопрошавшего заботила не уборщица, а грязное бельишко, которое хотелось выставить напоказ.

+1
Ответить

Фактологическая сторона, это одно, а конкретные примеры в конкретных странах? Китай времен Мао, Германия при Гитлере, СССР, Португалия, Испания, Венгрия и т.д и т.п. И фактология должна завершаться теоретическими обобщениями: понятие "авторитарный р.", понятие "тоталитарный реж." ... В науке только так должно быть ...

0
Ответить

Тоталитарных режимов не бывает - либероидная выдумка. А путинский режим нельзя считать авторитарным, т.к. авторитет Путина равен нулю.

-1
Ответить

В одном случае бьют по опе, в другом по морде. Разница--в первом случае синяки видит только жена и любовница, а во втором соседи и родные дети...

0
Ответить

Никаких особо "прав и свобод" при демократии нет. Нет, они прописаны, но в реальности блокируются тем или иным способом. Песенка про "права и свободы" - обычное бла-бла. Демократия уже показала не только неумение, но и (что хуже) принципиальноке нежелание решать ей же созданные проблемы.

+1
Ответить

С Турцией это по поводу курдов или армян? Разные вещи.

0
Ответить

А путинизм это какой?

-1
Ответить

Не знаю, в чем отличие. "Тоталитарный" и "авторитарный" - это не социологические (тоесть, не научные) понятия, а идеологические.

0
Ответить

@Сергей И., да, это идеологический ярлык.

0
Ответить

понятие "тоталитарный", вообще-то говоря, безграмотное и внеисторическое. Ничего не обозначающее.

0
Ответить

Политические режимы - надстройки над способом производства и присвоения результатов производства. Анализируя режимы надо с этого начинать, а не наводить тень на плетень.

+1
Ответить

Я знаю-одно слово начинается на "а" а другое на "т"

0
Ответить

Тоталитаризм - это стабильность. Анархистов, правозащитников и других неуравновешенных (экологов, феминисток, радикальных ЛГБТшников) нельзя наделять правами обычных граждан.

0
Ответить

Эрэфия на полпути от авторитарного к тоталитарному. Будучи этатистским действующий режим постоянно подавляет интересы отдельной личности через имитацию своих институтов (выборы, рыночная экономика, СМИ...).

0
Ответить

@Вадим Аванесян, Ехал бы В Армению и со свом тоталитарным режимом разбирался бы

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@СЕРГЕЙ Т., Такая нервная реакция в сочетании с антиамериканской риторикой и шовинизмом много о чем говорит. Типичный продукт российской пропаганды.

0
Ответить

Бред все это пока существуют государство подавление людей как личность есть и будет и неважно какое режим и в так называемых демократических странах осуществляют репрессии вотношении своих людей так как в каждом государстве для чего созданы полиция, армия . налоговые службы и прочие службы которые гнобят народ будь это совсем демократическая страна так что не бухтите про тоталитарный и авторитарный режимы они все одинаковы. Возьмире США это истинно тоалитарный режим состоящий из двух партий , которые друг друга заменяют но политика остается одна и та же и давление на массы более жесткая,чем да же В Северной Корее, полицейский может убить кого хочет ну и прочие структуры как то особенно налоговые структуры и не надо говорить мне , что там демократия её нет нигде как только государства исчезнут сразу появится истинная свобода люди будут сами решать свою жизнь кто против этого аргументируйте если сможете

+1
Ответить

@СЕРГЕЙ Т., разница между тоталитарным и авторитарным режимами не в госаппарате, а в обществе. Даже при авторитарном режиме есть общественные организации, защищающие интересы своих членов, а при тоталитарном режиме общественные организации защищают интересы власти от своих членов, надзирают за ними.

0
Ответить

@СЕРГЕЙ Т.,  вы правы, ещё добавьте прокуратуру, суды, тюрьмы и прочую репрессивну ситему управления обществом. Обычный толитаризма и ничего более. Где-то законы жёстче, где то слабее но суть одна. Без этого не обойтись ни в одной стране мира, поэтому все вопли о демократии (или тоталитаризме) являются лишь ярлыками да словесным поносом для изобличения чего угодно.

0
Ответить

Не слышал ни одной страны мира, где принудительно заставляли делать в частном порядке зарядку, преследовали за анекдоты и критику власти на кухне, где запрещали верить в бога и отправлять дома религиозные культы - молиться, отмечать церковные праздники; где принудительно заставляли ходить на субботники по уборке территории, на митинги, демонстрации и т.д.

Под словом принудительно имеется ввиду уголовная или административная ответсвенность, т.е. наличие запретительных и карательных законов в перечисленных случаях. Автор поста не привёл таких государств, не перечислил такие законы. За все страны уверенно не скажу, но в СССР таких законов точно не было. Всё носило рекомендательный характер, например, призывы ходить на демонстрации, митинги, субботники, делать по утру физкультуру, заниматься учёбой, а не религией и т.д. - но рекомендательно, без преследования и наказаний.

0
Ответить

https://zen.yandex.ru/media/ruspolitics/mihail-deliagin-sdelal-gromkoe-zaiavlenie-chto-nasha-elita-davno-lishilas-razuma-5de887b90be00a00ae4ecd49

КПСС выродилась в коллективного эксплуататора трудящихся масс, согласно законам марксизма. Плеханов указал Ленину в 1918 г., что поскольку Способ производства в России тягловый (феодальный), а капитализм основывается на машинном способе производства, то проведя индустриализацию, кроме капитализма ничего построить большевики не смогут. Лениным и Сталиным был построен Госкапитализм с новым Правящим классом - номенклатурой КПСС. Который за 75 лет правления с передачей Власти своим отпрыскам, выродился в новую буржуазию. Рождается 30% детей с лидерскими характеристиками. Правящая элита составляет 17 % населения. Во втором поколении с лидерскими задатками отпрысков Правящей элиты стало 5%, в третьем около 1%. Остальные 99% руководителей к 1989 г. были просто идиотами. Все управленческие функции занимают потомки - вырожденцы отпрыски этой элиты, поскольку Правящая элита не допускает к управлению лидеров из низших классов. Читайте мои статьи на сайте самиздат.

0
Ответить

@Сергей Белашов: " Плеханов указал Ленину в 1918 г., что поскольку Способ производства в России тягловый (феодальный), а капитализм основывается на машинном способе производства, то проведя индустриализацию, кроме капитализма ничего построить большевики не смогут. "

Но построили то социализм, а не капитализм. Не во время НЭПа, не сразу, но построили. Это же факт.

И если вы знакомы с определением понятия "капитализм", то согласитесь с этим. Однако, социализм не был самоцелью. И ещё Ленин предупреждал, что социализм, это лишь переходная стадия между капитализмом и коммунизмом, а значит на этом переходном этапе вполне могут существовать мелкособственнические пережитки, мещанство и буржуазное мышление.

К сожалению, оно и победило. Планка построения справедливого бесклассового общества была поставлена столь высоко, что люди её просто не взяли.

И машинное производство тут не при чём, оно лишь повышает эффективность труда. Один трактор вспахает больше и быстрее чем 10 крестьян с плугом. А уж как и кем будет распределяться продукт труда, это совсем другой вопрос.

" был построен Госкапитализм с новым Правящим классом - номенклатурой КПСС. "

Расхожее заблуждение, тиражируемое на многих сайтах. КПСС не являлся собственником предприятий. Никакого капитализма, предприятия находились не в частной собственности кого бы то ни было, а в общенародной собственности под управлением государства, что было закреплено в конституции.

" Правящая элита не допускает к управлению лидеров из низших классов "

Это неправда. Все руководители СССР, кроме Ленина (дворянин), были выходцами из низов, рабочих и крестьян. Если вы где то пишите статьи, то ознакомьтесь подробнее с предметом, если, разумеется, желаете писать качественный материал.

+1
Ответить

Студенту надо бы ещё поучиться, а не использовать досужие кухонные выдумки и мнимонаучные "маркеры" для характеристики государств. При такой классификации самое "тоталитарное" государство на нашей планете это США , если отсчёт вести с конца 40-х годов прошлого века.

+1
Ответить

все режимы -это диктат.

0
Ответить

Докажите пожалуйста мысль, какие репрессии были в Турции и когда? Или вы про геноцид армян, а был ли он вообще?

0
Ответить

Как я понимаю - при авторитарном режиме развитие общества зависит исключительно от воли первого руководителя и целиком зависит от его личных качеств ярккий пример в истории России - времена правления Петра Первого. Тоталитаризм - это диктатура правящих классов.

0
Ответить
Прокомментировать

Это разные аспекты.

Авторитарный - это режим формирования власти и принятия решений, противоположность демократическому режиму. Власть формируется без участия граждан, и граждане не могут легитимно повлиять на её решения.

Тоталитарный - это режим вмешательства власти в частную жизнь граждан, противоположность либертарному режиму. Власть не оставляет ни одной сферы жизни людей без регулирования в той или иной форме.

Соответственно, режим может быть авторитарным, но не тоталитарным, может быть тоталитарным, но не авторитарным, может быть и авторитарным, и тоталитарным.

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
27
-3

Приведите, пожалуйста, примеры режимов тоталитарных, но не авторитарных.

+5
Ответить

КНДР, сталинский СССР, маоистский Китай, гитлеровская Германия

+5
Ответить
Ещё 4 комментария

Авторитарный - это режим формирования власти и принятия решений, противоположность демократическому режиму.

Т.е. в КНДР, в сталинском СССР, в маоистском Китае были демократические режимы? о_О

+3
Ответить

В смысле принятия решений... Ну и да, гитлеровскую Германию не дописал уже - тоже, наверное яркий пример непротивопоставления демократическому режиму? ;)

+3
Ответить

Есть три состояния воды. пар, жидкость, лёд. Жидкая вода - состояние промежуточное между льдом и паром. так же авторитаризм находится посередине авторитаризма и демократии. 

Хотя лично я предпочитаю термин "функционализм"

-2
Ответить

@Дмитрий Кустарев, а еще есть состояние дерьма..это как раз то состояние во что ЭТИ превратили россию.

-2
Ответить

Пожалуйста - Югославия (период СФРЮ). Я, впрочем, соглашусь и насчёт СССР, хотя понимаю, что это м.б. спорно.

+4
Ответить
Ещё 2 комментария

СФРЮ с её малым бизнесом, хождением дойчмарок, свободным выездом в ФРГ, рок-музыкой, как раз авторитарная, но не тоталитарная.

+4
Ответить

Это всё не более чем временные послабления на фоне принудительного господства коммунистической идеологии, запрета наёмного труда и проч. принципов, отражённых в конституции СФРЮ 1974 г. А вот местное самоуправление в виде общин и скупщин как раз говорит против авторитаризма.

+3
Ответить

Сегодня это США и Украина.

-2
Ответить
Ещё 7 комментариев

Ты серьезно? В Украине власть чуть мягче, чем в России, но в обоих гос-вах не тоталитаризм, а в США самая настоящая демократия.

-6
Ответить

Вы наверно плохо знаете, что означают эти понятия,ну воспользуйтесь хотя бы Википедией.Не буду вдаваться в подробности,но ;США тоталитарное полицейское государство,основная идеология США милитаризм,в США так же процветает рабство; там 2,8 миллионов заключенных(первое место в мире по количеству заключённых).Евросоюз это копия СССР.Спрашивается зачем создают новый СССР,а уничтожили старый. Украина- здесь правит фашисткая хунта, которую к власти привели сотрудники ЦРУ США,фашизм это всегда тоталитаризм.Жители украины это генетически русский народ,а вот у власти в Украине стоят представители еврейской секты. Представители еврейской секты объявили героем Украины Бандеру,-а он был еврей и сотрудник гитлеровской разведки(данные о Бандере рассекречены в США и в России.).Порошенко представитель и отпрыск от польского еврейского рода.Кстати,еврей это не национальность,это принадлежность к тоталитарной секте созданной иудеями.Евреями  могут являются так же и русские,некоторых из русских евреев я знал лично.

-3
Ответить

вот мне страшно интересно. отчего это правительство Украины, сформированное в результате выборов, именуют "хунтой", а власть Асада, чей папа возглавил Сирию в результате военного переворота, называют "законным правительством"

А тоталитаризм в США, Украине, и Европе существует лишь в Вашем воображении, заражённом путинскими пропагандонами.

+2
Ответить

Папу Асада привело к власти КГБ СССР(они свергли проамериканское правительство),но не КГБ СССР ,не папа Асада,не сам Асад не ставил целью физическое уничтожение населения своей страны.При Асаде Сирия была самой красивой и богатой страной арабского мира. Игил, который создали США, ставит целью физическое уничтожение своего населения. Фашисткий режим Порошенко,который привели к власти США,ставит своей целью уничтожение русского мира и геноцид русского народа руками русских предателей(украинцы это генетически часть русского народа,поэтому американцы создали на территории украины биологические лаборатории где разрабатывают биологическое и генетическое оружие против русского народа,  используя украинцев, и фашисткая киевская хунта в этом помогает американцам).В самой Европе существует тоталитарный авторитарный режим Меркель- она у власти уже 12 лет,а это верный признак авториторизма.Меркель против воли своих граждан -немцев наводнила Германию арабами- ,а это верный признак тоталитаризма,и это помимо того, что Германию до сих пор оккупируют американские войска,а следовательно никакой демократии и свободы в Германии нет.Германия это копия Северной Кореи в Европе,только в Северной Кореи нет оккупационных войск.А в Украине оккупационные войска есть- существуют две военные базы США,одна из них находится в городе русской славы-Очакове и множество американских биологических лабораторий по производству биологического оружия по всей Украине.В США полицейские убивают граждан просто  так, без всякого повода и это верный признак тоталитаризма.Полицейским в США разрешают стрелять в граждан потому, что они чего то испугались ,а это жесть по хлеще ,чем было в СССР,; советским милиционерам было запрещено чего-либо бояться,их даже инструктировали, как они должны были вести себя в случае третей и ядерной мировой войны.

+1
Ответить

я не писал о том, хороший Асад или плохой. Я спрашиваю, с какого перепугу его режим стал "законными"?

При Асаде Сирия была самой красивой и богатой страной арабского мира

Да ну?! Это с какого ж хрена опять-таки? И отчего счастливые, богатые

сирийцы вдруг затеяли бунтовать? 

Остальной Ваш бред комментировать не буду.

-3
Ответить

Вы бредом назвали реальные факты! А вы вообще то не из дурдома пишете.Я ведь перечислил те факты, которые признаются в СМИ и России,  и Запада.Законность режима определяется тем в чьих интересах он действует.Если действует в интересах большинства своего народа то народ признаёт его законным.Если действует в интересах других стран ,то это всегда марионеточный режим. Марионеточным был режим Ельцина в России- он действовал в интересах США. На вторых выборах Ельцин сфальсифицировал итоги выборов и угрожал физическим уничтожением Зюганову и членам компартии ,если они не признают его победителем(и это тоже реальные факты).Основой любого бунта всегда была молодежь которая всегда недовольна своим положением и старается занять место старших,она всегда пытается привести в движение социальный лифт,а заняв верхние ступеньки общества всегда начинает его останавливать,- это заложено биологически на уровне инстинктов.Поэтому были  студенческие бунты сынков богатых людей во Франции при  Деголе(их так  же организовали власти США, недовольные политикой Деголя).Поэтому была недовольна молодежь Сирии,её недовольство организовали и направили на разрушение страны тоже спецы из ЦРУ США- В  ЦРУ США очень много умных людей, которые знают как возбудить молодёжное быдло и направить его кипучую энергию на разрушение своей страны и своего народа.Всегда во главе этого быдла стоят  богатые предатели из высших слоёв своего народа мечтающие занять место тех, кто у власти. Так было в царской России,так было в СССР В 1991 году.В США этот трюк не проходит по сколько элита США тайно и в массовом порядке уничтожает всех недовольных остановкой движения социального лифта.Хороший пример -Белоруссия- где Лукашенко физическим насилием остановил всех про-западных сторонников ускорения движения социального лифта и при этом он является законным правителем Белоруссии уж 20 лет,по сколько в первую очередь отстаивает интересы своего населения,а не западного.Жители Белоруссии генетически так же часть русского народа и отдельным народом не являются(и это тоже факт).

+1
Ответить

@Дмитрий Кустарев, " я не писал о том, хороший Асад или плохой. Я спрашиваю, с какого перепугу его режим стал "законными"? "

А какие есть признаки "законности" государства? США - законное государство, или нет? Его отнюдь не индейцы образовали на своих территориях :-) Мало того, независмость США даже Британия не признавала.

Любое государство на момент образования было незаконно ибо не по закону изменяло или отменяло предыдущие законы общественного устройства.

Временное правительство, свергнутое большевиками в 1917 г было законно? Большевики не признали его законность! :-)

Сам СССР законно образовался или нет?

Его вначале и признавать никто не хотел, но в итоге признали все!

Ну и насчёт Асада... Кто решает законно он правит страной или нет, кто судья?

А судьи кто?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр Т., Иран, Иордания, да любая мусульманская страна живущая по шариату.

0
Ответить

Разница в том,что понятие Тоталитаризм ненаучно,бессодержательно,а авторы,выдвигавшие данный термин давали совершенно разные определения
http://wiki.istmat.info/миф:ссср_был_тоталитарным_государством

+2
Ответить

Кто эти перлы выдаёт,кто авторитарный ,кто тоталитарный?Начинают про ветви власти говорить,о балансе.

Это когда петух жареный не клюёт в одно место....Пример демократичной Украины....Или РФ ....Да и в Великобритании..или в США.Где не посмотришь полно заключённых(считай Гулагов),а за что спроси,и сразу ,согласно дурацкому кондуиту (кем то придуманным)сразу же выясняется,что по политическим мотивам ни одного заключённого нет.Мусолят,мусолят....Ну дайте же волю,мужики...

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

зачем так сложно то..за 20 лет народ понял в чем отличие воровского режима от соц.строя и не нужно лезть в дебри.

+1
Ответить

Бред сивой кобылы, обычная американская пропаганда. Авторитарный, тоталитарный режим это тот, который не нравится США. А в реальности более кровавого тоталитарного, авторитарного, преступного режима чем англосаксонский ( США, Великобритания, Австралия) мир не знал за всю свою историю. Просто чудовищные по масштабам массовые убийства и лютый расизм столетиями, на фоне которого 12 лет немецкого нацизма просто эпизод

+1
Ответить

Всякие режимы власти я читал. Но сталинизм - это животный строй.

-1
Ответить

@murat b., это сказано в каком-то приговоре международного суда или измышления обиженного человека?

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Severe Frost, Время людей лечит. Сталин нужен был США, Великобританиии и другим ведущим странам для того, чтобы он стадом убивал россиян.

-1
Ответить

@murat b., они это прекоасно делали и без Сталина в начале 20-го века, да и погали Адольфу и его приспешникам убивать и убивать людей, не только жителей России. Они это всякими разными способами убивают и сейчас.

+1
Ответить

@murat b., Это как раз человеческая система. В том и дело что это у людей существуют такие отношения между собой – ограничения, запреты, стремление завоевать, подчинить и контролировать других, вплоть до диктатуры; у животных многого из этого нет.
Они, животные, могут издавать любые звуки: хочешь квакай, хочешь щебетай и свисти, мяукай или хрюкай; любые жанры и стили ! В отличие от людей, с их, нашими ограничениями типа «Сегодня ты играешь джаз...» . Они могут «нудистничать», быть голыми, и могут иметь полигамию. Могут мигрировать по всему миру, без границ, без ограничений.
Они зачастую строят жильё почти независимыми группами, Не_централизованно. Например «колония» муравьёв: строит свой муравейник отдельно от других поселений муравьёв. А самое де-, не_централизованное, независимое, свободное – это пожалуй у пары птиц. А у людей, в их, наших странах, бывают (сильно-) централизованные, монопольные системы строительства.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Perfectness Guard,  хороший пост за идею превращения людей в животных. Оно уже идёт полным ходом, называется идеология потребления. Да, и самое главное, хрюкать можно без ограничений...

0
Ответить

Бред все это пока существуют государство подавление людей как личность есть и будет и неважно какое режим и в так называемых демократических странах осуществляют репрессии в отношении своих людей так как в каждом государстве для чего созданы полиция, армия . налоговые службы и прочие службы которые гнобят народ будь это совсем демократическая страна, так что не бухтите про тоталитарный и авторитарный режимы они все одинаковы. Возьмире США это истинно тоалитарный режим состоящий из двух партий , которые друг друга заменяют но политика остается одна и та же и давление на массы более жесткая,чем да же В Северной Корее, полицейский может убить кого хочет ну и прочие структуры как то особенно налоговые структуры и не надо говорить мне , что там демократия её нет нигде как только государства исчезнут сразу появится истинная свобода люди будут сами решать свою жизнь кто против этого аргументируйте если сможете

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Все что писали выше, от части только верно. Единственным отличием тоталитарного и авторитарного режимов является то, что в тоталитарном режиме существует идеалогия которая пронизывает все сферы жизни общества, от образования до политического строительства. Тоталитарный режим часто,но необязательно всегда связан с насилием, но всегда с всеобъемлющей пропогандой, в то время как авторитарный режим не воспитывает человека будущего или прошлого, ему вообще на самом деле по барабану до человека, по этому большинство авторитарных режимов имеет открытые границы, кто не доволен может уезжать. Сегодня большинство политологов сходятся во мнении,что тоталитарные режимы были все таки визитной карточкой 20в. Те что существуют сейчас на земле пришли именно из прошлого столетия, а новые не возникают.
Нельзя с точностью сказать какой из данных режимов лучше, но тоталитарный режим все таки предпочтительней, так как он отталкиваться от масс, а авторитарный режим отталкивается только от элитных групп.
Лучше всего конечно иметь режим демократический. Однако сегодня в нашей стране людям сильно запудрили мозги и приравняли либеральную демократию вообще ко всем демократиям, что в корне не верно.

14
-1
Прокомментировать

"Тоталитари́зм — политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. Тоталитаризм в политологии — форма отношения общества и власти...
Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор и т. д.) провозглашает сам себя имеющим право на власть.
ТОТАЛИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО — властная мегаструктура, практикующая сверхжесткую и всеобъемлющую регламентацию всех сторон общественной жизнедеятельности. Для Т.г. неприемлема идея гражданского общества как равновеликой силы, рассматривающей индивида не в качестве подданного , а как эмансипированное, частное лицо, имеющее свои особенные жизненные цели. Поскольку гражданское общество способно приуменьшить властные функции Т.г., последнее беспощадно искореняет его ростки."

Следуя логики можно сказать,что все существующие в мире государства являются авторитарными и тоталитарными.Я лично не знаю государств не имеющих нечего общего с этими формулировками.А вы знаете?

8
0

Да, пожалуй, верно

0
Ответить

В современном итре хатает черт и тоталитаризма, и автоитаризма даже в "демократических" странах, если внимательно посмотреть и вдуматься. Почему так? Так все средства хороши, чтобы удержать "демократию".

0
Ответить
Прокомментировать

Основное отличие в том, как проявляется лояльность режиму. Чтобы быть лояльным тоталитарному режиму, необходимо быть политически активным. Вся твоя жизнь должна быть пропитана политической мотивацией. Ты встаёшь утром и идёшь на работу, потому что твой вклад в общее дело важен для режима. В обеденный перерыв ты принимаешь пищу, потому что хорошо служить режиму может только сытый человек. А вечером ты ложишься спать, потому что усталый человек для режима бесполезен. Если ты не демонстрируешь всем своим видом, что всё это именно так, то ты подозрителен.

А лояльность авторитарному режиму проявляется, наоборот, через бездействие и пассивность. Чтобы быть лояльным, не нужно делать ничего. Достаточно молчаливого согласия. А если ты совершаешь какие-то политически мотивированные действия, то лучше бы эти действия прославляли режим. Тогда ты будешь выглядеть просто фриком. Это более-менее безопасно. Любое другое политическое участие сопряжено с риском.

5
-3
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью