Откуда пошёл миф о хорошем советском образовании?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
6 ответов
Поделиться

По воспоминаниям старшего поколения (моего отца, многих преподавателей), оно действительно было неплохим, особенно если касалось теоретической базы предмета. Ну и если отбросить то, что мозги студентов забивали кучей предметов, которые касались штудирования трудов отцов-основателей комунизма и программ съездов КПСС.
Во-вторых, активно действовала пропаганда, которая всех активно убеждала, что СССР впереди планеты всей, и в частности в образовании. Эти стереотипы так или иначе частично сохранились и через наших родителей перешли к нам.
В третьих, не забывайте, каждое поколение имеет склонность к отбеливанию своей молодости, из-за чего возникает типичное мировозрение "раньше было лучше".

Я не могу себя назвать себя специалистом в образовании, поэтому дальше пойдет мое довольно субъективное ощущение процессов, которые я слышал от старшего поколения и мой личный опыт обучения. Буду рад слышать ваши аргументы, мне самому эта тема интересна, я не считаю свои мысли истиной в последней инстанции.

Отсутствие обновления методики обучения, ухудшение контроля за качеством образования в 90-х, недостаточная гибкость к современным тенденциям компьютеризации, плохое соотношение теории и "практических" знаний и их быстрое устаревание из-за ускорения темпа жизни и технического прогресса, а также странные инновации, которые уничтожают традиции (в Украине, например, довольно спорная Болонская система, которая подходит не для всех специальностей, особенно, когда заходит дело за творческие вузы типа консерватории, где я обучался) - все это значительно ухудшило положение образования, поэтому нам кажется, что советское образование было неплохим. Тут еще не нужно забывать, что существовала система госзаказа и уверенность, что тебе дадут работу по образованию. А сейчас это никому не нужно. Госзаказ есть, но он не соответствует реальному рынку труда, поэтому специальность получают сотни людей, которые потом никогда не смогут трудоустроиться или не захотят работать за те деньги, которые предлагают. Диплом получил - и барахтайся сам; многие поэтому забрасывают диплом на полку и идут в бизнес или другие сферы.

Окончив вуз и почти уже окончив аспирантуру, я пришел к выводу, что для очень многих людей высшее образование не нужно вообще; его стоит получать только тем, кто действительно хочет изучить теоретические тонкости профессии и имеет азарт исследователя или ученого.
Думаю, если бы существовала развитая государственная программа быстрых курсов, которые за полгода-год-два года в зависимости от специализации давала базовое ремесло (что-то типа техникума), обеспечивая стипендией, сделать так, чтобы эти курсы считались престижными и вызывали интерес у работодателей, а также отсутствие призова в армию (многие парни ведь идут в вузы чтобы откосить на 5-6 лет, а затем "затеряться") - картинка постепенно бы менялась. Ну и еще нужно, конечно, переворачивать мировозрение старшего поколения - доказывать, что можно быть успешным человеком даже без высшего образования. Сейчас до сих пор есть стереотип, что "без бумажки ты букашка" и наличие диплома повлияет на твою карьеру, хотя чаще всего я слышал историю, что люди устраивались на работу, и никого не интересовал твой диплом, а интересовали твои навыки.

Андрій Павленкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
21
-4

"многие поэтому ложат диплом на полку и идут в бизнес или другие сферы."

---------------------------------------------------------------------------------------------

Автор! В принципе всё верно написал. Но одно слово в этой фразе глаз "режет"! Исправьте,а?

+1
Ответить

Ну он же поклал диплом на полку!

-1
Ответить

Извините, у меня иногда проскакивают украинизмы. Я никогда не изучал русский язык, только методом чтения литературы.

+1
Ответить

Спасибо за исправление, немного не сориентировался, никогда не изучал русский, чисто методом чтения, поэтому глупые ошибки часто возникают.

0
Ответить

В России, для того, чтобы занимать должность начальника, даже самого захудалого, отдела в бюджетной системе, высшее образование обязательно.

+1
Ответить

Именно что бюджетной

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

В бизнесе тоже. Сегодня требуют "вышку". Причём только профильную.

0
Ответить

И при этом немало граждан с "вышкой" лепят чудовищные ошибки в деловой переписке

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Почему вы решили что это миф???  Президент Кеннеди отметил что США проиграло космос за школьной партой.

едва ли не половина изобретений в мире в 20 веке сделали Совтские ученые, СССР создало свою автономную от остального мира науку, медицину, промышленность,  Советские инженеры построили объекты не имеющие равных в мире. Асуанскую плотину, ДнепроГЭС, северокрымский канал, Норильск, город построит который американские инженеры считали невозможно. город в вечной мерзлоте. Советские специалисты создали мощнейшую  независимую от мира атомную промышленность, фармацевтику. Еще много чего. 

Главное преимущество советской системы образования - общедоступность. Не важно кто твои родители директора заводов или водители троллейбуса, не важно живешь ты в маленьком поселке или крупном мегаполисе, у всех был практически равный доступ к образованию.

0
Ответить

Абсолютно верно. Но при этом простые американцы сегодня живут несравнимо лучше, чем  простые россияне. Может быть потому, что ИХ достижения  сделаны не за счёт  других сфер?

В СССР все достижения  создавались за счёт недополучения гражданами  жизненно- бытовых удобств. При этом всё это  им   обещали в "светлом  будущем". А остальные страны спокойно пользовались этими же благами в настоящем!

+3
Ответить

Не забывайте еще одну вещь - в СССР было интересно читать учебники! Я получал учебники на следующий год и сразу же их читал. Не потому что они были очень хорошими. СССР был страной невероятного дефицита информации - и потому учиться было интересно. Пример о дефиците - невинная заметка о НЛО в газете "Труд" (январь 1985) вызвала сенсацию. Сейчас поток информации настолько плотный, что детям банально скучно учиться - то о чем трендит учитель можно быстрее прочитать в куда более авторитетной Википедии.

+1
Ответить

Особенно учитывая тот факт, что время уже изменилось - а часть программ так и осталась на советской базе данных, не прогрессируя вообще никак.

+1
Ответить

система образования СССР принята  к применению в передовых учебных заведениях стран запада ! в том числе и США а вот нам они насадили неэффективную систему  надо понимать это всё ж идеологическая борьба держав

-1
Ответить

Николай Филиппов, откуда такая информация?! Погуглите "прусская система образования" - вот откуда школьное расписание, уроки, перемены, классы, парты, дисциплина. Ничего принципиально нового советская школа по сравнению с прусской не придумала. Или придумала?

0
Ответить

СССР в основном только внутренние моменты модернизировал - вот эти вот все Макаренко, и прочие, которые разрабатывали методики преподавания и работы с детьми - а система, да, она практически не менялась, кажется ещё с Коменского, и как раз вот западные страны в своём образовании ушли в своем другую сторону

0
Ответить

Ещё одним немаловажным показателем того, что образование в СССР было очень даже приличным - "утечка мозгов" в большинстве своем в США. Было бы образование плохое, США никогда бы не открыло свои ворота за просто так и не стало бы гражданство предлагать и место в институтах и НИИ.

0
Ответить
Прокомментировать

В основном -- из утверждений советского радио, телевидения и т.д. 

Утверждение очень спорное, навязший в зубах пример -- популярность различных Кашпировских среди людей, получивших образование при СССР. Что характерно, не только позднего, но и тех, кто учился в 60ые и ранее.

По сути идеологи подменяли качество и количество. людей с дипломом о высшем образовании у нас было много, но реального высшего образования практически не было. В области ядерной физике, космосе и некоторых других технических (в основном, околооборонных) областях -- да, было прекрасно. А в остальном -- всё было печально, увы. Накопление большого объёма информации в краткие сроки с последующим столь же быстрым забыванием. Но формально -- большой объём, да. Причём часто откровенно устаревшие знания...

6
-1

Я повторюсь, но, Советская система образования не ставила целью заложить программу в голову ребёнка. Многое из того что я здесь прочитал говорит об узости мышления авторов .  Скорее всего это люди постсоветского периода. Они мыслят уже по заложенной в их сознание программе. Система же образования образца конца 60х 70х годов была направлена на развитие в ребёнке как в будущем полноправном члене социума умение САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ, анализировать, делать выводы, и находить решения. А образовательные программы давали широко развёрнутый спектр базовых знаний. направление жизни  человек должен выбрать сам. Направлений было неограниченное количество. 

Моя внучка учится на факультете лингвистики(английский, китайский) сейчас проходит обучение по программе обмена в Калифорнии где  то там(?) Она с восторгом сообщает - Дед здесь по советской методике учат !

0
Ответить
Прокомментировать

Это не миф. Советское образование  считалось одним из лучших по ряду причин.

1) Всеобщность - учили всех, если физику химию изучали и понимали не все, то читать, писать, считать, знать общие научные понятия могли все. В позднее время добавился иностранный язык. Основная польза всеобщего образования даже не в том чтобы люди научились элементарным понятиям,  а в том чтобы выявить людей которым это интересно. Бум на научные и рационализаторские предложения подтвердил полезность этого фактора. 

2) Единообразие - учили на основании единых учебников. Люди хорошо понимали друг друга поскольку обучались одним вещам и по очень похожим программам. 

3) Наличие фундаментальной базы науки. Советский союз тратил огромные деньги на развитие фундаментальной науки и позволял ученым развивать фундаментальную науку не требуя мгновенных результатов. 

Хотя сейчас большинство плюсов превратились в минусы, будет ошибкой считать Советское образование плохим. Для того времени оно дало стране очень многое. Оно позволило людям развиваться, а это главное.

10
-5

Знать бы, что потом будет - не учился бы на свой,а выбрал бы  нормальное образование.Но в "то" время  не так важна была специальность, как важен сам факт наличия "вышки".Любой абсолютно. Поэтому особо ВУЗ и не выбирали. Почти все шли "за корочкой".

Главное было,"устроиться - на-должность". А диплом с "вышкой" шёл "прицепом".

0
Ответить

это в конце,уже при смерти социализма.только ведь и сейчас то-же самое.я знаю много людей которые учились уже в новое время именно ради корочек

+3
Ответить
Ещё 2 комментария

Да нет,не при смерти социализма. Это даже  ещё раньше - 80-е годы. А при смерти социализма  было время,когда дипломы и вовсе сочли "лишними". В начале перестройки,когда бандиты только начинали свой "бизнес". Дипломы тогда почти не требовались,для накопления капитала было достаточно "деловой хватки".

+3
Ответить

Это было и в 60-е - многие вспоминают, что их родители прямым текстом говорили, что дескать нравится/не нравится профессия, а диплом сначала получи и потом живи как хочешь.

0
Ответить

Андрей насколько я понимаю Вы с Украины? Когда то я восхищался Украиной ! А сколько хороших товарищей было у меня оттуда!!! Недавно написал старому другу письмо по адресу,  ответил сын. Вы не поверите вот выдержка: ну приезжай москаль ебаный мы тебе яйца отрежем и ты их сожрёшь коммуняка ну и дальше маты маты и маты!  это катастрофа  мне 56 другу так же его сыну примерно 35 . И в 35 лет он так пишет!!!!

0
Ответить
Прокомментировать

Смотря с чем сравнивать. Попробуем сравнить с нынешним европейским образованием, в которой заложена Болонская система.

В Советском союзе во всех ступенях был всеобуч. Учили что нужно и не нужно. Часов за партой было немеренно. С одной стороны, можно познать много интересной теории, с другой стороны, эта теория минимум в 90% случаев и для 90% обучавшихся никогда не пригодится. Это при союзе рассматривали или утверждали как преимущество перед Западом, но в итоге рынок "порешал" и стало понятно, что узкие специалисты важнее и нужнее. В Болонской системе учат только то, что нужно и то, что планирует выпускник применить. В итоге выпускник может и не знать некоторых основ т.н. смежных областей, но свое дело будет выполнять хорошо. Это создаёт впечатление со стороны, что подготовка слабовата, но выпускник затратил меньше времени и энергии на выполнение того, что делает и советский выпускник.

Не скажу, что советское образование было совершенным, но оно явно было деградирующим, из-за отсутствия качественных изменений в сторону актуальности. Всему обучиться невозможно, или не каждый имеет интерес учить одни и те же вещи. В нынешнее время важнее качество результатов, а не качество подготовки и насколько хороши учителя. Можно быть круглым двоечником, не иметь интереса ни к чему, но производить качественные стол и стулья. В этом и главный провал советского образования.

Шон Байгожаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-3

Советское образование было актуально своему времени,пришло другое время и изменились требования и это не значит,что оно было деградирующим

-1
Ответить

То что не соответствует времени, то явно деградирующее. Пример: нынешнее состояние образования. Советское образование было более менее актуальным до восьмидесятях, потом шло вниз вместе с распадом.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Извините но вы абсолютный профан!!! Советское образование не ставило целью заложить ребёнку как роботу определённую программу ! нет Советское образование было направлено на  развитие в ребёнке как в будущем полноправном члене социума умение самостоятельно мыслить анализировать и принимать решения а базовые знания как раз и давались в широком обьёме  все ваши комментарии не имеют ни какой почвы 

думать что Вы вообще что нибудь понимаете о системе образования

-1
Ответить

Вопрос ещё зачастую в матчасти и уровне учителей - определенный менталитет и идиотичность системы привели уже к 90-м к чудесным последсвтиям - в кабинетах физики не показывали опыты (с химией чуть получше - но тоже едва-едва) по причине того что за возможную порчу наглядных примеров прилетит от районо. По географии вообще учили по устаревшим, рассыпающимся картам - шикарно же. Ну и некомпетентные, бездарные учителя - найти нормального предметника, который знает и любит свою дисциплину - это как клад найти. А в основном же попросту "ну у вас же учебники есть - читайте!" - в итоге история поколением 90-х вообще обычно воспринималась как-то невнятное и тягомотное, а все эти омы, моли и прочие величины в точных науках попросту были непонятны. 

Любая система, без развития начинает стагнировать и деградировать, увы. И на место стабильности приходит стабилизец

+1
Ответить

Система не была идиотичной. Не забывайте, что первое в советской школьной системе - это институт призрения. Пока родители (и мать тоже) работают, за детьми надо приглядывать. Это главное, остальное побочно. Отсюда и появление продленки и то что перестали оставлять на второй год - нет смысла, надо пораньше скинуть в ПТУ, а потом в армию.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

я не говорю о полной идиотичности системы - а скорее о её деградации к 80-м

+1
Ответить

Деградация - это ухудшение, упадок. Советское образование хуже не становилось - жизнь ушла вперед.

-1
Ответить

Так чтобы соответствовать "уходящей вперёд" жизни, образование тоже должно было совершенствоваться и изменяться - но зачем? Тут, думаю, всё-таки случай когда схема "Работает? Не трогай!" приведёт к упадку, потому что по-инерции оно конечно будет ещё некоторое время работать удачно, но потом начнутся проблемы. И проблемы начались. Ладно - 90-ые, там никому ни до чего не было дела - одни выживали, другие воровали - но в 00-х то уже можно было реально заняться вопросом, а не городить ЕГЭ, которое выглядит как евроремонт в рассыпающемся бараке

+1
Ответить
Прокомментировать

Среднее образование было самое сильное в мире, высшее слабое было всегда (по сравнению с другими развитыми странами), сейчас не знаю, говорят что среднее тоже на нуле, во всяком случае знаю людей с высшими образованиями самых лучших вузов страны, и далеко не все они достаточно образованы) так что дело не в образовании, а больше в саморазвитии, желании постоянно развиваться и природной хватке.

2
-1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью