Егор Афанасьев
ноябрь 2018.
18580

Почему многие считают что русские, украинцы и белорусы – один народ (триединый)?

Ответить
Ответить
Комментировать
17
Подписаться
3
23 ответа
Поделиться

Потому что всё это - восточные славяне, у которых был один язык и культура, так что грубо говоря они были одним народом, хотя и причисляли себя к разным племенам.

И если честно, то я не понимаю, почему из-за этого такие срачи, если разделение по народам - научный инструмент для историков, культурологов и прочих, связанных с этим профессий, которые используют его для упрощения понимания влияния культур друг на друга, понимания, каких-то исторических процессов. Почему это возбуждает обычных людей, мне абсолютно не понятно. Это как если бы плотник сделал из подручных инструментов себе молоток и начал им пользоваться, а куча людей, которые не смыслят в плотничестве тут же прибежала объяснять, что он неправильно делает молоток для себя, что он не умеет им пользоваться и вообще ему будет неудобно и почему бы гвозди не забивать отвёрткой.

10

>у которых был один язык и культура

Что такое незабаром?

+2
Ответить

Если русский из Москвы поговорит, скажем, с нижегородцем или псковичом, он также найдёт слова в их диалектах, которые он не поймёт. Язык и культура до определённого момента были общими у элиты. На диалектах говорили простые люди. Литературный язык до монгольского нашествия был общий, летописи в Галиче и Новгороде писали на одном языке, на новгородском вече понимали галичанина, на киевском - выходца из Ростова. Сейчас он разный, поскольку украинская и белорусская элиты ополячились. Но украинский (и тем более белорусский) русскому понять легче, чем саксонцу понять баварца (хотя и тот, и другой - этнические немцы).

+10
Ответить
Ещё 36 комментариев

1. Литературного языка до 18-19 веков не существовало вообще нигде

2. Летописи чуть ли не до середины 17 века писали на церковнославянском языке

3.  Какими были культура и язык в 13 веке никто не знает

4. Элиты были гораздо более интернациональными, чем простой народ

5. Вятичи псковичей в начале ХХ века друг друга со скрипом понимали

6. Элиты Западной Руси ополячились гораздо меньше, чем элиты Восточной — отурчились

-10
Ответить

Вы филолог? Защищали тему по истории языка и добились прорыва в данной сфере, опровергнув историков, которые писали до вас? Серьёзные историки литературы (Зализняк, например) пишут именно о литературном языке Древней Руси. Не церковнославянском (это - язык богослужений, а не летописей). Была великая литература, был и литературный язык, отличный, скажем, от языка  берестяных грамот. 

О культуре и языке 13 века мы знаем довольно много, читайте книги, а не публицистику политиканов от истории. Если действительно интересно, могу скинуть ссылки. 

Что касается отурчения, то влияние турок  и тюрок на юго-западе Руси было гораздо большим хотя бы потому, что территория современной Украины меньше защищена лесами. Там было непосредственное управление баскаками. С северо-востока баскаки были выдворены после восстания в Твери 1327 г. С этого момента функцию сбора налога выполнял Иван Калита и его преемники. До Северо-запада войска татар, а тем более турок и крымчаков вообще не доходили. 

+6
Ответить

Я нимношк историк

Зализняк клован. Не читайте его.

-9
Ответить

By the way, как историк историку: говорить об "интернационализме" относительно элиты Древней Руси - анахронизм, проецирование на прошлое современных реалий. Тогда не было интернационализма. Было влияние на русскую культуру культуры других христианских стран - Византии в первую очередь, а также западноевропейских традиций (например, здания во Владимире помогали строить мастера не только из Галича, но и из Священной Римской империи германской нации).

Кто, кстати, сумел опровергнуть тезисы Зализняка об отличиях между литературным языком летописей и разговорным языком новгородцев?

+4
Ответить

Я не про древнюю Русь, а про барочный период.

Зализняк несёт чушь, потому что существование литературного языка в условиях, когда массовой литературы нет, — это полнейшая хуета просто. 

+2
Ответить

А я как раз про неё, родимую, Древнюю Русь. По отношению к ней не только "литературный язык", но и "государство" будет достаточно условным обозначением. Можно говорить только о понятиях, которые более-менее соответствуют реалиям того времени. Подобием "государства" будет "княжение", аналогом "массовой литературы" - фольклор. Это не значит, что соответствующих феноменов не было, это просто значит, что тогда многое было другим, чем в современном мире.

+3
Ответить

Нет, массовая литература — это массовая литература, а не фольклор, народная драма, мифология или ещё что-нибудь. И литературный язык — это строго определенная категория, а не язык, на котором написана литература.

Как звучали языки или, если угодно, диалекты в 12 веке, мы не можем даже представить. Тем не менее, очевидно, что уже тогда речь восточных славян различалась.

+1
Ответить

Я под литературным языком понимаю языковую норму. Она в Древней Руси была. Сравните язык литературных произведений в разных княжествах. Он был одинаков. В берестяных грамотах князь и его приближенные (элита) писали именно на этом языке. А простые люди писали на новгородском диалекте, с матерными словами. Простые люди ругаются матом, и делают ошибки в речи, которые культурные люди себе не позволяют. В этом плане с времён Древней Руси изменилось не многое. Кто, кстати, выдал вам диплом историка?

+5
Ответить

А я под собакой понимаю коня, под конём — корову, только не ту, что молоко даёт, а размером с цех, где мужики козла забивают.

-2
Ответить

Вот и хватит забивать козла и читать патриотические (и космополитические тоже) газеты. Загляните лучше в словарь. Там дано точное определение литературного языка. Это - языковая норма. Кстати, если уж вы себя позиционируете не как коновала, а как "немножко историка", где находится тот истфак, на котором учат, что в Древней Руси уже была интернациональная элита, но ещё не было языковой нормы? Где та аттестационная комиссия, на которой при защите ВКР можно опровергнуть точку зрения академика, просто назвав его клоуном и ругнувшись матом? После этого - аплодисменты, вручение диплома и поздравления с включением в состав европейской элиты. У меня просто личный интерес. Есть у меня знакомый, некто Хлестаков. С нашего истфака он вылетел, на вашем, думаю, приживётся. Прошу вашей протекции. Думаю, что вы сойдётесь. Лёгкость в мыслях необыкновенная. Даже Жириновский по сравнению с ним тугодум. С академиками на дружеской ноге. Энциклопедий, разумеется, не читает.

+1
Ответить

Может, у вас там ещё древнерусская нация сформировалась?

+1
Ответить

Опять недопустимый для профессионального историка анахронизм. Не было в Средние века никаких наций. Они появились только в Новое время. А вот культура была во-многом общая. Формировалась и "у вас" и "у нас" одновременно. Делились мы, конечно, но не на "украинцев", "русских" и "белорусов", а на полян, кривичей, дреговичей и т.п. Но постепенно различия нивелировались. Если бы не монгольский разгром, всё бы, наверное, так и продолжилось, но история сослагательного наклонения не знает...

+3
Ответить

Ну, если литературный язык был, то могло бы и гражданское общество сформироваться, национализм появиться. Чоб нет? Хотя, конечно, возможно, Зализняк такого никогда не писал и кто-то притянул его за уши...

А вот культура была во-многом общая.

Что это значит? У нас сейчас с японцами общая культура? Мы же все носим штаны, едим ложкой, читаем одинаковые книжки.

Я, например, не знаю, что там было с культурой в 12 веке, потому что никто её не фиксировал. По материальной культуре судить сложно, потому что ткани и деревянные ложки истлели. По описаниям - тем более, в Средние Века спокойно поселяли за рекой псоглавцев и одноруких людей. А Вы знаете, какая была культура в 12 веке?

Но постепенно различия нивелировались.

Да ладно? Современные тенденции таковы, что проводят разделение между ветками восточных славян из распада праславянского языка.

Если бы не монгольский разгром, всё бы, наверное, так и продолжилось,

Ну, Новгород утратил самобытность в 16 веке, украинский и беларуский языки окончательно разошлись только в 17 веке. А тут такое...

-3
Ответить

Артём, как-то у Вас странно... Вы пишете, что украинский и белорусский языки окончательно разошлись только в 17 веке - и при этом спорите с тем, что у этих народов (народа) была общая культура.

Ещё режет глаз вот это:

"Какими были культура и язык в 13 веке никто не знает"

"Как звучали языки или, если угодно, диалекты в 12 веке, мы не можем даже представить."

Может быть, это именно ВЫ не знаете, не можете представить и т.д.?

"Я, например, не знаю, что там было с культурой в 12 веке..."  (вот в это Ваше незнание я вполне могу поверить)  "..., потому что никто её не фиксировал."  (ну здравствуйте! Есть же берестяные грамоты, остатки мостовых, каменные строения, глиняные и металлические изделия, монеты и т.д.)

"По материальной культуре судить сложно..."  (тоже вполне могу поверить, что Вам, непрофессионалу, это сложно - но это не значит, что профессиональные историки, археологи, культурологи, лингвисты испытывают с этим затруднения)   "потому что ткани и деревянные ложки истлели."  - видимо, Вы не совсем в курсе, что дерево может сохраняться в болотах и в других средах гораздо дольше, чем Вы можете это себе представить...

И вообще. Если Вы не профессиональный историк - может быть, Вам не стоит так безапелляционно высказывать свои смелые суждения?

+3
Ответить

Вы за Нобелевской премией в очередь уже стали с такими-то открытиями?

-5
Ответить

Все премии за эти открытия уже давно получены. Читайте, наконец, серьёзные книги по истории, многое станет понятнее.

+1
Ответить

Ого, и кто же все это открыл?

-3
Ответить

Ты — клованее (все сто) !!

-2
Ответить

Рюсня — не человек

-8
Ответить

Артем, спасибо! Своими "познаниями" и своей фразой "Рюсня — не человек" Вы очень хорошо показали, как бытовой фашизм стыкуется с исторической безграмотностью и нигилизмом.

+7
Ответить

Я не склоняюсь ни к каким-либо мифам, потому что всё-таки считаю себя частью христианского мира, хоть и плохой, ни к фашизму, потому что придерживаюсь анархистских взглядов. 

+1
Ответить

Артём, ну как "не склоняюсь к фашизму", если Ваша фраза "Рюсня — не человек" - это типичный фашизм?

+2
Ответить

Это типичный расизм. Фашизм - это этатизм + религия + корпоративное общество

+1
Ответить

"Бьют не по паспорту, а по морде". Можно прикрываться теоретическим определением, но в реальности термин "фашизм" плотно приклеился к Германии Третьего рейха, и в их "национал-социализме" расизм играл ключевую роль.

С моей точки зрения, и фашизм, и расизм - это глупость. И быть расистом - это просто открыто показывать, что ты не догоняешь достаточно простые вещи: что никакая "общая", массовая характеристика не отражает всё многообразие народа, всю его вариабельность. Вообще не отражает народ. Любые групповые описания типа "все бабы дуры", "все русские пьяницы", "все хохлы продадут душу за кружевные трусики" являются, на поверку, полной несостоятельной чушью. Верить в подобное, говорить и писать подобное - это всё равно, что ходить с табличкой "я идиот" на голове.

Как только Вы пишете "Рюсня — не человек", Вы автоматически подтверждаете право какого-нибудь "истинного арийца" считать украинцев недочеловеками и морить их голодом в концлагерях и подземных заводах.

+2
Ответить

Тогда уж - это типичный нацизм. Раса то у нас одна. Или и это отрицаете?

+2
Ответить

вот еще один академик канав и буераков. Проспался, выполз и выдал сракозаключение, ибо ума, в обычном понимании, там нихера нет.

-1
Ответить

Артем Манульченко, откройте пожалуйста оригинал "Поучения Владимира Мономаха (ок 1100 г. написания), там и увидите и литературный русский, которым князь писал от своего имени, и церковно-славянский, на котором написаны цитаты из Псалтири. 

0
Ответить

Я не могу открыть оригинал "Поучения", потому что его в оригинале не существует, только список из Лаврентиевской летописи. Его я тоже открыть не могу, потому что мне его никто не даст, но я по случайности нашел фотокопию страницы

Вы тут видите литературный русский?

+1
Ответить

"Историк", если вы не научились читать русское письмо прошлых веков, нахрен вы вообще учились??? Вот с абзаца читайте "Игумен Силивестр, святого Михаила написах книги сии  летописец, надеясь от Бога милость прияти при князе Владимире..." и т.д. Не научили вас надстрочные символы читать и разделять слова без пропусков?

+3
Ответить

Вот тут для вас будет удобнее ))) 

http://lib.pushkinskijdom.ru/default.aspx?tabid=4874

Азъ худый дѣдомъ своимъ Ярославомъ, благословленымъ, славнымъ, нареченый въ крещении Василий, русьскымь именемь Володимиръ,[1] отцемь възлюбленымь и матерью своею Мьномахы... и хрестьяных людий дѣля, колико бо сблюдъ по милости своей и по отни молитвѣ от всѣх бѣдъ! Сѣдя на санех,[2] помыслих в души своей и похвалих Бога, иже мя сихъ дневъ грѣшнаго допровади. Да дѣти мои, или инъ кто,[3] слышавъ сю грамотицю, не посмѣйтеся, но емуже люба дѣтий моихъ, а приметь è в сердце свое, и не лѣнитися начнеть, такоже и тружатися.

+1
Ответить

А что касается оригинальности, то историками многократно проверено и признано, что текст Ларентьевской летописи соответствует языковым нормам 12 века. Так что, "не сумлевайтесь".

+3
Ответить

Да я и не отрицаю, что он соответствует. Где тут литературный русский?

-1
Ответить

А чем же он вам не литературный? Прекрасный образчик - пример непримитивных, сложносочиненных предложений, без жаргонизмов и мата, красивейшее произведение написанное на русском языке. И русский человек, (вас я за такого, конечно же не держу),  с наслаждением от того, что древние слова его языка все также ему понятны и знакомы с детства - читает это Поучение. Русскому  этот язык - родной.

+3
Ответить

Дмитрий, ну какой из Артема историк? Тем более, после его слов про массовую литературу и про гражданское общество )

И вообще, я задал Артему вопрос - и он на него так до сих пор и не ответил. Вопрос такой: "зачем мне показывать Вам литературный язык 12 века?" (т.е.доказывать его существование в 12 веке)

Разве литературный язык является необходимым доказательством существования народа? Разве до изобретения письменности народов не было? )

0
Ответить

менталитет один если плохо что лежит ноги приделаем

0
Ответить

В каждой области свои диалекты в том числе в Московской

0
Ответить

«НЭзабаром» — «Скоро».

Ну и что ?? Не похоже ? 

А — «Хорошо» ? Только ведь в русском. В остальных славянских: «Добрэ» (укр.), «Добра» (серб./хорв.), «Добже» (польский).

А вот по-японски: «Свараши». Для папуаса звучит — как: «Хорошо», один хрен. Так что ж ? Мы родственники самураев ? Или потому-что 4 столетия мои предки жили под поляками да татарами, то я уже вам и не брат ?? Нееееее, принимайте-ка давайте назад — в братья.

Короче, братва, кончай делиться !! Прочитайте лучше Кор’ан, и поймёте (Инша’Алла), что все мы будем в Конце отвечать перед Создателем не за свои гены, а за свои дела. 

И прям, с завтра !! По подъёму — наделать ворох хороших дел ! КАЖДОМУ.

+4
Ответить
Ещё 6 комментариев

В русском языке вместо "хорошо" часто используется и то же "Добро!", и  "Ладно!" ("Лады!"), "Отлично!" даже совсем архаичное "Лепо". Нелепо (!) сравнивать "Хорошо" и "Добре". Хорошо - происходит от слова "хоробрый", в котором буква "Б" раньше не входила в состав корня. Например, русскоязычное население Забайкалья и Бурятии до сих пор использует вместо "хорошо" слово "Браво" или "Бравенько" - от "бравый" (смелый, мужественный), от аналога слова "храбрый".

-1
Ответить

А "незабаром" - аналог "без промедления", "без болтовни", с русским (великорусским)  "скоро" только смысловая связь в виде схожего значения.

-1
Ответить

давай

0
Ответить

А что, у нас "добро" тоже говорят и довольно часто.

И всё же украинский и белорусский - это языки, а не суржики. Да, иногда фраза на украинском звучит для нас смешно, но часто - непонятно. Расхождений между диалектами русского языка в России становится всё меньше, а у русского с украинским всё больше. И если мы будем и дальше относиться к украинскому языку свысока, как к разновидности русского, этих расхождений будет ещё больше в пользу польского или просто принципиально в направлении - чем дальше от русского, тем лучше для украинского...

+1
Ответить

белорусский и малороссийский это не суржик и не самостоятельные языки , это диалекты-наречия русского языка  

-2
Ответить

Игорь Нарышкин, отличие "белорусского языка", если выкинуть из него полонизмы и балтизмы - написание слов "как слышится", а не как в русском языке - с привязкой грамматики к северному окающиму говору. Отсюда "мАлАко", а не "молоко" и т.д.

+1
Ответить

НЕ за  баром,а за гаражом...перевод--скоро...

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Вскоре. Еще вопросы есть?

0
Ответить

Незеабаром? За яким таким баром?  Росіянин положив усіх в Нью-Йоркському аеропорту на підлогу, коли гучно крикнув дружині:«Алла! Я в бар!»

0
Ответить

Потому что происходят от восточных славян и русов в основном.

+1
Ответить

Ну вообще, там была куча разобщенных племен, которые воевали между собой и не все они считались "восточными славянами", хотя это понятие расплывчатое.

+3
Ответить

«Восточные» ??

Это зависит от точки отсчёта.

Некоторые современные мыслительные глыбы Украины, утверждают, что мы тут — укры. (В основном: «Древние»).

Северо -южные.

-1
Ответить
Ещё 28 комментариев

 Волынь, Галичина и Карпаты - восточные славяне, плюс русы-руотси , скандинавы  в общем.

+1
Ответить

Русы не были скандинавами. Варяжеством (защита купеческих  короблей, с пиратством и грабежом враждебных береговых поселений) занимались и русы, и свеи, и англы - это не свидетельства скандинавского происхождения русов. Хотя их боевые дружины могли иметь и смешенный состав, что свидетельствует о союзнических отношениях и брачные союзы между например русами и свеями. Так у нас князья и с половцами роднились и половцев брали на службу.

+2
Ответить

Свидетельства скандинавского происхождения русов исторические записи,  даже арабы считали русов скандинавами. 

 Ибн-Фадлан в своих записях о миссии в Булгар  писал о русах, что они живут грабежом и продажей захваченных славян в рабство на рынках Булгара и Идели. Это было масштабным явлением на столько что до сих пор в европейских языках славянин=раб.

0
Ответить

не надо собственные сочинения выдавать за исторический факт . Какое место в мировой цивилизации занимает каждый конкретный народ в современном мировом раскладе , такое место он занимал и тысячи лет назад . 

-1
Ответить

давай про пиндосов и австралийцев тысячелетних расскажи вумник:)))

+1
Ответить

расскажу : Пиндосы , основу которых составляют англосаксы , как были хищниками захватывающими чужие земли и подминающие народы населяющие эти земли , таковыми и остались . Австралийские аборигены как были дикарями так ими и остались , правда уже со смартфонами которые сделали на основе своих научных достижений всё те же англосаксы , германцы , евреи и русские . Единственное достижение аборигенов Австралии это то , что они научились тыкать в нужные кнопочки .Японцы , корейцы и китайцы хоть умеют классно копировать ...

0
Ответить

А ты думаешь есть большие империи как-то по другому построенные? Или считаешь что русские и сейчас такие же звери как были когда  в Сеянтусе сожгли 1000 человек мирных жителей, стариков , женщин и детей?  и таких карательных акций было много. Ты просто жертва мифологии , пропаганда создала у тебя в голове картинку что  вот так,  самую огромную часть суши можно просто получить, без зверств, геноцида, крови. А в реале были карательные операции с огромным количеством уничтоженного мирного населения, были созданы условия для того чтобы другие вымирали а русские процветали ( а как думаешь пришлые русские расплодились на чудих территориях в многократ опередив местное население? Если не знаешь про лашманство почитай, про насильственную христианизацию, про оренбургскую экспедицию и сколько сот деревень русские каратели сожгли и сколько башкир повесили и в рабство угнали . И про черкесов и про чукчей, как черемисов крестили. У тебя знаний ноль одни мифы , которые даже элементарной логике противоречат.

0
Ответить

Сколько интересных фактов. Скиньте, пожалуйста, ссылки. Только надёжные, а не мифический словарь английского, в котором якобы slave и Slav это одно и то же слово. В реальных словарях эти слова и пишутся, и произносятся по-разному, и смысл у них совершенно разный.

-1
Ответить

Были. Есть 2 типа империй, морские ( колониальные) и континентальные империи. ПЕрвые являются саранчой, которая захватывает колонии и грабит их, выедая все ресурсы иугнетая местное население. Вторые, мы в том числе ( Российское Царство->Российская Империя), расширялись не для выкачивания ресурсов из соседних народов, а для обеспечения безопасности и сохранения мира. Ни один народ в Рос.Империи не булуничтожен, не было ни одного геноцида, ни 1 культура народов, входящих в состав России, не была убита.  Так что разница есть, примеры в истории тоже.

0
Ответить

Российская Империя и есть империя моря , приплывшие скандинавы захватили всё и создали для своих на столько лучшие условия что расплодись в разы больше чем коренное население. И  грабили   и убивали не меньше других. А подобные сказки-отмазы про то что вот другие были звери а мы несли цивилизацию и добро  все империи сочинили и у всех одно и то же, что у нацистской Германии что у саксов и  у французов с итальяшками то же  самое. 

0
Ответить

Азат, ну не надо фальсифицировать историю, как будто не было никакого кровавого мятежа 1835-1840 гг. Прямо пришли и мирных перебили. А башкиры как поступали? Не надо - все кровью и жестокостью пытались запугать противника. Только с русскими в конечном итоге это не срабатывает. Может потому, что их банально больше. Про условия тоже не совсем так. Не русские виноваты в том, что земледелие способно прокормить больше людей, чем кочевое скотоводство. Ну так башкир взамен приняли на пограничную службу с жалованием - как казаков. А сегодня посмотрите какие поля в Башкирии - тоже земледелием активно занимаются.

Не нужно в себе пестовать комплексы неполноценности, мол вы хорошие, но все вас обижали )) Все хорошие, все когда-то всех обижали, а потом ничего привыкли, притерлись.

0
Ответить

Там восстание 200 лет шло. Когда Грозный заключал с башкирами договор о вхождении  их в состав Московии то вся собственность была закреплена  за ними но после смерти Грозного каждый царь  постоянно что-нибудь отгрызал. С Тишайшего началось и не останавливался грабёж и притеснения , Пётр 1 например  месторождения соли прибрал , потом железа и естественно башкиры сопротивлялись, если придут и отнимут Ваш дом и остальное имущество как поступите?  Так же и земли отнимались, первоначально башкирам принадлежали нынешние Свердловская (частично), Саратовская, Оренбургская, Пермская (частично) Самарская, Татарстан (Закамье)  и Тюменская (частично  ) области. Так же Пётр отнял все земли у тех кто не захотел православие принимать. Проводили насильственную христианизацию и тех кто отказывался вешали или сжигали заживо. Так что башкиры вели справедливую борьбу с грабежом и гнётом империи а русские вели грабительскую экспансию в тот период времени.

Ваши попытки оправдать зверства один-в-один совпадают с тем как геббельсовская  пропаганда свои  зверства в Хатыни и т.д. оправдывала. фу-фу-фу.

0
Ответить

Никто и не говорит, что русские всегда были белые и пушистые. Но и Мордором Российская империя не была. Согласитесь, Азат, что между Хатынью и истреблением жителей Старой Рязани, с одной стороны, и грабежами и насильственной христианизацией, которые вы описываете, с другой, есть  некоторая разница. Были, кстати, и случаи явного геноцида - на Северном Кавказе, после взятия Казани. Но геноцид не был системой, как в нацистской Германии.

-1
Ответить

Хватит заниматься народной этимологией ("до сих пор в европейских языках славянин=раб"). С тем же успехом можно произвести арабов от "рабов", а татар - от "Тартара". В европейских языках "славянин" отнюдь не "раб". В английском языке, например, Slav и slave - совершенно разные слова, и пишутся, и читаются по-разному. Были ещё версии о происхождении слова от "слова" или "славы". Если верить этимологическому словарю Фасмера, слово "славянин" происходит от гидронима.

-1
Ответить

slave  словарь переводит и раб и славянин. И я в записи таких как Ибн-Фадлан верю т.к. он непредвзятый источник ,  в отличии от сочинённых мифов преподаваемых на уроках истории.

0
Ответить

Какой словарь? Если прогуглить можно много интересных мифов узнать. Вы, конечно, можете верить, что ваши мифы - это истинная история, но истине от этого не тепло и не холодно. Аллах вам, лжецам, судья!

-1
Ответить

записи Ибн-Фадлана это исторический признанный артефакт а вот российские "артефакты" сочинены спустя сотни лет после событий.

0
Ответить

верить "востоку" себя не уважать . Вся "тонкость востока" заключается во лжи . Ложь на Востоке возведена в ранг добродетелей . Каждый народ свою историю излагает не реально , а мифологически выставляя свой народ самым великим и наделяя его всяческими добродетелями , а другие народы унижая и очерняя . Русские не особо увлекались мифотворчество и историю Руси кто только не писал , кроме самих русских .  Русские своё величие доказали своим благородством и воинскими подвигами . Русь всю свою историю воюет , защищается от агрессии Востока и Запада . Кто только на Русь свою пасть не разевал ...

-1
Ответить

Конечно только русским источникам надо верить, а то что насочиняли мифов про происхождение от императора Августа нужно понять и простить и вообще один раз не передаст, да и второй раз тоже это,  я про миф о скифском происхождении. Вообще большей частью   "русская история" это просто сочинённый миф а вот Ибн-Фадлан во лжи никто не смог уличить. Так что эта планета  верит ему  а русские в свои сказки.

0
Ответить

"Русь всю свою историю воюет , защищается от агрессии Востока и Запада"

А также ведет наступательные, захватнические войны. Сибирь, Бессарабия, Крым, Средняя Азия, Татарстан, Башкирия, Кавказ - это что, исконно русские территории? Надо быть реалистом.

+1
Ответить

Удивительные открытия вы сделали. Оказывается, ибн Фадлан был не только редактором чудного английского словаря, в котором slave  и Slav - это одно и то же слово. Оказывается он был ещё и пророком, предсказавшим (за тысячу лет до!) геноцид чукчей и прочих инородцев Российской империи. Если хотите, чтобы ваши слова воспринимали серьёзно, скажите всё-же об источниках этой информации. Иначе хочется вас послать обратно в школу, к учителям истории и английского. Пока в ваших размышлизмах мифов гораздо больше, чем в рассуждениях самого тенденциозного препода. По известным на настоящий момент источникам геноцид при создании Российской империи был несопоставим по масштабам с тем, который практиковался, например, англосаксами или монголами.

-1
Ответить

В школу, заново сказки  машины пропаганды изучать? Эти "открытия"  которые Вы приписываете Ибн-Фадлану только в Вашем воспалённом сознании возникают не надо синячить , это очень  плохо кончится .  Изучайте настоящую историю. 

0
Ответить

Так вы сами привели кучу фактов, которые произошли гораздо позже времени жизни Ибн Фадлана. Ссылку дали только на него. На резонный вопрос об источниках вы начали хамить. Так откуда вы взяли информацию? Из "Тысячи и одной ночи?"

0
Ответить

Ахмад ибн Фадлан ибн аль-Аббас ибн Рашид аль-Багдади всего-лишь секретарь и писарь посольства и русов видел всего-лишь один раз во время своего единственного визита в Волжскую Булгарию и Хазарию . Видел он купцов русских которые во время его прибывания в Стане Булгар прибыли туда со своими товарами . Так-что его субъективным суждениям о русах грош-цена даже не в базарный день . 

-1
Ответить

Всего лишь секретарь , т.е. типа да кто он такой? он из первых рук инфу даёт в отличии от всех русских источников которые как в игре сломанный телефон через десятки рук пересказаны и записаны, и ПВЛ и всё это просто пересказ мифологии.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Азат Туктаров, а например Ибн-Хордабдех в Книге путей и стран писал, что русы это те же славяне. А другой его современник подтверждал, что у славян покупал славянских же рабынь. Не были русы скандинавами, хотя их вожди имели такие же династические связи с скандинавскими вождями, как впоследствии русские князья роднились с половцами (Юрий Долгорукий) и также брали на службу половецких воинов, как их предки брали в свои дружины варягов-свеев.

0
Ответить

Славяне не были рабами, а были поработителями.

И потому у славян -  самая большая территория, а у европейских господ только маленькие куски.  Так кто же раб ?

Русские никогда не были рабами, а были СЛАВНЫМИ 

0
Ответить

Имеется в виду, как все образованные, адекватные и умные люди, и мы в том числе, знают, что наши племена из всех славянских племён были наиболее удалённым на восток, отсюда и географическая пояснение.

-1
Ответить
Ещё 10 комментариев

Статья ниочем

0
Ответить

Alexandr Vishnyakov, если б статья была ни о чём, не было бы столько комментариев...

0
Ответить

потому что это так и есть))) 

+1
Ответить

Почему многие считают что русские, украинцы и белорусы – один народ (триединый)? А тут большого секрета нет . Считают потому , что русские , белорусы и малороссы(украинцы) есть один народ .  

+2
Ответить

Какие же славяне украинцы? Посмотрите  -волосы чёрные, шаровары турецкие, нрав "кавказский"...одна причёска чего стоит - точно, не славянская...

-1
Ответить

Шаровары в Украине до конца 18 века не носили. Хотя их носили на Руси до начала 13 века, потому что одежда до установления прочной связи с Западной Европой стремилась к максимально простому крою. Потом предки украинцев и беларусов постепенно заимствовали через Польшу, Венгрию и Орден западноевропейскую моду, позже, венгерско-польскую, и к 16 веку жители Киева и Кракова, например, одевались абсолютно одинаково.

Чуб — славянская стрижка воинского сословия.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Верно , к тому-же чуб выполнял те же функции которые сейчас выполняют погоны , чем длиннее чуб тем выше звание или выслуга лет . Рядовые и новички (салаги)были стрижены под "горшок"

0
Ответить

Чуб — славянская стрижка воинского сословия

Ну не. Чуб – это заимствование от польской шляхты, которая увлекалась сарматизмом. Такая стрижка как бы подчёркивала их "нехолопское" происхождение.

0
Ответить

Генетически - русские регионов от Липецка до Ставрополя, украинцы, белорусы и западные славяне очень близки. Так что украинцы - однозначно славяне.

Что касается волос - думаю, Вы это высосали из пальца. Уверен, что Вы не сможете назвать процент черноволосых украинцев (и процент черноволосых русских тоже).

Что касается "нрава кавказского" - то это вообще какая-то ахинея... Петро, выращивающий кавуны и подсолнечник - он каких кавказцев Вам напоминает по нраву? Спокойных осетин или кабардинцев? Гневливых чеченцев? Аграриев дагестанцев? Горделивых грузин? Горских евреев? Медлительных сванов? Мингрелов? Аварцев? Абхазцев?

Это всё равно, что сказать "белый снег напомнил мне цвет радуги" - во-первых, ни фига не похоже, во-вторых, у радуги нет одного цвета, там целая палитра цветов!

Шаровары и прическа - это вообще такое скоротечное, с точки зрения истории, дело, что смотреть на это просто глупо. Если судить по причёске горшком - то тогда средневековые русские и французы покажутся одним народом ))

Судить о происхождении и близости народов можно только по генетике и языку. Плюс самоощущение, самоидентификация.

+4
Ответить

чёткая картинка! 

0
Ответить
Прокомментировать

Служил я в советское время в Германии. Теперь эти места называются земля Тюрингия. Так вот, меня поразило насколько местный говор немцев отличается от того немецкого языка, на каком говорит немецкое радио, которому нас учат в школе! Местный язык обилием шипящих звуков напоминает польский. И много слов отличающихся от литературного немецкого. Для примера - никогда не слышал "найн" или "нихт" как в кино говорят немцы. Аборигены говорят для отрицания только "ничт".  Интересно, почему же эти "тюрингцы" не говорят, что они отдельный народ? Я думая, что им за время нормальных экономических отношений пришло понимание, что выгоднее жить в большом сильном государстве, беречь сложившиеся экономические связи как основу своей жизни.

6

в Саксонии  окончания на произносят , а как-бы только обозначают . Баварцев с трудом понимают другие немцы , а швабов так вообще не понимают и тем-нименее они один народ - дойч .

0
Ответить
Прокомментировать

По той же причине, почему многие считают баварцев, пруссаков и ганноверцев единым народом - немцами. 

Культурные и ментальные различия между русскими, украинцами и белорусами - мизерные. И многим "доброжелателям" из соседних стран это не нравится.

3

Вы украинец? И Вы хотите сказать что почти "русский"?

-8
Ответить

В роду у меня и русские и украинские предки, как и у многих жителей России и Украины. Что такое "почти русский" я не знаю, знаю только, что различия в поведении и культуре у перечисленных мной трех народов мизерные. 

+14
Ответить
Ещё 19 комментариев

Ваша фамилия "Дудко" говорит, что "папа" Ваш украинец; и данная украинская "часть" в Вас присутствует обязательно. Если "мама" была русской, то да, о какой то "русскости" можно говорить. Но это не значит, что "русскость" обязательно присутствует.

В действительности и русские, и украинца, и белорусы - близки между собой; и не только во внешнем виде.

Важнейшая часть заключается в духовном уровне. На духовном уровне только русские - боги. 

Если же от смешанного брака: "он" - русский, "она" - "украинка", рождался первым "сын", то такой "первенец" умирал или в младенчестве, или в детстве.  Бог не допускает такие "комбинацию" от людей, а от Бога того не должно быть.

Сообщества людей развиваются по закону Бога, у людей это называется "закон единства и борьбы противоположностей". 

Это значит, что ничего не стоит на месте, и персонифицирующие признаки каждой нации развиваются, всё более и более отделяясь друг от друга до враждебных отношений.

-22
Ответить

Понятно))

+7
Ответить

Миша Дудко, Субботкин или сумасшедший или "Дочь офицера из Севастополя". 

+2
Ответить

Агонь

+1
Ответить

каким отборным лютым бредом забита ваша голова, однако. Ну вот я - папа - русский, мама - украинка - и что? И друг у меня - папа - русский, мама - украинка, ииии? Мне 34 года, я могу до бесконечности продолжать этот список, но суть не поменяется - вы либо очень тяжело больны, либо из тех кто копали черное море в древности... И что-то перестука лопаты в земле - я не слышу.

+4
Ответить

Вы уже слишком молоды для анализа данного утверждения. Основное время для русских отводилось на годы "советской власти" - 70 лет Земля субботствовала. В каждом истинно русском (а не в том, кто называл себя сам - русский) находились и "украинец", и "белорус". 

В конце времени не будет ни "украинцев", ни "белорусов". 

Ваше изменённое "агрегатное" состояние уже (как Вы сами пишите) не идентифицирует Вас,  как выраженную особь какой-либо национальности. Факт того, что Вы при происхождении от разных родителей - родились, подтверждает размытость национальных различий.

Конечно мог бы задать вам и более глубокие вопросы, по данной теме, но это будет много массивнее, объёмнее в тексте письма.

Не спорю, что в Вашем понимании сути вещей Константин Субботкин - "тяжело болен".

...возражайте, если есть чем.

-7
Ответить
Ещё 6 комментариев

русские боги? что это за боги такие?)

+2
Ответить

Псалом 81

1:1. Богсталвсонмебогов; средибоговпроизнессуд:

1:2. доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?

1:3. Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и

нищему оказывайте справедливость;

... 

-6
Ответить

Константин, вы душевно больны. Этот недуг встречается одинаково часто  у украинцев, русских, белорусов, а также у бушменов, арабов и т.д.

+5
Ответить

"Константин, вы душевно больны." - Вы вероятно психиатр? имеете обширную клиентскую базу?  Вашему "диагнозу" можно доверять? 

... только не забудьте, в психиатрии есть такое понятие как "проф.деформация".

-5
Ответить

И Ваша фамилия мне о чём-то отдалённо напоминает.

(Хочу сказать ещё, что считаю за честь, встретиться с такой чистокровностью). 

0
Ответить

Для справки: в природе как и во всей Вселенной до 1905 года от Рождества Христова не было ни 1 украинца и украинки. Можете посмотреть переписи населения и прочие документы. Теперь, когда мы вывели постороннюю константу за скобки, в самих скобках остались русские белорусы и малороссы. Жители сегодняшней европейской части России без нациоальных республик и округов считались  великороссами по названию территории ( и культурному аспекту). Были Малая Русь, Белая Русь, Великая Русь. Как думаете, какие народы населяли эти территории? Ответ прост: великороссы, малороссы и белороссы. В русском богатом языке существует чередование гласных и спаренные/одиночные согласные рус/русс/рос/росс. Отсюда и Беларусь и Белоруссия и Россия являются однокоренными. Теперь, чтобы вывести ещё посторонние факторы за скобки нам предстоит вернуться в давние времена, когда русские княжества прибивали щит к вратам Царьграда. Тогда государство носило название "Русь", однако в греческих документах и записях, она обозначается как "Ρωσία", что читается как Россия. Введите в гуглопереводчике запросы на "Русь" и  "Россия" и вы сами всё поймёте. Но вы спросите: "это же названние народа и государства со стороны иностранцев, а конкретнее греков (Византия - это период в истории Греции, фактически 1 и то же гос-во), как же оно стало самоназванием? " А всё просто, Владимир Святой и Иван 3 были связаны узами брака с византийскими принцессами (вся история России тесно переплетена с Византией, и  греки оказали очень сильное цивилизационное влияние на русских), и жена Ивана 3, Софья Палеолог, передала символику (двуглавого орла), таким образом Россия и Русь - это название 1 и ттой же страны, просто  "Россия" является византийским написанием Руси, и это однокоренные слова.
Фактически, с лингвистической и языковедческой точки зрения малооросский и белоросский языки являются диалектами русского (есть очень много несогласных, однако, разница в них настолько невелика, что даже в диалектах немецкого разница в разы больше).
Мы разобрались в истории, этимологии, языковедении и культуре. НА основе даже этих данных можно с уверенностью утверждать, что мы являемся 1 народом, однако, кое-кому это очень сильно поперёк и эти кое-кто очень сильно не хотят полного воссоединения  народов в единое целое, потому что... тут пример прутьев и веника.

0
Ответить

Для справки: в природе как и во всей Вселенной до 1905 года от Рождества Христова не было ни 1 украинца и украинки. Можете посмотреть переписи населения и прочие документы.

Да что ж такое? Жидомасоны карты правят?

-2
Ответить

Артем, вам не о картах территории называемой Украиной говорят, а о национальностях, проживающих на этих территориях. Вы легко найдете средневековые карты, например, Трансильвании, однако за всю историю вы не найдете ни одного человека имеющего национальность "трансильванец". Не подменяйте понятия. Есть карты Московии, Тартарии тех же времен и многих других областей и территорий но жители этих территорий идентифицируя себя как национальность, никогда себя не признавали таковыми, и таковыми не являлись. Однако при этом я безусловно являюсь сторонником теории, что никакого единства белорусов, русских и украинцев народов нет и быть не может. 

+1
Ответить

Там черным по желтому написано 'TERRA COSACORVM', не 'TERRA MVSCOVITAE' или 'TERRA RVTHENORVM', что как бы намекает на то, что жителей изображенной территории очевидно отделяли от жителей Московского царства и не считали каким-либо триединым народом. Конечное название - это уже вопрос десятый, немцы с французами себя конкретно немцами с французами осознали тоже не так давно.

а о национальностях,

Я говорю о 17 веке, до изобретения национальностей еще несколько поколений.

+1
Ответить

это не отменяет, того, что украинцев на картах  украины и в других источниках, как народа, национальности и тд того периода не было, и быть не могло,  о чем автор первоначального поста и говорил

"Для справки: в природе как и во всей Вселенной до 1905 года от Рождества Христова не было ни 1 украинца и украинки."
а вы постить карты стали после этого,  доказывая, что Украина и украинцы появились видимо одновременно, что конечно же не так, также как в случае как с Трансильванией, карта есть, а народа/национальности/самоидентифицирующей группы людей по принадлежности нет

0
Ответить

Может и будет.

Но я.... хочу быть — монголо-тартарином !! (Где подавать заявление) ?

0
Ответить

Все сообщества людей развиваются по закону Бога, люди назвали этот закон - закон единства и борьбы противоположностей. Наступила такая фаза "дружбы" трёх народов, когда их объединяющие факторы, стали фактором разъединения. 

На Ваш длинный текст отвечу просто (из Библии): "украинцы" - коленно Ефремово, "белорусы" - колено Манасии.

-6
Ответить

Как бы вы ни спорили и ни доказывали , для проявления "национализма"  дикий капитализм является благодатной почвой, поэтому в этих условиях он необорим, видимо процесс будет развиваться?! Что весьма нежелательно! А так , конечно, у людей этих народов много общего, но ведь есть отдельные люди они мерят личным, собственной выгодой , а у них общего быть не может , а они похоже  ... "рулят"!

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Украинцев и белорусов создали антикапиталисты, то есть большевики со своими лозунгами "за право каждого народа на самоопределение". Вот, б**дь досамоопределялись.

+1
Ответить

Один основной язык, в школе разбираем практически одни и те же книги, в конце концов - столетия общей истории. При общении с украинцами и белорусами никогда не ощущал заметной разницы... 

+2
Ответить
Прокомментировать

На самом деле это просто это выдуманные идеи империализма, ну как при гитлере про арийцев. Это просто идеология имперский колониальной политики, это инструмент влияния на людей в информационном пространстве. Очень выгодно иметь несколько миллионов одурманенных людей(совпадает в геополитическом плане), которые будут доказывать с пеной у рта про то что это единый народ, что не уществовало ни украинцев, ни белорусов, язык - это просто видоизмененный ополяченный, что придумали и искусственно сделали в ссср ну и тому подобная поехавшая чушь.

2
Прокомментировать

Правящие элиты почувствовав сладость власти любой ценой держались за нее. Враги Руси тоже придумывали свои проекты по захвату территории. Поэтому искусственно создавались народы с принадлежащей им землей, изменялись слова одного языка, который тоже объявлялся древним и самым правильным.  Затем стряпалась древняя история придуманного народа которую вбивали головы и обязательно с элементом несправедливости которую можно устранить только отказавшись от якобы общих корней и став защитником интересов такого угнетенного народа сплотившись вокруг правящего ядра. Так давался толчок к национальному сознанию которое по сути являлось национализмом. Далее вопрос техники как довести его до кипения. Кто в выигрыше ?  Тот кто хочет править и грабить. В нашей истории это видно на примере  тех кто называл себя древними украми, а теперь уже подымай выше украина - русь. (А куда подевались укры).  Может быть "укры" осознали что и они русские и не надо биться в открытые ворота. Но тогда потеряют власть те кто мутит воду. Поэтому лучше разделять и властвовать. (теперь это еще и подпитывается сшп и бритами). А те кто назывались  росы - русы (бело, мало, велико) в единстве не сомневалсь.

1
Прокомментировать
Читать ещё 18 ответов
Ответить