Артем Горный
ноябрь 2018.
693

Правда ли, что около половины научных статей на самом деле неправда в соответствии с заявлением главного редактора Lancet Ричарда Хортона?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Хортон - крутой чувак, я его очень уважаю за то, что он никого не боится и лепит правду-матку по любому вопросу, но он ужасно любит скандалы. В принципе он часто говорит вещи, с которыми я согласен, но совершенно сознательно всегда выражает их в стиле "наброс говна на вентилятор". 

Если почитать подробнее, что он говорит, то там очень много горькой правды - снижение требований к содержанию публикаций и качеству исследований и как следствие кошмарная инфляция ценности публикаций, погоня за наукометрией в ущерб всякому здравому смыслу и интресам науки, раздувание бессмысленных хайпов и вкачивание в них безумных денег, связанное с этим внутринаучное кумовство и коррупция. Всё это есть и всё это правда.

Но формулирует он это так, будто over 50% публикаций содержат в себе сознательную ложь и стремление ввести в заблуждение. Это, мягко говоря, не совсем так. Over 50% публикаций, скажем, в моей области (химия, materials science, nanomaterials etc.) - это мусор, который можно было бы спокойно не публиковать, никакой ценности он не несет (кому-то грант закрывать, кому-то диссер защищать и т.д. и т.п.). И действительно чем дальше, тем больше его становится - больше пустых статей, больше пустых журналов. Но на 90% это не мошенничество, а просто или бессмысленное повторенье_мать_учения того, что уже сто раз сделали, или "а вот мы что-то синтезировали, хрен знает что, хрен знает зачем, а вот вам пару спектров без всякой мысли, головка у нас слабая ничего придумать не можем, но вот знайте - и такая вот штука бывает, как интересно". Это всё печально, но это не столько ЗАГАВАР!, сколько банальная лень и нежелание расставаться со своим нагретым местечком научного, типа, работничка.

28
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью