Почему - это к нему.
Но вся ситуация отражает то, что сегодня нет общих, чётких норм, что категорически нельзя, а что не приветствуется, но можно. Я конкретно имею в виду в "детской", "игровой", неформальной ситуации корпоративной вечеринки.
Так что вполне могу представить, что с одной стороны, "он" признаёт право на самую жёсткую ответную реакцию. Один из основных вариантов ответа на нарушение границ, попытку унижения, уж осознанную или нечаянную, - именно гиперреакция, не симметричная. А такая, к которой другая сторона совершенно неготова, не подписывалась, чтобы аж присела и навсегда зареклась.
Ну и тогда - да, гиперреакция нормальный законный вариант ответа. Но когда на тебя реакция как на чудовище, и вроде поделом, готов встречаться с последствиями поступка, но точно знаешь про себя, что не чудовище. - То вот такое поведение и можно ожидать, о котором вы спрашиваете. Да, поступок воспринят женщиной как неприемлемый, - значит, да, неприемлемый. Несёт ответственность: встречается с негативными последствиями, не перекладывает на других. "Харассмент"? Нет, он не воспринимает это как харассмент, об этом и говорит.
Если вчитаться в сообщения Медузы и Колпакова, можно обнаружить, что по озвученной версии, Колпаков не помнит, имел ли место описанный инцидент, но допустил возможность, что подобное могло произойти. Сейчас же он признал, что вел себя некорректно, но утверждает, что его поведение нельзя отнести к харассменту.
Исполнять обязанности главного редактора назначена Татьяна Ершова, ранее занимавшая пост управляющего редактора издания.
походу провернула дама многоходовочку.
О домогательствах хорошо Лимонов написал. Если кратко: истерика вокруг этой темы контрпродуктивна и вредоносна. При этом изнасилование должно караться, само собой. Ресурс толковый, но либеральный (и, увы, не только в хорошем смысле этого слова), так что жду минусов. Погнали, ребзя. За metoo, за Сталина, за 666 многонациональных харассментов.