Нет ли у вас впечатления, что мужчины цивилизованного мира давно и тупо проиграли пресловутую битву полов и лишь островки партизан ещё оказывают сопротивление?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Битва не проиграна, потому что мужчины, в большинстве своём, никакой битвы не ведут. Им либо просто пофиг, либо они смирились с существующим порядком вещей и рассматривают его как некое неудобство, которое приходится терпеть и которое невозможно изменить.

Сейчас идут активные нападки со стороны феминисток и мужененавистниц с целью как-то ограничить или ущемить права мужчин, навесить на мужчин ярлык опасных сексуальных хищников, которых нужно "держать в узде". Но мужчины не ведут каких-то ответных кампаний, поэтому войны как таковой не происходит.

Если мы посмотрим на бытовой уровень, скажем в России, то обычные граждане-мужчины находятся в менее выгодном социальном положении.

Мужчины в среднем умирают раньше женщин, то есть социальные условия для жизни мужчин хуже условий для женщин.

В то же время для женщин установлен более ранний возраст выхода на пенсию, чем для мужчин.

Для мужчин существует обязательная воинская обязанность, которая по сути представляет собой лишение гражданина на год большей части его конституционных прав и превращение гражданина в раба, обязанного под угрозой наказания подчиняться любым приказам другого лица. За уклонение от такой обязанности мужчину ждёт наказание в виде штрафа до 200 тыс. рублей, или до 2 лет тюрьмы, или арест, или принудительные работы. На воинской службе жизни и здоровье мужчин часто подвергают необоснованному риску, что нередко причиняет вред здоровью, или приводит к смерти. Для женщин никакой воинской обязанности нет.

Подавляющее большинство судей в России - женщины. Поэтому если будет какой-то судебный спор между мужчиной и женщиной, то при прочих равных условиях, он с наибольшей вероятностью будет решаться в пользу женщины. То есть права женщин защищены лучше, чем права мужчин.

Но даже и без этого фактора, ряд судебных споров в мире традиционно решается в пользу женщин, с ущемлением прав мужчин.

Например, спор о праве опеки над ребёнком. Это хорошо проиллюстрировано в фильме Kramer vs. Kramer (1979), который: "became the highest-grossing film of 1979 and received a leading nine nominations at the 52nd Academy Awards, winning the highest five: Best Picture, Best Director, Best Actor (for Hoffman), Best Supporting Actress (for Streep), and Best Adapted Screenplay." (если ещё не смотрели, советую посмотреть)

Или обвинения мужчин в сексуальных домогательствах или сексуальном или физическом насилии по отношению к женщинам часто принимается обществом (а в России и правоохранительными органами) на веру, даже при отстутствии достаточных доказательств. В то же время факты заведомо ложных обвинений со стороны женщин не предаются большой огласке и в целом обществом игнорируются. Это приводит к тому, что женщины нередко злоупотребляют данным обстоятельством, выдвигая заведомо ложные обвинения в отношении мужчин, для получения какой-либо личной выгоды, или шантажируя мужчин выдвижением таких обвинений.

Человек, который часто общается с судьями в неформальной обстановке, однажды сказал мне, что судьям в России дают такую установку, что если женщина обвиняет мужчину в изнасиловании, мужчину необходимо осудить, даже если для этого нет вообще никаких доказательств. Можете себе представить, что такое осуждение невиновного человека практически полностью разрушит его жизнь, и может привести к его убийству в тюрьме.

Женщин в России запрещено принимать на работу на некоторые вредные производства, тогда как для мужчин такого запрета нет.

Но если мы будем рассматривать группу людей обладающих властью и деньгами, то там расклад в среднем будет несколько иной. В этой группе традиционно преобладают мужчины, которые обладают возможностью и нередко прибегают к тому, что нарушают права женщин (и мужчин), злоупотребляя своим положением. Они могут развернуть и судебный спор и правоохранительную систему в свою пользу, в ущерб правам и интересам других людей.

Поскольку в России именно люди из этой группы определяют политику, они не видят для себя необходимости что-либо менять в сложившемся устройстве.

Если мы будем рассматривать семейные отношения между мужчиной и женщиной, то там у мужчины есть возможность выбора какие отношения его больше устраивают. И в большинстве случаев мужчины предпочитают не воевать, а просто уходят из тех отношений, которые им не нравятся и выбирают те, которые их устраивают. То есть возможность выбора в данном случае как бы делает невозможным проигрыш в "битве полов".

18
-1

Ну да Вы буквально описали положение проигравшего народа на оккупированной территории, переставшего даже оказывать сопротивление. Европейцы сняли весёлый фильм по теме: Ведьмы из Сугаррамурди

0
Ответить

Это всё равно, что говорить, что родители являются проигравшей стороной в битве со своими детьми. Дети в семье, как правило, находятся в более привилегированном положении: им не нужно зарабатывать деньги, чтобы обеспечивать себя и других, им не нужно платить за коммунальные услуги, им не нужно готовить еду, ходить по магазинам, какие-то хозяйственные дела в основном или полностью ложатся на плечи родителей, а не детей, дети могут тратить своё свободное время на игры, они могут спать днём, родители обязаны заботится о своих детях, покупать им игрушки и подарки.

Значит ли это, что родители проиграли эту битву? Нет. Просто родители не воюют со своими детьми.

Также и в отношениях между мужчинами и женщинами. В некоторых случаях существует неравенство, иногда значительное, но в целом мужчины не ведут битвы против женщин.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Это неправда, родители воюют с детьми. Постойте утром у любого детского сада и вы посмотрите на эту войну.

0
Ответить

Ну это другое совсем. Это попытка проявить заботу и принести пользу ребёнку, а не попытка ущемить права ребёнка в пользу себя. Какие-то ограничения на детей, естественно, накладываются, но в целом расклад, как правило, в пользу детей всегда.

-1
Ответить

Вы знаете хоть одну войну не на пользу? Воюющие стороны всегда утверждают, что воюют на пользу.

0
Ответить

В войне должны быть как минимум две стороны. Если воюет только одна сторона, то это нападки, а не война. Но тут ещё нет такого явления, что все женщины будто бы нападают на мужчин. Сейчас просто участились нападки со стороны всяческих феминисток и мужененавистниц, они оживились, потому что решили, что вот наконец настал их час, они в тренде. Но женщины это не только феминистки. Женщины это ещё и матери. Никакая нормальная мать не будет желать своему сыну зла. Наоборот, они вот даже общества создают, для того, чтобы парней защищать. "Общество солдатских матерей", например. Заметьте, нет "Общества солдатских отцов", а "Общество солдатских матерей" есть. Множество женщин живут нормальной жизнью, растят своих сыновей, заботятся о своих мужьях. Они даже не заморачиваются тем, что кто-то там будто бы с кем-то воюет. У нас есть перекосы в обществе, которые нужно бы убрать, но для этого нужна политическая воля, а её нет. Поэтому пока её не будет, так всё и останется.

-1
Ответить
Прокомментировать

Битвы полов не существует. За что бороться то? Женщины нужны мужчинам, а мужчины женщинам. Смысл в противостоянии? Как раз таки островки никак не смирившихся с бессмысленностью действия продолжают самоутверждаться за счет иллюзорного превосходства над другим полом. Удачи им))

2
0

б - Боги
и - Союз, равновесие, единство
тва - Тверди Ваяние, творение

0
Ответить

Хорошо Оо

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью