Thomas A. Anderson
ноябрь 2018.
2505

Можно ли сравнить человечество с вирусом? Ведь не один другой вид не оказывает столь пагубного влияния на Землю?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

О, конечно же другие виды оказывали и куда более пагубное воздействие на Землю. Самое пагубное воздействие на планету оказали формы жизни, которые начали производить кислород. Они полностью изменили нашу планету, истребив почти все формы жизни, которые не были готовы к появлению кислорода в атмосфере.

Массовое пермское вымирание стоило планете 90% биоразнообразия и одно из возможных его причин - появление производящих большое количество метана архей.

Девонское вымирание - возможно, связано с эволюцией растений.

Знаменитое вымирание динозавров тоже может быть связано с растениями. На западе любят гипотезу столкновения с метеоритом, но у нас предпочитают биогенную, хорошо и правдоподобно изложенную Еськовым в книге "История Земли и жизни на ней".

Последовательность событий, приведшая к вымиранию, представляется следующим образом:

* Цветковые растения, имеющие более развитую корневую систему и лучше использующие плодородие почвы, достаточно быстро повсеместно вытеснили прочие виды растительности. При этом появились насекомые, специализированные на питании цветковыми, а насекомые, «привязанные» к ранее существовавшим видам растительности, начали вымирать.
* Цветковые растения образуют дернину, являющуюся лучшим из природных подавителей эрозии. В результате их распространения снизилось размывание поверхности суши и, соответственно, поступление в океаны питательных веществ. «Обеднение» океана пищей привело к гибели значительной части водорослей, являвшихся основным первичным производителем биомассы в океане. По цепочке это привело к полному нарушению всей морской экосистемы и стало причиной массовых вымираний в море. Это же вымирание затронуло и крупных летающих ящеров, которые, по имеющимся представлениям, были трофически связаны с морем. Часть крупных морских рептилий, кроме того, могла не выдержать конкуренции с появившимися именно в это время акулами современного типа.
* На суше животные активно приспосабливались к питанию зелёной массой (кстати, и травоядные динозавры тоже). В малом размерном классе появились мелкие фитофаги-млекопитающие (типа крыс). Их появление привело к появлению и соответствующих хищников, которыми тоже стали млекопитающие. Малоразмерные хищники-млекопитающие были неопасны для взрослых динозавров, но питались их яйцами и детёнышами, создавая динозаврам дополнительные трудности в воспроизводстве. При этом охрана потомства для динозавра практически неосуществима из-за слишком большой разницы в размерах взрослых особей и детёнышей.

Легко наладить охрану кладки (некоторые динозавры в позднем мелу действительно отрабатывают такие типы поведения), однако когда детёныш имеет размер кролика, а родители — ростом со слона, то его быстрее раздавишь, чем защитишь от нападения.[25]

* Из-за жёсткого ограничения на максимальный размер яйца (обусловленного допустимой толщиной скорлупы) у крупных видов динозавров детёныши рождались намного более лёгкими, чем взрослые особи (у самых крупных видов разница в весе между взрослыми и детёнышами составляла тысячи раз). А это означает, что все крупные динозавры в процессе роста должны были неоднократно менять свою пищевую нишу, причём на ранних этапах развития им приходилось конкурировать с более приспособленными специализированными видами[27]. Примитивный интеллект и отсутствие передачи опыта между поколениями только усугубляли данную проблему.
* В результате дрейфа материков в конце мелового периода изменилась система воздушных и морских течений, что привело к некоторому похолоданию на значительной части суши и усилению сезонного температурного градиента. Инерциальная гомойотермия, обеспечивавшая динозаврам эволюционное преимущество в предыдущие периоды, в таких условиях уже не давала эффекта.

Так что не нужно этого антропоцентризма, мы не так значительны, как хотели бы о себе думать.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
21
-1

Но всё таки, вы говорите о периодах в миллионы и миллионы лет, о влиянии растений и животных, влияние оказывалось в течении сотен тысяч, а то и миллионов лет. Всё это можно назвать естественными процессами. Однако же человек, за последние 300 лет, сделал гораздо больше изменений. Одно вымирание Большого барьерного рифа за последние 20-30 лет чего стоит, а шумовое загрязнение океанов, а вырубка лесов на колоссальных площадях, глобальное потепление из-за деятельности человека (хоть и не все его признают) и т.д. и т.д. Человек находится как бы вне естественной экосистемы. Поэтому я и спрашиваю, можно ли назвать человечество вирусом, если Земля - это организм.

+1
Ответить

Кого угодно можно назвать вирусом, если земля - это организм, потому что никакой вид не остановится ни перед чем, чтобы выжить и если побочным результатом его жизни станет истребление всей остальной жизни при сохранении его собственной, то туда ей и дорога. Так уж это работает. Наше преимущество в том, что мы можем думать о том, как влияем и стараться влиять так, чтобы нам от этого влияния было хорошо не только сегодня, но и завтра. Потому что эволюция не видит на 10 шагов вперед, она поддерживает сиюминутную выгоду, а мы можем видеть. Да, сколько то животных падет жертвой нашей слепоты, но однажды мы начнем планировать наперед. Уже начинаем. А жизнь штука такая, что если уж она появилась, ее хрен истребишь. Мы не будем последними, кто вымрет, не переживайте и те, кто переживут нас, породят какой нибудь новый кембрийский взрыв.

+5
Ответить

При этом я бы не хотел, чтобы вы прочитали мой ответ, как индульгенцию на уничтожение природы. Я считаю, что мы вправе менять ее, но одни изменения я считаю полезными, другие вредными, а третьи нейтральными. Тигры красивы, что нам пользы в том, что они вымрут? Рыба вкусна, стоило бы сохранить ее. А комары - зачем нам комары? Если будет возможно уничтожить комаров так, чтобы никакие последствия этого не коснулись нас - например, заставить комаров эволюционировать в существ, не могущих пить нашу кровь - то почему бы не сделать этого?

+1
Ответить

Природа ко всему приспособится. Бактерии научились есть пластик. Чайки и вороны научились питаться на помойках. Одомашненные животные получили распространение по всему миру, какого они бы не получили в дикой среде. Виды просто научатся жить вместе с человеком. А если не научатся, то вымрут, и их место займут другие.

0
Ответить

прекрасный ответ

еще бы добавили, что люди сами по себе - крутые

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Земле, как планете, человек никакого вреда не наносит. Даже взорванные все одновременно ядерные заряды могут привести - максимум к ядерной зиме, но самой планете, что с этого? Тем более в долгосрочном периоде?

0
Ответить

химические выбросы и радиационное загрязнение — увеличивают скорость мутаций в живых организмах

т.е. с точки зрения эволюции это ускорение, т.е. как раз то, что и нужно природе

само зарождение жизни и её развитие было бы невозможно если бы среда не мутировала жизнь

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

А вам знакомы мутации от радиации принесшие пользу?

0
Ответить

да, например селекция новых видов пшеницы еще в 50-х ускорялась с помощью радиации и химикатов

зачем ждать, когда пшеница мутирует сама-собой, если есть возможность ускорить этот процесс?

0
Ответить
Прокомментировать

По-моему, самое пагубное влияние человечество оказывает на самих себе. Земля спокойно перенесет вымирание человечества.

Уже многое переносила, перенесет многое еще...

1
0
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Тема известная, озвучена, в весьма упрощенной форме в "Матрице". Вспоминая Чернобыль, высыхающее Аральское море, расширение мертвых пространств мирового океана, уменьшение озонового слоя,  скорость сокращения плодородных почв,  темпов вымирания биологических видов (благодаря деятельности человека) , включая выбитых мамонтов и т.п., и последствия техногенных катастроф... отношения человека и планеты синергичным сосуществованием  никак не назовешь. В этом, несомненно, схожесть с патогенными вирусами  налицо. Разумеется, наибольший ущерб достается флоре и фауне. Самой Земле - в меньшей степени.

www.youtube.com/embed/U-ijUylm64k?wmode=opaque

3
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью