Nikolaj Gogolj
ноябрь 2018.
93682

Почему когда упоминают советскую установку БМ-13 «Катюша», то всегда говорят, что в то время якобы не существовало её аналогов, хотя аналоги были?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
12 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Аналогов "Катюша" не имела. На то время проблема твердотопливного ракетного двигателя упиралась в то, что из раствора пироксилина в эфире нужно отлить топливную шашку, а затем её высушить, без раковин и трещин. При диаметре шашки 25 мм (пакет из 5 шашек пакуется в ракету калибром 82 мм, а из 6-и в калибр 130 мм) получить равномерно высушеную шашку практически нереально.

Советские инженеры изобрели технологию растворения пироксилина в нелетучем растворителе, в расплаве тротила, который после охлаждения оствавлся в составе топливной шашки.

Таким образом, в начале 1940-ых производить ракетные двигатели для РСЗО мог только СССР.

Потому Катюша и не имела аналогов, в той войне. Не потому что пусковуху на шаси студебеккера привинтить никто больше не додумался, а потому что ракеты с таким соотношением эфективность/стоимость никто больше производить не умел.

Дополнено: Ну и плюс конечно такие мелочи как подрыв заряда с двух сторон, как следствие - раскалённые осколки, благодаря которым отказались от терминого снаряда - и так всё полыхало, наложение ударных волн от множества взрывов с интервалом 0,5 сек, создавали дополнительную разрушительную силу, при весе ВВ лишь на несколько процентов больше, чем в 130мм фугасном снаряде.

Дополнено: Ванюша технически был аналогом, но имел меньшую дальность и большую кучность, поэтому немцы пытались стрелять из них прицельно. А это переводит Ванюшу из разряда РСЗО в разряд плохой пушки.

В классе РСЗО, с задачей неожиданно накрыть площадь большим количеством дешовых ракет и быстро свалить от ответного огня - Катюша (собирательное нзвание для всей линейки БМ 8-24, 13-16, 31-8) аналогов не имела.

317
-33

Аналог "Катюши" был. Техника идет вперед, опираясь на аналоги. Так и с "Катюшей". Генерал Засядько- сын Запарожского казачьего атамана, выпускник Санкт- Петербургского кадетского инженерного корпуса. 1952г. построил шестиствоьную пусковую устанвку для боевых ракет и организовал ее производство на заводе в Петербурге. Установка успешно использовалась в войне против Турции.

-154
Ответить

@виктор п., " 1952г. построил шестиствоьную пусковую устанвку " " Установка успешно использовалась в войне против Турции. "

Крнечно обещали, что они помидорами не отделаются, но не припомню войну с турками после 1952 года.

+67
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Владимир Редькин, Ну опечатка у человека в тексте, что тут не понятного, вмечт 8 он 9 щёлкнул. Кто знает историю тот и не заметил.

+1
Ответить

@виктор п., да незаслуженно забытый у нас генерал Засядько. Только не в 1952 а1852 году. Первый раз я ещё школьником услышал в одном из советских фильмов: когда начальник арт склада докладывает прибывшему начальству какое вооружение имеется на складе: да здесь чего только нет, даже ракеты системы Засядько имеются. Заинтересовало что это за ракеты такие могли быть в то время. А выяснилось, что оружие по сути уже старинное.

+5
Ответить
Ещё 4 комментария

@Edvard P., про Засядко верно сказано. Его ракеты имели боевое применение. Зайдите в " Историю артелерии ".

+2
Ответить

@Edvard P.,

0
Ответить

@Edvard P., прямо битва знатаков! Как Засядько мог что-то творить в 1852 г., если он умер в 1837 г.?

0
Ответить

@Edvard P., у кого у "нас"? Я так понимаю у незалежных?

Так у вас и подводная лодка первая в мире!! В бескрайних степях украины...

0
Ответить

@виктор п., интересно когда это в 1952 г Генерал Засядько- сын Запарожского казачьего атамана, выпускник Санкт- Петербургского кадетского инженерного корпуса воевал с Турцией ? Да и после 1917г

+9
Ответить
Ещё 40 комментариев

@виктор п., какого такого 1952, с турками воевали, опечатка?

+7
Ответить

@виктор п., По-моему, в текст закралась ошибка: речь идет о 1852 годе, а не о 1952...

+6
Ответить

@виктор п., 1952г?

+2
Ответить

@виктор п., сударь вы больны если верите художественной литературе. И сравниваете это с Катюшей. Примерно также Катюшу можно сравнить с Искандером.

+21
Ответить
Ещё 5 комментариев

@Саня Скопенцов... Любезный, вы бы угомонились. А то не равен час осрамитесь..

-1
Ответить

@Андрей С., ну-ну, давайте попробуйте.

0
Ответить

@Саня Скопенцов... А зачем?... Вы и без моего участи,прекрасно с этим справляетесь.... Все дело времени..

0
Ответить

Саня, вы не правы, "Катюшу" хотя бы можно сравнивать с "Искандером". А "ракеты" Засядько можно сравнивать только с английскими ракетами Конгрива или индийскими.

0
Ответить

@Алексей А., с Искандером всё-таки нет, со смерчем ещё можно. Другой не только технологический уровень, но и назначение и принцип управления. Хотя оппонент может попробовать сравнить ракеты Засядько с Искандером (ракеты же, а у Катюши эрэсы/мины, а не ракеты).

+2
Ответить

@виктор п., опять сказки...

-1
Ответить

@виктор п., вы себя хорошо чувствуете? 1952 год, какой Петербург, какая Турция?

+4
Ответить

@виктор п., а идеи ракет Засядько перенял у китайских купцов, увидев на базаре фейрверк.

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

и, что теперь, китайцы умные что-ли?

0
Ответить

@виктор п., че куришь?

-1
Ответить

@виктор п., ты ещё сравни с ракетами которые делали в древнем Китае, единственное что их объединяет это реактивный двигатель, и кальмары туда входят.

+7
Ответить

@виктор п., причем тут 1952 год

0
Ответить

@виктор п.,  1852

+2
Ответить

@виктор п., никто и не отрицает работ Засядько...

Просто "Катюша" - ПЕРВАЯ в мире РСЗО.

Ну а так..., конечно и у немцев реактивные минометы были...

И что?

+5
Ответить

@виктор п., Да, Засядько. Только это немножко другое. Паровоз братьев Черепановых, или Стефенсона тоже можно считать аналогом Современных тепловозов, или, хотябы паровозов серии ФД

0
Ответить

@виктор п., видимо,в 1852???

0
Ответить

@виктор п., Ни чего не перепутал? 1952 год, в войне против Турции.

0
Ответить

@виктор п., и все.

ЗАСЯДКО.

ЗасяДКо.

Чтоб дошло....

Без всякого мягкого знака в фамилии.

Прежде чем нести чушь, и с этой чушью спорить, хотя бы ФАМИЛИЮ того, о ком спорите напишите правильно, я уж про год молчу... Про сравнение ракет Засядко и БМ-13 вообще....

Какой там "Яндекс.кью"... дебил на дебиле....

0
Ответить

@виктор п., в Петербурге во время турецкой войны в 1952году!?

0
Ответить

Ракеты использовались уже при Петре Первом. Но они были не эффектными....И до начала 19 века о ракетном деле никто не помышлял

0
Ответить

Ракеты использовались уже при Петре Первом. Но они были не эффектными....И до начала 19 века о ракетном деле никто не помышлял

0
Ответить

@виктор п.,  1952г. ?

0
Ответить

@виктор п., Это не аналог, а пращур. Аналок Катюши должен быть таким же мощным, мобильным и эффективным.

0
Ответить

@виктор п., подозреваю,в 1852 году...

0
Ответить

@виктор п.,  Что за бред???

0
Ответить

@виктор п.,  а где это в 1952 году Засядько с Турцией воевал?

0
Ответить

@виктор п.,  боевое применение ракет было и при Наполеоне и в древнем Китае но это все не аналоги Катюши ) так же как и установка Засядько

Вы ж на называете кремневый мушкет аналогом АК-47)

0
Ответить

@виктор п., 1952? Или все таки 1852? Это не аналог. Авто пишет о мощности, особенностях двигателя ракеты, дальности, боеголовки, а главное порядка поражения . И в этом авто прав. А так если уж рассуждать, то перве ракетные установки придумали китайцы более 1000 лет назад. Нико их аналогами не считает.

0
Ответить

@виктор п.,  Петербургского кадетского инженерного корпуса. 1952г. г. еще хохлы черное море выкопали

0
Ответить

@виктор п., боевое применение ракет Засядько произошло в 1828 г, а никак не в 1952 г. но если так дилетантски мыслить, то первые аналоги "катюши" надо было бы искать в Китае в Х веке)))

0
Ответить

@виктор п., даты не попутали ли..?

0
Ответить

@виктор п., в1952г. В Петербурге?

0
Ответить

@виктор п., а мы,разве,в 1952г. воевали с Турцией? И такой же дальностью и эффективностью?.?.,..

0
Ответить

@виктор п., извините, в коком году? В 1952? Странно, но в данном году между Россией, точнее СССР и Турцией ни каких воин не зафиксированно... Да и Питербург на тот момент по другому назывался... Вроде бы даже как Ленинградом... Или нет? Вы бы повнимательней относились бы к истории...

0
Ответить

@виктор п., Э, после 1945 г. Россия ни с кем не воевала.

0
Ответить

@виктор п., я так думаю в 1852 году...

0
Ответить

А как же "Андрюша" МБ-31-12

image.png
+2
Ответить

@Сергей Б., А как-же БМ-8-24?

Всех их в штабах звали "Катюшами", а в войсках "Раисами Сергеевнами".

+2
Ответить

Эыыективность несопоставима. Не случайно ракеты сменились пушками.

-4
Ответить

@Александр С., Напомнить о "Градах"?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Urri F., ну, “напомнили” и что???😆

-2
Ответить

@Urri F., а что Град? Внук Катюши.

0
Ответить
Ещё 102 комментария

Засядько работал с пороховыми ракетами, которые летали на небольшую дистанцию и несли заряд ВВ малой мощности (больше поднять не могли).

Это примерно как современный фейверк. ;-))) Звук громкий, вспышка яркая, а толку чуть...

+25
Ответить

Смещение понятий: машина БМ-13 и снаряды! А немецкий " Ванюша " ? Чем он метал снаряды?

+6
Ответить

@Alexandr Kvitka, Ответ на оба ваших коментария в предпоследнем абзаце оригинального поста.

+4
Ответить

Не правда ваша, немцы начали раньше испытание РСЗО. Испытания шестиствольного 150-мм миномёта начались в 1937 году. Установка состояла из пакета шести трубчатых направляющих, смонтированных на переделанном лафете 37-мм противотанкового орудия 3.7 cm PaK 36. Первое назначение это заброс хим снарядов или постановка дымовых завес, поэтому название было "ТУМАНОМЁТ"

+1
Ответить

@Дмитрий А., При чем немецкие ракеты для " Ванюши" были сделаны мудрее. Множество наклонных сопел раскручивало ракету с момента старта,стабилизируя ее. Ракеты " Катюши" ,что видно даже на кадрах хроники,летели кто куда,хорошо хоть в одну сторону

-6
Ответить
Ещё 11 комментариев

@Владимир Владимиров, Раскручивание, за счёт наклона сопел, привело к снижению дальности, но к более точному поподанию. Но это касалось только ракет до 280 мм. Более мощьные летели не далеко и куда попало, Но 41 килограмм тротила своё дело делал. У наших ракет при большой дальности из за подрыва заряда с двух концов происходил более мощный взрыв, а их там было 5 и 6 в зависимости от калибра.

+12
Ответить

@Дмитрий А., Поподание - это попадание в попу.

+1
Ответить

@Voldemar M., Хахаха, а по теме? Филолог ты наш.

0
Ответить

@Владимир Владимиров, чушь собачья немецкие установки имели меньшую дальность и при этом большее рассеивание, что при меньшем количестве снарядов на установку снижало поражающий эффект.

0
Ответить

@Саня Скопенцов, Чушь или нет,но в хронике видно как снаряды Катюши летят кто куда,да и не мудрено,без раскручивания изначально

0
Ответить

@Владимир Владимиров, снаряды Катюши летели куда надо. Иначе ей нельзя было бы стрелять на прямой наводке, а это делалось множество раз и результат был отменный. Между тем немецкие Ванюши воспеваемые вами имели меньшую дальность и большее рассеивание мин, чем у Катюши.

+6
Ответить

@Саня Скопенцов, Какая там прямая наводка,кина про Королева насмотрелись?

-5
Ответить

@Владимир Владимиров, поэтому они и били не прямой наводкой, а накрывали сразу всю площадь. Прямой наводкой из "Катюши" было не попасть. Стреляли несколько машин, например, по площади 5 гектар. Но этого хватало, судя по рассказам гансиков.

+5
Ответить

@Евгений Моськов, конечно били и не раз!

+1
Ответить

@Евгений Моськов, били и прямой наводкой, просто приходилось долго опзиции готовить(там же направляющие под углом находятся(да и сейчас у ВСЕХ РЗСО они стоят под углом... то что не точно это да, но им точность и не нужна была, не снайперка это

-1
Ответить

@Алексей П.,  не так что бы очень долго, возили с собой шпалы, при необходимости наезжали задними колёсами.

+2
Ответить

Аналог - это одно. А непреодолимое преимущество по совокупности качеств - это другое. И это было, есть и будет!

+12
Ответить

Аналоги “Катюши” были!У фашиков не на автомобильном шасси, а в виде “прицепа”, шестиствольная, в форме ромашки, причём, хронологически, синхронно с “Катюшей”!у амеров тож что то было, хронологически “плюс-минус”....
Почему у них не приобрело характер массового применения?
Да патамушта для них (амеров и фашиков) каждый выстрел = деньги!а у нас = “всё для фронта, всё для победы!”
Что есть, по сути, залп “Катюши”?
Это “ковровая бомбардировка”!
Определённый квадрат территории превращается во “вспаханное поле”! а вот есть (был)там кто/что - вопрос “шешнадцатый”, тобишь - вопрос разведданых, корректировки (её умения!)огня и т.д...
Потому, в мире, этой темой особо и не заморачиваются!
У нас ситуация иная....во времена Союза этого “добра” наклепали на пару-тройку “мировых” вперёд....глупо будет это тупо утилизировать....😆

-31
Ответить

@МаркШейдeр М, катюши были ракет не было о чем и речь

0
Ответить

@МаркШейдeр М, Ага, и до сих пор клепают.... по привычке наверное. У немцев, как его прозвали наши бойцы ванюши, не были такими же эфективными. Секрет пороха немцы так и не разгадали, а как пишется в статье, всё опиралась на порох. У американцев они тоже были, даже на шерманы свои крепили, но с таким же успехом как у немцев. Так что автор прав, реактивные снаряды были, но совсем не РСЗО.

+1
Ответить

,а разве в 1952 году были кадеты и город Санкт-Петербург?

+4
Ответить

Аналоги были и применялись Верхматом на полях Второй Мировой, вот только максимально эффективно применение было в РККА. Как-то так.

+14
Ответить

В хрониках войны на Тихом Океане проскакивают кадры с ракетными залпами с американских кораблей по япронским самолётам. Что за система?

+1
Ответить

@NOMAD, А немецкие 6-ти ствольные минометы?

+1
Ответить

сама машина чего стоит

+1
Ответить

Хотел критиковать автора читая заголовки, передумал. Спасибо за правду. Я не могу всё рисовать в краске, но мой дед и водителем был именно Катюши, и стрелял сам с помощником. Не было аналогов.

+8
Ответить

У США уже тогда были Калиопы, а у Немцев реактивные минометы.

Не надо верить совковой пропаганде.

-36
Ответить

@Павел К.,  Что значит уже тогда..? Если я правильно помню, первые установки залпового огня русские начали использовать летом 1941 года, в то время как янки начали разработки Калиопы тока в 1943 году, и лишь в 1944 году они впервые попали на фронт..

+9
Ответить

@Павел К., Небельвефер система несколько другого класса (точность и заряд выше, но масса залпа намного меньше), Каллиопа ближе, но более поздняя (1943-44)

0
Ответить

А разве при Засядько в 1952-м году уже сделали машину времени ..???

0
Ответить

Могли, но не могли!)))
От ты хрени нагородил.

+2
Ответить

Всё правильно . Фашисты саму установку в первый год уже захватывали, а вот с технологией снаряда вопрос. Хотя ФАУ у них хорошо летали по тем временам! У нас под Великим Новгородом фрицы термитными снарядами в марте 1943г. почти 2 батальона наших , шеших на штурм города освобождать положили. Так и не дошли жалко.

-4
Ответить

@Роман, ФАУ летала на ЖРД и была сугубо штучной. А проблема РСЗО - проблема твердотопливного, дешового в массовом производстве двигателя.

+7
Ответить

А почему на снимке ЗИЛ-157 вместо "студебеккера" или ЗИСа?

+3
Ответить

Конечно аналог был. Это шедевр Михаила Исаковского, он так и называется Катюша!!! Других аналогов НЕ БЫЛО!!!!

+2
Ответить

@Максим Б., А как же "Андрюша" БМ-31-12? Был аналог нравда уже в 1944 г.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Сергей Б., Андрюша это аналог катюши, но усовершенствованой...

0
Ответить

Вообще то.сначала начали прикручивать направляющие на ЗИС.а не на студер.

+2
Ответить

Аналог, это понятно, но реактивные снаряды были на вооружении и союзников, и Вермахта, просто уступали вразы по технологии!

+1
Ответить

А ещё была проблема:Иногда твёрдое топливо взрывалось(детонировало) и поэтому был риск уничтожения установки.Только советские инженеры смогли это обойти.Случаев подрыва установки в момент залпа не зафиксировано за войну.

+5
Ответить

Бред.

-1
Ответить

Поговорить хотите? Тогда все понимали что такое аналог. Это то, что может так же эффективно ударить по противнику. На тот момент аналогичного оружия, мобильного, способного выжечь позиции врага значительной площади с такой же скоростью исполнения и плотностью огня, после чего успеть ссменить позицию до ответа и через минимальное время быть готовыми к новому удару НЕ БЫЛО. Все остальное - это не аналог.

+10
Ответить

но как же??? Nebelwerfer (с нем. — «туманомёт») — германская реактивная система залпового огня времён Второй мировой войны. Вместе с советскими «Катюшами» Nebelwerfer был первой массово использовавшейся реактивной системой залпового огня[1].

+2
Ответить

@Владимир Соколов, он задумывался для постановки дымовых завес и снарядов с БОВ.

0
Ответить

В Таджикскую войну, духи просто брали трубу и запускали ей ракету тротилом.

+1
Ответить

А. Кvitka. Может объяснишь нам неучам-что это за странное слово "артелерия". Это что, от слова артель?

+1
Ответить

Немецкие шестистволки были на порядок точнее..

-7
Ответить

Особенно "умиляет", как хранили эти БМ-13 в военное время. Писали, что вплоть до 1944 года немцы не смогли.... Первую машину БМ-13 немцы захватили 21 июля 1941 года. Ну и т. д.

-3
Ответить

@Пётр Б., Мой тесть на Катюше воевал, на всех машинах размещался приличный заряд ВВ для ликвидации в экстренных случаях

+5
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Сергей Б., то же самое было и на "Градах" БМ-21, на которых довелось служить за границей. За кабиной Урала всегда был снаряд в ящике для подрыва самой установки.

+2
Ответить

@Пётр Б., Студебеккер с рельсами - это не военный секрет. Главное - снаряд. А в снаряде - технология.

+7
Ответить

Речь о том, что не была такой уж секретной Катюша. У немцев были свои шестиствольные миномёты, у нас Катюши.

-3
Ответить

Сколько помню(поправьте если ошибаюсь) в качестве рабочего тела для ракетного двигателя применялся дымный порох и шашки изготовлялись методом прессования под очень высоким давлением(температура плавления серы входящей в состав)

0
Ответить

главное - сильно не ржать.

-----------------------------------------------

Пороха на нелетучем растворителе
Пороха на нелетучем растворителе представляют собой нитроклетчатку, желатинированную расплавленными нитроароматичес-кими соединениями (например, расплавленным диннтротолуолом, тротилом и т. д.). Применялись во время первой мировой войны немецкой армией.
Во второй мировой войне немцы использовали аналогичные составы в качестве высокопрочных взрывчатых веществ.
Типичный порох на нелетучем растворителе содержал 62,6% пироксилина, 30,7% тротила, 3% стабилизатора, 0,3% влаги п 1,2% щавелевокислого натрия.
Опыт, полученный при изготовлении порохов на нелетучем растворителе, был использован при разработке современных бал. листитов, у которых в качестве желатинизаторов используется не только нитроглицерин, но и расплавленный динитротолуол. Основным недостатком всех порохов на основе желатинированной нитроклетчатки, вызванным тем, что они содержат большое количество нитроэфиров, является их разложение при хранении, которое может Привести к самовозгоранию, т. е. их малая химическая стойкость.

---------------------------------

Скорее причина использования такого топлива в РСах в том, что СССР воевал ХАЛЯВНЫМ тротилом... а немцы его делали....

На самом деле это напоминает потрясный диалог - "А почему немцы при первой же возможности стали бомбить авиационный завод в Филях, откуда они узнали?" - после 10 минут ржача - они его строили.... 2 раза. В РИ и СССР ;-)

+5
Ответить

@Happy Rabbit, Ну ты ваще химик! Я таких слов даже не знаю...

+2
Ответить

У нас была катюша а у немцев был Андрюша....

-2
Ответить

Автор, можно написать короче-

"Почему когда упоминают советскую установку БМ-13 «Катюша», то всегда говорят, что в то время якобы не существовало её аналогов, хотя аналоги были?

Потому Катюша и не имела аналогов, в той войне. "

PS стилистика и орфография автора сохранена.

+1
Ответить

Это не "Студебеккер", это ЗИС-151. БМ-13 ставили и на гусеничное шасси (что-то типа "трелевочника) и на ЗИС-5. В кадре ЗИС-151.

+4
Ответить

верте не верте но катюшу немцы боялись более чем кокогто иностранного оружия и это факт а катюша это легенда.

+3
Ответить

А немцы - они всего боялись. Т-34 они боялись. Партизан они боялись, как огня. Морскую пехоту они боялись страшно! ППШ - они вообще боялись. А также они боялись истребителей, кораблей, и летящих патронов. А наши - ничего не боялись! Юнкерс-87, или Мессершмиттов - совсем не боялись. Танков - не боялись! SS-овцев вообще не боялись! Они только заградотрядов боялись. Те в них стреляли.

+6
Ответить

@Пётр Б., вы самые главные немецкие бояки забыли, которые их и победили. Мороз и грязь!!!

0
Ответить

Вопрос автору. Почему тогда немцы по многим источникам охотились за установкой? Или они всё таки охотились за снарядами? Или это вообще миф?

+2
Ответить

@Олег П., охотились. И за снарядами, и за установками. И даже довольно быстро смогли захватить. И наши захватили немецкие "Скрипухи". А вот аналог "не имеющей аналогов":

T-34-rocket-launcher-France.jpg
+1
Ответить

@Олег Пов, А вам кто сказал, что немцы охотились? Первые "Катюши" немцы взяли в плен 27 июля 1941 года. Ничего необычного и неожиданного в них не было. У немцев были шестиствольные миномёты, более точные, чем Катюши. Но миф о Катюшах, что немцы их боялись.. А русские солдаты не боялись обстрелов из немецких орудий? Немецких бомб не боялись? Или не боялись летяших пуль от МП-40 ?..

-1
Ответить

спасибо. Такого чуда не попадалось.)))

+1
Ответить

@Олег Пов, не во что, хотя "чудо" очень распространенное было. А вот немецкий аналог:

немецкая катюша.jpg
+3
Ответить
Ещё 7 комментариев

@Алексей А., ванюша не реактивный - это миномет с пороховыми пусковыми пиропатронами мин и направляющими вместо ствола-трубы - рядом не та дальность, рядом не та точность

0
Ответить

@Александр Удовикин, вы возможно не в курсе, но понятие "реактивный" относится ко всему, что двигается за счет постоянной силы отдачи, независимо от вида топлива. Это может быть даже парогенератор или водомет. Реактивным двигателем мины была шашка дигликолевого пороха и 28 сопел, которые и обеспечивали движение ракеты. Отличие "мины Небельверфера" от обычной в том, что она летит за счет медленного сгорания топлива, которое непрерывно толкает ракету до своего полного выгорания, а обычная мина летит по принципу снаряда, "отталкиваясь" один раз от земли.

0
Ответить

@Алексей А., это вы не в курсе. Понятие реактивный, не равно реактивный двигатель... Любая мина работает на однократном воздействии реактивного эффекта. Но у немецких снарядов не было реактивного двигателя и всё, так как не было равномерного сгорания топлива. Снаряд ракетой не являлся. И ни у кого до 45ого года не было

0
Ответить

@Александр Удовикин, рука-лицо, блин: "понятие реактивный не равно реактивный двигатель"... Вы вчитайтесь в свои строки!!! Мина не работает на "однократном реактивном эффекте", таких не существует. Сгорает порох заряда, энергия "упирается" в донце ствола и "ищет" выход, выталкивает мину вверх, передавая кинетическую энергию. В ракете, сгорающий (равномерно или неравномерно) порох или иное топливо, давит на донце "снаряда" УЖЕ В ПОЛЕТЕ и толкает вперед. Поэтому фаустпатрон, например, это обычная граната, а базука-ракета. Зачем вы говорите о том, в чем совершенно ничего не понимаете?

0
Ответить

@Алексей А., руко-лицо иди дальше. Не было у снарядов небельверфера двигателя, реактивный принцип еще не двигатель

0
Ответить

@Александр Удовикин, ну естественно, РЕАКТИВНЫЙ двигатель функционирует на НЕреактивном принципе... Вы в своем уме? Все физики ошиблись и тут мистер Удовкин открыл нам "истину"! Простите, в каком году вы получили Нобелевскую премию? Где можно ознакомится с вашими работами? Когда вы осчастливили наш мир новыми физическими законами?! Нет ли связи между плоскоземельщиками и вами?! ))))))))))))))))

-1
Ответить

@Алексей А., шипи про себя

0
Ответить

Первые ракеты РО-82. Испытывались еще в 30х годах. Первое боевое применение на Халхин Голе в 1939 году. Они использовались с истребителей. Возглавлял группу из 5 самолетов капитан Звонарев. В первый же день применения сбито 3 бомбардировщика. Затем появилась мысль установить аппаратуру на автошасси. Очень подробно описано в мемуарах Зврнарева. Молнии под крылом.

+2
Ответить

Вспомним эпизод из фильма Они стражались за Родину, где боец Звягинцев, в исполнении Бондарчука, молился богу. На войне везде страшно ведь Смерть тебе не родная тетка, её проклятую все боятся. Катюша это или ишачек все равно.

+2
Ответить

В1852?

0
Ответить

Ракетные снаряды М-13 появились задолго до 1940 года и использовались как авиационные, будучи установленными под крыльями И-16. В частности, они были широко применены на Халхин-Голе. А разработка "Катюши" свелась к созданию пусковой установки и удачной тактики применения, которая позволила использовать её как мощнейшее оружие своего времени. Причём эта тактика оформилась в последние месяцы перед войной, когда уже была создана комиссия для закрытия проекта. Дело в том, что стрельбу снарядами М-13 оценивали артиллеристы, для которых разброс попаданий этих снарядов считался катастрофически неприемлемым. Рассказывают, что в связи с непрозрачностью перспективы использования этого оружия выполнение программы испытаний на полигоне Нахабино было поручено молодому специалисту, женщине, только что окончившей МВТУ. Звали её, кажется, Мария, а фамилию не помню. Так вот, ей мысль о залповом огне дивизионом пришла вроде бы ночью перед приездом последней комиссии. Эффект всех ошеломил настолько, что немедленно было принято решение о массовом производстве (московский завод "Компрессор") и о постановке на вооружение. Было это, кажется, 15 мая 1941 года.

+1
Ответить

Начнем с того,что и наши,и немцы,разрабатывая такие системы.имели ввиду химическую БЧ.Но впервые 85мм снаряды были в бою применены в авиации.Носитель-И-15.

0
Ответить

В каком году? 1952.

0
Ответить

были панзерверферы и другие аналоги у немцев

0
Ответить

Если мне память не изменяет, немцы свой Небельверфер использовали с первых дней войны. Наша Катюша "вышла на тропу войны" позже. Американская Каллиопа появилась в 1943-м году. Т.е. аналоги были, в том числе и более ранние (немецкий). Поэтому на вопрос "Почему говорят, что аналогов... не было", следует ответить; "По глупости и незнанию фактов".

-1
Ответить

Как то странно в "уникальность" добавлять меньшую кучность. А про дальность вы ошиблись. Зато забыли сказать про меньшую стоимость ракеты.

0
Ответить

Аналоги (в техническом плане: рекативная пусковая установка) были (давно и много).
Аналогов тактического применения (массированный краткосрочный залп) НЕ БЫЛО!
А в нем то и кроется потрясающая эффективность (несмотря на небольшую дальность и кучность по сравнению со ствольной артиллерией). Вот как то так...

0
Ответить

@Валерий Ц., Массированный краткосрочный огневой, и авиационный, налет в интересах мелких подразделений это фишка немцев с помощью которой они выиграли польскую, французскую и начальный период ВОВ. Большей роль в применение этого приема играет связь и координация между подразделениями. Катюша, обладала отличными характеристиками. Но говорить про уникальность не стоит. Любые удачную вещь немедленно копируют. Если какое-то устройство уникально - значит оно никому не нужно.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Temir D., Вы же сами подтверждаете: "координация между подразделениями", т.е. многими разнородными единицами. БМ-13 их просто заменяла в одиночку.

0
Ответить

@Валерий Ц., Заменяла пехоту? Может ещё и кашу варила?

0
Ответить

В марте 1941 года были успешно проведены полигонные испытания установок, получивших обозначение БМ-13 (боевая машина со снарядами калибра 132 мм). Реактивный снаряд М-13 калибра 132 мм и пусковая установка на базе грузового автомобиля ЗИС-6 БМ-13 были приняты на вооружение 21 июня 1941 года; именно этот тип боевых машин и получил впервые прозвище «Катюша». Впервые установки БМ-13 были опробованы в боевых условиях в 10 часов утра 14 июля 1941 года. Батарея капитана Флёрова, который принимал участие в создании БМ-13, обстреляла вражеские войска и технику на железнодорожном узле города Орша. С весны 1942 года реактивный миномёт устанавливался преимущественно на ввозимые по ленд-лизу английские и американские полноприводные шасси. Наиболее известным среди них стал Studebaker US6. На протяжении Великой Отечественной войны было создано значительное количество вариантов снарядов РС и пусковых установок к ним; всего советская промышленность за годы войны произвела примерно 10 000 боевых машин реактивной артиллерии[5].

0
Ответить

Накрытие большой площади большим кличеством снарядов - идея на момент создания БМ-13 не была новой. Просто снаряды (стрелы, чугунные бомбы и тп.) были разные. Главная идея - мощно ударить и убежать на другую позицию, по дороге перезарядиться и снова ударить. А все эффекты в виде наложения ударных волн и высокой температуры в зоне поражения проявились в ходе практического использования. Кроме того автор пожалуйста следите за чистотой русского языка.

0
Ответить

Немцы так и не смогли сделать порох к своим ванюшам

0
Ответить

Разве мы воевали с Турцией в 20 веке ?!

0
Ответить

В качестве растворителя

0
Ответить

@Анатолий В., извините, случайно нажал

0
Ответить

Похоже, мои ответы высвечиваются усечёнными.

0
Ответить

"Аналогов" у "Катюши" было сколько угодно. Одни появились чуть раньше, другие - чуть позже, но с более высокими характеристиками. Так, немцы еще в июне 1941 года обстреливали Брестскую крепость из реактивных минометов. В годы войны на вооружении вермахта были реактивные минометы калибром вплоть до 320 мм с различными БЧ, устанавливались они как на лафеты, так и на гусеничное шасси. Кстати, термитные шары в снарядах БМ-13 тоже никакой уникальностью не отличальсь. Например, от используемых в зажигательных авиабомбах. Практически все немецкие ракеты были т.наз. "турбореактивныим" - их вращение и стабилизация в полете обеспечивалось за счет бокоывх сопел реактивного двигателя, а не аэродинамических стабилизаторов. Это существенно снижало рассеяние при стрельбе. А вот по топливо немецких ракет, в отличие от советских", почти до самого конца войны отличалось повышенным дымообразованием, что демаскировало батарею и облегчало ее подавление.

-1
Ответить

@Сергей, немецкие ванюши, небельверферы и всякая прочая минохрень это просто вариация на тему многозарядного многоствольного миномета

0
Ответить

@Сергей, короче, они не реактивные - у них принцип реактивный, а двигателя у мины не было

0
Ответить

Открою Вам страшную тайну: есть такой язык – русский.

0
Ответить

статья ни о чем. субурная компиляция сведений из советских журналов "техника молодежи" и "моделлист-конструктор". лучше бы автор подтянулся в русском правописании - орфографические и грамматические ашыпки режут глаза.

0
Ответить

Не существовало аналога "начинки" снаряда,а принцып действия был известен с времен изобретения пороха.

0
Ответить

Главным преимуществом ракет катюши было отсутствие дымового следа, демаскирующую пусковые позиции. У немецких аналогов был хорошо заметный дымовой след, что демаскировало их позиции....

0
Ответить
Прокомментировать

Смотря что понимать под аналогами, если просто реактивную установку, то они были ещё со времён изобретения пороха, если как установку залпового огня, то была таковая у немцев, только разница между ними была огромной. Nebelwerfer имел всего 6 стволов, а у БМ-13 их было 16 и более, первый делал пук, хоть и громкий, а второй - превращал площадь в ад и ужас собственно то, ради чего РСЗО сейчас и делают. Так что её уникальность вполне оправданна, по крайней мере в начале войны.

139
-26

Там даже вопрос не в количестве стволов, а в мобильности. Nebelwerfer в начале войны был только в буксируемом варианте. Сравнение в данном случае неуместно, все равно, что сравнивать пушку и САУ. Поэтому и говорят, что аналогов не было.

+54
Ответить

Даже так, если мы говорим о самоходности. Как-же немецкий Panzerwerfer 42, Wurfrahmen 40, американская Т34 «Calliope».

-2
Ответить
Ещё 3 комментария

Мы же говорим о начале войны. Panzerwerfer 42 и Т34 «Calliope» появились на 2-3 года позже. Wurfrahmen 40 можно с натяжкой считать аналогом, но у него была другая специфика применения. Это скорее установка для непосредственной поддержки пехоты, а не отдельное артиллерийское подразделение. Дальность стрельбы у нее была около 2км, а на практике и то меньше.

+6
Ответить

Вопрос в аналоге а не в самоходности.

-1
Ответить

Самоходность - важная часть "аналогичности"

+7
Ответить

@Ярослав Гарбузов, главное различие в снаряде, взрывчатое вещество занимало всю его длину. а у немецкого лишь часть.

-1
Ответить

@Ярослав Гарбузов, Представители одной из древнейших профессий мира давно вредят нашей стране своей некомпетентностью и желанием заработать на любой информации: "первый в мире лётчик летет без ног..." А лётчик Великобритании летал без обеих ног задолго до Великой Отечественной войныл... А.Матросов совершил свой подвиг в 1943г., а о некоторых наших воинах, закрывших амбразуру вражеского дэота своим телом задолго до1043г. писали :"повторил подвиг Матросова"... А безумные вопли наших СМИ после справедлвого сбития корейского лайнера и апофеоз как наши СМИ подавали информацию о Маазийском лайнере...СТЫДНО!!!

-8
Ответить
Ещё 1 комментарий

воевать без ног нашему летчику намного сложнее ,чем просто летать так что не пудри людям мозги .

0
Ответить
Ещё 3 комментария

@Ярослав Гарбузов, Действительно разница огромна. Ванюша стрелял по цели. а вот Катенька была другой хорошо что иногда стреляла хоть в ту сторону. А часто просто в окопе снаряды укладывали на брусвер в направлении вражеских окопов и производили запуск. и они летели но бог знает куда часто даже в обратную сторону.

-12
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Николай Б., закрой компутер и иди уроки делать, а то в шестой класс не переведут))

0
Ответить

@Ярослав Гарбузов, У "Небельферфера" изначально были другие задачи. Он разрабатывался для доставки химического оружия и постановки дымовых завес. Только потом уже попытались привинтить разрывную боевую часть.

+1
Ответить

А что в Катюше было Советского?

-32
Ответить

@Вячеслав Налимов, а что в ней было не советского?

+17
Ответить

@Вячеслав Налимов, порох там был советский

-5
Ответить
Ещё 2 комментария

@Сергей Г., В начале войны РСы летали на английском порохе. Наш давал слишком большой разброс. Потом уже свой научились делать.

-3
Ответить

@семен семенов, ваше утверждение, что "В начале войны РСы летали на английском порохе" весьма сомнительно.

Первый английский конвой пришёл 31 августа в Архангельск. Откуда при таком раскладе взялся английский порох первого залпа Катюши 14 июля под Оршей?

+1
Ответить

@Вячеслав Налимов, есть многосерийный фильм:"тайны русского оружия", и там одна серия Катюшам посвящена. Посмотри, там понятно сказано, что в них советского.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Вячеслав Налимов, главное не производство шасси, этого добра навалом, и оно не определяет ничего, поставь ее на катер, на арбу, она не перстанет быть "Катюшей", все снаряды были "сделано в СССР", да и студебеккер, также производился.

0
Ответить

Nebelwerfer по прозвищу "ишак" из-за звука при стрельбе.И,да,разрабатывался под химбоеприпасы,иногда немцы им партизан из болот "выкуривали".

+1
Ответить
Ещё 23 комментария

У БМ13 и Neberwelfer больше различий, чем общего. Принцип реактивности - вот всё, что их роднит, а дальше больше. Катюша есть система залпового огня, свои 16 ракет выпускала за секунды, небервельфер был менее скорострельный. Ракеты шли с направляющих, стабилизировались в полете оперением, тогда как немец был нарезной. Наши ракеты изначально разрабатывались как фугасы либо осколочные (изначально задумывались типа НУРСов воздух-воздух и воздух-земля, такие дела), немецкие боеприпасы в девичестве были химическим оружием и дымопостановщиком. Мобильность опять же, тут уже про это писали. Хотя были установки одноразового типа - ферменные деревянные направляющие, говорят, были случаи, что у летали вместе с ракетами, немцы жаловались, что русские в них сарая и стреляют.
И так далее. ИМХО, некорректно сравнивать столь разные системы.

+8
Ответить

Очень правильный вопрос: что считать аналогом.

Броненосцы существовали с середины 19 века, но аналога "Дредноуту", на момент его принятия в состав флота, не было.

С "Катюшей" история аналогична.

+5
Ответить

Аналог у Катюши был, солдаты за его специфическую форму снаряда прозвали андрюша. Установка МБ-31-12

image.png
0
Ответить

@Сергей Б., Не МБ-31, а БМ-31, и появилась на лет пяток позже.

Этак и БМ-21 можно в аналоги записать

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Михаил Т., Да точно, опечатался БМ-31-12 "Андрюша"

0
Ответить

Аналоги имелись ещё аж в 18-19 веке. Довольно широко использовались. Англичане акими как-то Копенгаген сожгли. Россия в разработке таких ракет как минимум не отставала. Но эффективность несравнима.

-3
Ответить

@Александр С., Ага, а китайцы еще в 11 веке от рождества Христова применяли хо цян, а княгиня Ольга столицу Древлян крылатыми ракетами сожгла, а еще папуасы камнями с заженной паклей кидались

554a25d3a0cb3.jpg
+6
Ответить

Китайцы и приврать неслабы. Достоверных свидетельств боевого применения ракет в Китае не найдено, и вообще у них много поздних фальсификаций, типа Стены и терракотовых воинов. Фейерверки. И всё.

-2
Ответить

А американская T34 Rocket Launcher ? Вы не забыли упомянуть? M4A3 T34 Sherman Calliope типичная РЗСО

-2
Ответить

@Антон, Извини , но это ты забыл упомянуть что данные Американские системы были разработаны в 43-ем году и начали использоваться только в конце войны. А Катюша уже стояла на вооружениив 1941 году.

+7
Ответить

На снимке ЗИС 157, это послевоенный вездеход. В годы войны Катюша ставлась на шасси Студебеккера, свиох трехосных веждеходов в СССР не было.

-5
Ответить

@allu46@mail.ru, вообще-то исходным шасси для Катюши был ЗиС-5.
На студебеккеры их стали ставить вынужденно - потому что и ЗиС, и УралЗиС перешли на выпуск танков и пушек, и Стидебеккер оказался единственным доступным тяжелым шасси...

+8
Ответить
Ещё 1 комментарий

@ailcat, на зис 5 ставилась бм 8,на студебеккер- бм13

0
Ответить

@allu46@mail.ru, зис157 не существует.в остальном прав.бм 31-12 ставилась после войны на шасси зис150 и 151

+1
Ответить

@allu46@mail.ru, ЗИС 151

0
Ответить

Сравнил дебил РСЗО и минометную установку, еще бы пулемет с гранотометом сравнивал

+4
Ответить

На снимке- зис150.установка бм31

0
Ответить

Но ведь не было аналогов.

0
Ответить

Снаряды Катюш были не стабилизированы, но их множественность (дивизион - ~400, полк - 800 снарядов по целям), в том числе, синхронные взрывы, создавали объемный эффект (как сейчас говорят вакуумный). Последствия были ужасающими и без осколков расплавленного метала. От объемного не спасет даже танковая броня, если открыт хоть один люк. Вот немцы на себе и все эти эффекты. В конце ВОВ у нас было 11 тыс. машин Катюша.

+2
Ответить

@vlad s.,  "Снаряды Катюш были не стабилизированы"???

Снаряд с 4-мя стабилизаторами не тсбилизирован? Это как?

Объемный эффект и выкуумный не имеют ни какого отношения к эффекту огневого налета.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Михаил Т., при массовом производстве и во время войны не удалось обеспечить точность ближе 300 м от цели на 8000м - 300м - это не стабилизация (осколки 132 мм снарядов до 100м), но залп и рассеивание сотен снарядов, стреляли в кразга войны дивизионами и полками (400-800 снарядов), создавали эффект не знакомый еще в 1940-х - объемный взрыв. Сейчас у системы ГРАД и др. снаряд не только оперен, но и вращается как принято у артилеристов. А снаряд "Краснополье" у САУ-152мм с лазерной подсветкой рассеивание 5-10 м (т.е. цель попадает в воронку от взрыва)

+1
Ответить

@vlad s., В голове у вас мешанина полная.

Стабилизация и круговое вероятное отклонение (КВО)- вещи разные. Первые балистические ракеты имели КВО до 1 км, но ни один спец не скажет, что они не стабилизировались.

Объемный взрыв - характерезуется одновременным подрывом РАСПЫЛЕННОГО порошкового или жидкого (парообразного) веществас одновременным выделением энергии, при котором образуется ОДНА взрывная волна.

Эффект огневого налнта - наложение нескольких взрывных волн друг на друга с их взаимным усилением (как у РСЗО).

Физика процесса разная.

А Краснополь тут вообще рядом стоит.

Разберись с терминами, а то кровь, песок и сахар в одном флаконе

-1
Ответить

Термобарические снаряды сейчас, в основном, применяются в "Солнцепёке". Они выжигают всё на большой площади и его пламя проникает во все щели и пещеры где упал снаряд. От этого снаряда нет спасения.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Во первых, не было аналогов состава взрывчатой смеси, при взрыве создавалась такая температура, что металл плавился и оболочка разрывалась не на несколько осколков, а на тысячи расплавленных капель металла, пробивающих тело человека насквозь.

Во вторых, не было аналогов метательной смеси, чтобы достичь дальности катюши требовался зараяд в два-три раза больший по объёму.

В третьих, система запуска была электрической и многоразового действия, такой же принцип запуска применялся на самолётах и кораблях, в отличии от иностранных "аналогов" фитильного зажигания с помощью бикфордова шнура.

Ну и, в четвёртых, это мобильность, как определяющий фактор в боевых действиях, способ крепления установки на автомобиль, способ наведения по высоте и горизонту.

Всё это было строго засекречено, и даже если установка попадала к врагу, то по отдельности ничего ни говорила об общем.

107
-35

Нет. В качестве ВВ использовали обычный тротил.

НО!

Конструкция боеголовки была выполнена таким образом, что (утрируя) два кумулятивных заряда находились напротив друг друга на одной оси и подрывались одновременно. При столкновении двух кумулятивных потоков и происходил выброс этих самых капель металла с огромной скоростью в стороны.

+31
Ответить

@Сергей Г.,  Ну, во-первых, кумулятивный заряд создаёт тончайшую, в несколько миллиметров, струю, которую, даже при сильном желании, невозможно разбрызгать. Во-вторых, тротил разрушает в сторону бОльшего сопротивления и больше подходит для изготовления фугасов, а снаряд "Катюши" это мина и взрывается на поверхности без заглубления в препятствие, за счёт чего повышается поражение осколками и взрывной волной. В третьих, я очень сомневаюсь, что состав взрывчатой смеси боеголовки раскрыт для широкого применения, не случайно ведь различные террористы применяют нестабильный и взрывоопасный при транспортировке гексоген. А реактивные установки выходили на позицию залпа уже заряженными и за всю войну не было ни одного случая взрыва снаряда от сильной тряски.

+1
Ответить

@Сергей Г., бред, обычная осколочно-фугасная бч, никаких капель металла и раскаленных осколков

+1
Ответить

Высокая температура достигалась за счет большого числа частых взрывов на сравнительно небольшой площади.

Американцы воспроизвели такой же эффект (огненный смерч) в больших масштабах при бомбардировке Дрездена.

-1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Можно сравнивать каменный молоток с современным. А вот как сравнить их эффективность???
Наша Катюша была мобильна. И первое её применение показало тот ошеломляющий эффект, когда фрицы на главном направлении прекратили наступление на два месяца.
Мне мама рассказывала какой дичайший ужас наводил на фрицев залп Катюши даже по соседним позициям. Все прыгали в укрытие и минимум на полчаса наступала полнейшая тишина на улицах моего родного хутора. И было это в конце мая 42-го. У фрицев такого аналога не значилось.

43
-9

Вот кстати, да. Если были аналоги, то должно быть что-то известно о их применении же. Но ничего подобного против нас не наблюдалось.

+12
Ответить

@Артём К., я нашёл английскую установку (ТТХ и фото из книги Шунков В.Н. "Ракетное оружие" - Мн., ООО "Попурри", 2001).

52.jpg

В скобках для сравнения БМ-13.

Вроде бы похоже:

  • макс. дальность, км - 7,3 (8,4)

  • вес снаряда, кг - 49,5 (42,3)

  • время производства залпа, с - 7,5 (7-10)

Но:

  • вес боевой части, кг - 13,5 (21,3)

  • направляющих, шт 30 (16)

И наконец:

  • установка на одноосном прицепе (на шасси)

  • стабилизация вращением (оперением).

  • направляющие трубчатые (балочные).

  • рядов по вертикали 5(2).

Считать аналогом, не считать - решайте сами.

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

@g2o15, дык считать конечно.

0
Ответить

@Артём К., аналоги были.Правда появились позже.В 43 г. у сша появился корабль поддержки десанта 34LSM(R).Помимо пушек и ПВО имел 107??направляющих для ракет 127мм.По-моему,в этом же году была принята навесная установка на танк "Шерман".В дополнение.т.с..к пушке и пулеметам.Крепилась на башне.

0
Ответить

@Артём К., впервые реактивные установки применили англичане. Но большое рассеивание снарядов привело к тому, что от такого вида оружия они отказались. Кстати, эффективность Катюши определялась массовостью снарядов, которые накрывали большие площади. А точность тоже оставляла желать лучшего.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Артём К., рекомендую книгу Молнии под крылом, об испытаниях снарядов РС

0
Ответить

Аналог был и проходил испытания, но по мнению немцев провалил их с треском.

После чего и свернули все наработки. А дело было в использовании данной техники.

0
Ответить

Похожее оружие наверняка было, но по ТХ к «Катюше» и близко не было. Даже немцы точно скопировав трофейные снаряды не смогли добиться желаемого результата. Я в свое время более десятка лет выписывал интереснейший советский журнал «Наука и жизнь», в котором писали статьи настоящие знатоки, производившие оружия победы, а не нынешние универсальные «эксперты» по всем вопросам. По словам одного из тех авторов, немцы не смогли добиться равномерного горения топливной смеси, какое было у снарядов БМ-13, и были вынуждены бросить эту затею. В одной из таких статей уже другим автором было сказано, в чём была разница между советской и немецкой танковыми бронями. Оказывается советская броня варилась из металлолома, а немцы варили из новой стали. В броне из металлолома были неизбежны включения цветных металлов, которые попутно легировала сталь по своему, придавали вязкость при хорошей прочности. Немецкая броня была несколько хрупкой, хоть и крепкой.

+1
Ответить

@Ербол Г.,  Я уже говорил ранише оружие заброковали немцы хоть, оно и превосходило по ттх аналоги

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Дед рассказывал, что когда над головой пролетали наши ракет, то в своих окопах многие купались и писались.

-1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью
  1. Катюша впервые применила ракету со стабилизаторами, хотели для агитракет, а решение оказалось !!!

  2. На первых ракетах применяли КС

  3. При обороне Ленинграда (Старо-Паново) ракеты запускали с деревянных направляющих

12
-3

БМ-13 стреляла на 7-9 км. Мало?

Нет, это очень много и эффективно.

дело в том, что такая дальность была привязана к экономике.

Именно на дистанции огня "Катюши" на той стороне фронта, находились районы сосредоточения войск вермахта, его прифронтовые базы снабжения и командные пункты. Дальше - дорого, ближе - опасно.

Вот и накрывали именно то, что наиболее уязвимо и важно.

Сосредоточенные войска и штабы.

На эту дистанцию и рассчитывали энергетику ракетных двигателей.

Ближе - неэффективно, дальше - практически пустое место.

+14
Ответить

@Игорь Н., при этом ничего не мешало немного оттянуть в тыл батарею и нанести удар по передовой.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Edvard P.,  Так точно. На подконтрольной земле обустраивались огневые позиции, отрабатывались маршруты передислокации.

Но по передку работать надо осторожно. Рассеивание большое, своих не накрыть бы.

+2
Ответить

@Игорь Н., у меня в детстве была замечательная книга: подвиг первых ракетчиков. По воспоминаниям тех кто выжил, путь батареи капитана Флёрова. От создания, до гибели. Там много очень интересного. В том числе и работа по цели когда свои недалеко. Вообще книга стоит того, что бы её прочитать.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов