Ulysses Maskellyne
ноябрь 2018.
806

Почему люди готовы принять физически "неполноценных" (инвалидов, с аномалиями развития), но не могут хотя бы смириться с псих. "неполноценными" трансгендерами?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться

Здесь я очень соглашусь с Никитой, с той лишь разницей, что надо очень сильно разграничивать восприятие обществом психически больных и трансгендеров, ибо такое восприятие основывается совершенно на разном. К примеру, когда я рассказывал одному знакомому, что пять лет общаюсь и периодически бухаю с человеком с диагнозом "шизофрения", тот первым делом поинтересовался, не опасно ли это, и не стукнет ли этот человек меня по голове чем-нибудь тяжелым или не полезет ли на меня с ножом. То есть, человек с психическим заболеванием для человека стандартного, неосведомленного и не желающего осведомляться в некоторых вещах - это априори опасный субъект.

Другое - с вопросами трансгендерности. Несомненно, большинство людей сие воспринимают как психическое отклонение. Мужик отказался быть мужиком и стал "петухом" (транссексуалка - это ведь в массовом сознании не более чем женственный гей)? Баба добровольно отказалась от рождения детей, возомнила себя мужиком и наверняка хочет пришить себе член, чтобы заниматься сексом с женщинами? Еще похлече, причем ясно, что и у того, и у другого это какая-то блажь и явно не в порядке с головой. Сии индивиды не относятся к категории "опасных психов", но зато настолько издеваются над "духовными скрепами" и тем, что "бог создал их такими, а они пытаются это изменить", ну и, ежели не брать во внимание религиозное мышление: "зачем им это надо?", "был такой симпатичный юноша, он не стал женщиной! Он стал уродом!", "зачем она сменила пол, ведь ЧЛЕН все равно не будет работать!" - вот это все продуцирует отношение со стороны общества такое, какое оно есть.

Первый - опасен, потому что непонятно, чего от него можно ждать, второй - придумал себе невесть чего, "заигрался" и, может даже, дошел до того, чтобы на этом фоне себя покалечить.

Не то - соматические инвалиды. Человеку не повезло, он лишился конечности, зрения, части трахеи/желудка, способности ходить и так далее (нужное - подчеркнуть). Для общественного сознания - это вполне прозрачно и понятно, и таких людей следует пожалеть - так или иначе, включается этот инстинкт сердобольства. Эти люди ведь не выбирали, чтоб им остаться без ноги, скажем, это с ними такая печальная ситуация произошла, они достойны сочувствия. Психи, впрочем, тоже не выбирали быть психами, но ведь непонятно, что у них там в мозгах творится, а, следовательно, нужно опасаться. Для того, чтобы отделить мух от котлет, надо разбираться в самом вопросе, а тратить свою энергию, чтобы разбираться в вопросе, у подавляющего большинства нет никакого ни желания, ни устремления. По телевизору показали, как некий шизофреник перерезал всю свою семью - и все, теперь отношение ко всем шизофреникам будет основанно на этом факте.

5
0

Пожалуй да, отношение людей к тем, кто считается психами, несколько сложнее, чем я описал. Хотя и некая доля опасности присутствует - от туалетного аргумента (я в женский туалет зайду, а там меня транс изнасилует!) до it's a trap (мне девушка понравится, а у нее член и значит я гей - ой, страшно жить)

+1
Ответить

А вот кстати да. Не подумал об этом. Таковое восприятие же еще очень связано с темами секса.То бишь, если речь заходит о смене пола - то, значит, там подноготной выступает тема секса (мужик сменил пол, чтобы привлекать как можно больше мужчин и наоборот, это притом, что там ноги растут далеко не из одной задницы. Но всем похуй)). Так что да, некоторые опасения относительно трансгендеров тоже имеют место быть.

0
Ответить
Прокомментировать

С учетом уточнения в комментариях ответ будет такой - потому что человек в гораздо большей степени психика, нежели тело и так уж повелось, что трансгендерность многие годы воспринималась, как расстройство именно психики, что, кстати, планируют изменить в новой редакции МКБ, где трансгендерность вынесут в другой блок.

Помножьте это на то, что для среднестатистического человека есть только одно расстройство психики - психически больной это тот, кто в любой момент может на вас с ножом кинуться, если не пьет таблетки, которые его овощем делают. Промежуточных градаций никто не знает. Пьешь таблетки? Опасен. Не опасен? Стало быть тебе и таблетки не нужны. 

И вот такие люди - больные, сумасшедшие, опасные в массовом восприятии, вдруг требуют к себе ровно такого же отношения, как и здоровые, ну куда это годиться? В значительной степени здесь, конечно, вопрос невежества, плюс консерватизм - всегда их унижали, а теперь что, нельзя? Непорядок!

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1
Прокомментировать

Если вдруг инвалиды начнут проводить парады в разноцветных перьях, устраивать кабаре-шоу инвалидов и требовать, чтобы здоровые дети в школе учились ходить на костылях и ездить в колясках - отношение к ним тоже весьма быстро станет нетерпимым ) 

Но эти люди просто и мужественно преодолевают личные обстоятельства, не пытаясь навязать окружающим свою картину мира, а прося о помощи. Соответственно, и отношение к ним другое. 

Пытаться обратить на себя внимание и получить общественную поддержку и понимание можно разными способами - в этом и ответ.

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-4
Прокомментировать

Я думаю, ответ кроется в самом вопрос. Люди готовы принять (и принимают) инвалидов, которые стали такими не по своей воле - родились такими, или влезли куда-то в детстве, или заболели. Т.е. человек нормальный, просто ему не повезло. А примут ли люди инвалида, который "почувствовал" себя инвалидом, отрезал себе ногу и ездит в коляске? Разумеется, нет, потому что решат, что у человека проблема на с ногой, а с головой, и чтобы "войти" в общество лучше бы ему слегка подлечиться. Такие дела.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-4

А с чего вы взяли, что трансгендерами "становятся", а не рождаются? Иное дело, что по инвалиду сразу видно, что он - "другой", трансгендерность же проявляется позже и в поведении. Но вы натолкнули меня на мысль, спасибо, что, вероятно, люди в большинстве своём склонны считать, что поведение не подвержено влиянию генетики, в отличие от "чисто физиологических" параметров. Выходит, всё дело может быть в недостаточной осведомлённости... но почему тогда, сталкиваясь с последними научными исследованиями на эту тему, так сказать, просвещаясь, люди всё равно остаются при своём либо же вообще отказываются углубляться в вопрос? Интересно.

+2
Ответить

Мне кажется, разница в отношении к физически неполноценным и трансгендерам заключается именно в гендере. Людей пугает, что человек, с виду имеющий один пол, может вести себя, как противоположный или даже быть другого пола. Такого человека мало кто захочет в друзья, как минимум из-за социального давления и отсутствия подобного опыта общения, не говоря уже об отношениях. Либо могут, напротив, только из-за этой особенности принять в компанию, не замечая в человеке ничего более, что уже для самого трансгендеру будет неприемлемо.

+1
Ответить

А есть разница? Я лично не вижу особой разницы, либо человеку с рождения мешала нога/пенис, либо он решил отрезать ногу/пенис попозже.

люди всё равно остаются при своём либо же вообще отказываются углубляться в вопрос?

Простите, а что там можно интересного и нового найти? В прошлом мораль была против геев, поэтому "последние научные исследования" были как раз в "тему" - доказывалась неполноценность геев, болезненность и так далее. Сейчас мораль за геев, и, конечно, "последние научные исследования" доказывают, что все ок. Я не знаю, какие будут ученые через сто лет, но если я буду знать, какова будет общественная мораль будущего, я вам смогу сказать наперед, какие будут научные выводы.

Это скучно и предсказуемо, вот вам и ответ.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

В прошлом мораль была против геев, поэтому "последние научные исследования" были как раз в "тему"
Но разве это не было связано с тем, что наука энное время назад сильно зависела от общественной морали? Что немало именитых учёных происходило из слоя священнослужителей? Ведь она, наука как таковая, тоже не стоит на месте - развиваются и совершенствуются методики, какие-то области знания отмирают, какие-то трансформируются, какие-то возникают или возрождаются, не стоит также забывать о технологическом прогрессе, о возникновении возможности исследовать непосредственно физиологический субстрат психики и влияние всевозможных "отклонений" на него (всякие электрокардиографы, МРТ и т.д.). Мы же не станем предполагать, что восприятие, например, гипертрихоза несколько сотен лет назад как оборотничества или одержимости дьяволом и восприятие его сейчас как наследственной болезни связано со сменой моральных парадигм (в том числе, конечно, но в большей степени это обязано совершенствованием молекулярно-генетических методов)? Да и сама мораль, как известно, вещь шаткая; ведь до того, как гомосексуальность с позиции монотеистических религий начали воспринимать "грехом" у тех же греков с римлянами - и, если не ошибаюсь, ещё у ряда народов - с этим было всё немного сложнее и одновременно проще.

А есть разница? Я лично не вижу особой разницы, либо человеку с рождения мешала нога/пенис, либо он решил отрезать ногу/пенис попозже.
Кстати об этом, важно разграничивать трансгендерность и транссексуализм, ведь первым, насколько я знаю, не столь мешает само тело (ощущение его, образ себя), сколь отношение к нему со стороны социума, а отсюда в ряде случаев и навязывание гендерных моделей поведения, бытующих в той или иной культуре.

+1
Ответить

Но разве это не было связано с тем, что наука энное время назад сильно зависела от общественной морали

Ученые целый год писали в научные журналы невообразимую чушь, которую публиковали и обсуждали, потому что она подходила под современную мораль.
https://www.bbc.com/russian/features-45751968

Кстати об этом, важно разграничивать трансгендерность и транссексуализм

Если  у человека проблемы, мне не особо важно, почему и откуда у него эти проблемы. Пусть с этим разбираются специалисты.

0
Ответить

Допустим, что трансгендерность - это личный выбор, а вовсе не нечто врожденное. Если это личный выбор, который лично вам никак не вредит, а вы человеку лечиться предлагаете, с вами что-то не так. А если ему все же в этом выборе есть от чего лечиться, если здоровый человек такого выбора не сделает, то чем он тогда от инвалида по природе отличается?

+3
Ответить

Обычно человеку предлагают проконсультироваться у психолога, если видят, что могут возникнуть потенциальные проблемы и человек может сам себе навредить. Я даже не знаю, как вы этот очевидный момент смогли перекрутить на 180%.

0
Ответить
Ещё 27 комментариев

Ок, может сам себе навредить. Полностью здоровый человек может сам себе навредить? Захотеть себе ногу отрезать или член пришить? Если не может, то опять таки - стало быть не по своей воле он себе захотел что-то отрезать или пришить.

+1
Ответить

Разумеется, полностью здоровый человек не будет сам себе вредить. Однако люди и ситуации бывают разные, и люди часто себе вредят. Когда один супруг психологически зависит от другого супруга-мучителя, когда доводят себя до смерти анорексией, режут свое тело, намеренно злоупотребляют алкоголем и т.д. и т.п. И, конечно, во всех подобных случаях была бы положительной качественная психологическая помощь.

0
Ответить

И то, что во всех этих случаях требуется качественная помощь, разве не свидетельствует о том, что мы имеем дело с чем-то отличным от "стать таким не по своей воле"?

0
Ответить

Эк вы все по спискам разложить хотите. Да ведь по-всякому может быть. У человека может быть с рождения "звоночек", он может сам себя "накрутил", может, его кто-то довел, может, он просто сильно закомплексовался. Границы "воли" тут размыты.

0
Ответить

Ну вы сами об этом начали, когда сказали, что тех, кто не по своей воле стал инвалидами, мы принимаем, а тех, кто "по своей" - нет. Теперь оказывается. что границы воли размыты. А еще чуть дальше выяснится, что вообще-то себе ногу отрезать или на коррекцию пола решиться - это не высморкаться и у человека должно быть весьма серьезно что-то не так, чтобы он на это пошел, то есть даже при размытых границах эти люди очень от пограничных областей далеки.

0
Ответить

Теперь оказывается. что границы воли размыты.

Границы воли размыты. Действительно, "что" побуждает человека наносить себе радикальный вред - это большой вопрос. Однако с другой стороны мы имеем просто внешнее воздействие либо врожденную физическую патологию - и тут вопросов нет и все ясно. В этом и кроется суть отношения. Одному человеку просто нужны новые ноги, что тут непонятного, но пока медицина бессильна, поэтому ок. А что другому человеку человеку нужно? Простому наблюдателю непонятно. Да и самой жертве порой бывает непонятно. Поэтому вполне логично обращение к специалистам и "особое", а не нормальное отношение к этому индивиду.

+1
Ответить

Так они и обращаются к специалистам. К специалистам по смене пола. Потому что не установлено именно психических проблем, которые бы не были вызваны отношением социума или дистрессом от гендерной дисфории.

И да, тут надо отличать отношение и отношение. Следует ли относиться к ним с уважением, с которым по умолчанию мы относимся ко всем людям? Следует. Следует ли при этом помнить, что перед нами не вполне обычный человек и учитывать его особенности? Следует. Эти особенности есть, но не умаляют его достоинства.

0
Ответить

Потому что не установлено именно психических проблем, которые бы не были вызваны отношением социума

Это просто переложение проблем с больной головы на здоровую. Вместо того, чтобы разобраться в одном человеке, предлагают разбираться в миллионах людях. Мол это с ними что-то не так. Ну что же, пытаясь решить единичные проблемы, взамен получают миллионные. Я могу только позавидовать оптимизму приверженцев такой политике.

Следует ли относиться к ним с уважением, с которым по умолчанию мы относимся ко всем людям?

Я отношусь к уважением ко многим людям: к здоровым, к инвалидам, к недееспособным психически больным. Впрочем, люди "посрединке", как уже упомянутая мной рандомная жена, которая терпит ежедневные избиения мужа, потому что любит его, такие люди вызывают у меня желание никогда с ними не пересекаться. Здоровее сам буду.

-1
Ответить

Конечно, куда практичнее просто истребить всех, кто мешает большинству, но, как это не печально, современное человечество не спешит это делать, получая многомиллионные проблемы с большинством.

Уподобить трансгендера, испытывающего дисфорию, жене, которая не уходит от мужа, который ее бьет - это стильно, модно, молодежно. От кого должен уйти трансгендер? От своего биологического пола, который вызывает дисфорию? Это и лечится переходом. Доступно даже в Иране, кстати.

+2
Ответить

Конечно, куда практичнее просто истребить всех, кто мешает большинству

Ну что вы. Безусловно, куда практичнее просто научиться жить, как представитель большинства и как представитель меньшинства. Все мы так или иначе где-то одни, а где-то другие. Где мы по-свободнее, а где-то по-тише, в силу естественных причин.

От кого должен уйти трансгендер?

А разве проблема в конкретно действиях? Мне казалось, все немножко глубже.

0
Ответить

Ну если люди хотят быть собой и не хотят быть вами, то остается только уничтожение. Где ж это видано, чтоб у людей было право быть собой.

Если все "немного глубже", то, может, не стоит плавать в мелководье странных аналогий?

0
Ответить

Меня начинает пугать темы, которые вы упрямо стали выдвигать. Впрочем, признаю в этом часть моей вины - если бы я действительно так говорил, вам было бы гораздо легче со мной спорить. Как-то не подумал.

Ну что же, на свете полно людей, которые отличаются от меня, но не дай боже я бы желал им смерти. Кто-то умнее меня, кто-то талантливее, кто-то - агрессивнее, а кто-то, увы, нуждается в психологической помощи. Но разве это повод к ненависти?

Если все "немного глубже", то, может, не стоит плавать в мелководье странных аналогий?

Виноват, что не написал сразу. Проблема - в голове.

0
Ответить

Вы прям как голубой воришка Альхен, который воровал, но ему было стыдно. Вы считаете, что людям лечиться надо - именно у психиатра, не гормонально, но это не ненависть. Вы считаете, что им нужно жить, как всем (что в их случае означает постоянный дистресс), но это не ненависть. Не собираюсь утверждать, что это ненависть, но вовсе не наличие ненависти делает подобные предложения умаляющими человеческое достоинство этих людей. Впрочем, вы же сейчас из стыдливости тут же скажете, что нигде не имели умысла умалить их достоинство и мы пойдем по кругу.

0
Ответить

Вы невнимательно меня читаете. О трансгендерах: я никогда не говорил, что "надо", но я много говорил, что "неплохо бы" и много раз употреблял именно психолога, а не психиатра.

Вы считаете, что им нужно жить, как всем

Я никому не указываю, как жить, как думать, как оценивать (могу лишь предложить, и то, знакомым людям). В то же время, стараюсь никому не позволять учить жизни меня, менять мое мировоззрение и т.д. У меня же в конце-концов, своя голова на плечах есть, не хуже других.

делает подобные предложения умаляющими человеческое достоинство этих людей.

Я согласен, что если человек услышит предложение о психологе, его достоинству будет нанесен урон. Как не изворачивайся. Однако если ты переживаешь за человека и за ваши отношения, я считаю, этим можно пожертвовать.

0
Ответить

Что вы превыше всего стараетесь ни в коем случае не менять мировоззрение - это заметно.

Когда речь идет о фразе "тебе было бы неплохо пойти к психологу" - эта фраза может иметь под собой смысл и не иметь его. И в первом случае эта фраза несет человеку пользу, если он к ней прислушается, а во второй в лучшем случае ничего не несет. И вот разница между женой, которую муж бьет и трансгендером, у которого дисфория (и уж подавно трансгендером, у которого дисфории, требующей  нет) в том, что жене эта фраза может помочь, а трансгендеру - не может. Если бы трансгендерам в их трансгендерности помогали бы психологи, думаете, нашлись бы желающие себе пол менять? И именно эта разница, которую вы признавать не хотите, потому что наука у вас - продажная девка общественной морали (впрочем, если это так, тогда вообще не понятно, на каком основании вы утверждаете, что им стоило бы пойти к психологу, если выводы об этом сделаны той же самой продажной наукой, какой сделаны выводы о том, что не надо - если этим путем пойти, то окажется, что единственное, что мы знаем - что мы ничего не знаем) и превращает фразу из полезного умаления достоинства в бессмысленное. А бессмысленное умаление чужого достоинства лично мной быть оправдано не может - хотя у вас своя голова на плечах, возможно, она полна подобных оправданий и вы никому не позволите вас их лишить.

+1
Ответить

Что вы превыше всего стараетесь ни в коем случае не менять мировоззрение - это заметно

Полагаю, не более, чем у остальных участников дискуссий.

Если бы трансгендерам в их трансгендерности помогали бы психологи, думаете, нашлись бы желающие себе пол менять?

Я не знаю, как думают эти люди. Могу только судить по информации, что большинство таких людей обращается за помощью сразу с целью перемены пола, т.о. предпочитая решить внешние аспекты проблемы, чем изначальные. Тем более, что факт расстройства сейчас это не воспринимается, как повод для поиска причин и путей решения источника проблемы.

У людей бывают разные расстройства, возможно, в ином случае кажется, что легче изменить отношение реальности к человеку, чем отношение человека к реальности. Думаю, это ошибка. И, кстати, ловко мы подобрались к ответу на изначальный вопрос: я могу помочь человеку изменить его, но я не буду изменять себя, чтобы помочь человеку и не потребую этого от других.

0
Ответить

Ну, так если вы не знаете, то, может, стоило бы узнать, коль скоро вы отвечаете на вопросы о них? Это не сложно, есть тексты с информацией из первых рук.

Например:

А вот к пубертату все ясно стало. Я совершенно четко и конкретно понял: я — парень.

— Сколько времени прошло от того момента, когда ты решился на изменения, до того, как начал действовать?

— Два года. Первый этап сделал в 24 года.

И причины активно ищутся, есть многочисленные исследования трансгендерности, в том числе связей с генетическими и эпигенетическими.

И наконец - когда проблема в том, что человека обижают за то, что он слабый, можно сделать его сильным, но тогда те, кто его обижал, просто найдут другого слабака.

+1
Ответить

Ну, так если вы не знаете, то, может, стоило бы узнать, коль скоро вы отвечаете на вопросы о них?

Это невозможно узнать, потому что невозможно узнать, что думают в большинстве своем люди с подобными расстройствами. Интервью отдельных людей - это интервью отдельных людей.

И наконец - когда проблема в том, что человека обижают за то, что он  слабый, можно сделать его сильным, но тогда те, кто его обижал, просто  найдут другого слабака.

Правила игры доступны для всех, и в ней вы увидите и умных, и глупых, и здоровых, и больных, и сильных, и слабых, ярких, тусклых, каких угодно людей. Таких же самых людей вы увидите и "за бортом" игры, т.е. социальной жизни. Потому что определяющие параметры общества просты: не быть социальным кретином и чувствовать других людей. Присмотритесь к аутсайдерам - зачастую они именно "не понимают", что они делают не так, слишком концентрируются на своем "я", а в самых запущенных случаях из-за незнания начинают ненавидеть общество.

0
Ответить

Ну если вам кажется простым совпадением то, что люди в разных интервью отвечают примерно одно и то же - а именно что понимание пришло в детстве или пубертате, что решение сделать переход пришло лет через 10, что сам переход проводился еще через сколько-то лет, я вам ничем помочь не могу. Так же как не могу вам помочь, если для вас ничего не значит то, что гендерная дисфория все же будет вынесена из психических расстройств, что в России для гендерного перехода требуется консультация психиатра, который подтвердит именно дисфорию, а не иные проблемы, что существует масса исследований - если вы хотите оставаться при своем мнении любой ценой - это, к сожалению, не слишком дорого, отрицать легко. В конце концов всегда можно сказать, что исследование опросило только тысячу людей, а надо было миллион. Или вообще всех.

От общества требуют не так уж и много - просто относиться по человечески. Это легче, чем кажется, если вы человек.

+2
Ответить

Дык вы привели интервью людей, что сменили пол, в доказательство того, что люди не видели другого выхода, прежде чем сменить пол. Но вы же не показали интервью тех, кто пол не сменил, или тех, кто сменил его обратно или т.п., правильно?

Так же как не могу вам помочь, если для вас ничего не значит то, что  гендерная дисфория все же будет вынесена из психических расстройств

Она уже вынесена из списка психических расстройств, вернее, перенесена из одноименной категории. "Проблема есть - проблемы нет". И да, я не вижу, как это все может изменить мое мнение в том, что изначальная проблема не решена, а все остальное - корректировка проблемы и общества.

От общества требуют не так уж и много - просто относиться по человечески.

Общество принуждают жить в себе убыток: миллионам людей предлагается рефлексировать по поводу того, о чем они раньше и не задумывались (будто у людей других проблем нет), женщин вынуждают проигрывать в спорте трансгендерам и быть изнасилованными ими же в тюрьме, людям предлагают запоминать десятки миллионов гендеров, уродовать систему обращений и общения, людям предлагают сотни новых поводов быть затравленным/уволенным/бойкотированным.

Не вижу ни одного момента, почему это выгодно простому человеку, у которого и так хватает проблем, зачем новые? Вы думаете, большинство живет как кот в масле? Вы глубоко ошибаетесь, это иллюзия, каждый человек из "большинства" по своему борется с жизнью.

0
Ответить

«Вы привели доводы в свою пользу, но не привели опровержений своей позиции!» Нет, тут уж вы как нибудь сами. И кстати, моя позиция никогда не заключалась в том, что каждый трансгендер меняет или должен поменять пол, а в том, что желание его поменять возникает не так, как вы описали - проснулся, пошел и сменил. 

«Я считаю, что трансгендеры психически больные и пусть врачи сколько угодно переносят их в другие разделы, мне пофиг» - примерно так все это и звучит. 

А далее вы совсем связность мысли теряете. Общество принуждают жить себе в убыток все многие тысячи лет цивилизации, потому что это и есть цивилизация. Когда мы не сморкаемся в руку, а используем платок, когда мы не убиваем человека, а сдерживаем свой позыв. И далее идет длинный список фантазий, особенно мне про изнасилование в тюрьме нравится. Туалетный аргумент в новой форме. И что, многих уже изнасиловали?

0
Ответить

а в том, что желание его поменять возникает не так, как вы описали - проснулся, пошел и сменил.

Нет, вы ясно написали, что вот если бы трансгендеров могли бы лечить, то они бы не меняли пол. А я вот не уверен. Хотя бы из-за уровня того же "лечения", которое предполагало, что человек психически болен и, плюс отсталые древние методы, которые, вероятно, нарушают человеческое достоинство по инерции прошлого. Мне бы тоже может не хотелось бы быть психом. А вот если была бы школа современной передовой психологической помощи, я бы хотя бы попробовал. Но этого нет и уже вряд ли будет.

«Я считаю, что трансгендеры психически больные и пусть врачи сколько  угодно переносят их в другие разделы, мне пофиг» - примерно так все это и  звучит.

Нет, я не это имел в виду. Я имею ввиду, что для меня это лишь демонстрация беспомощности перед проблемой современной науки. И попытка сбросить ответственность на других людей.

Когда мы не сморкаемся в руку, а используем платок, когда мы не убиваем человека, а сдерживаем свой позыв.

Это взаимовыгодно и удобно, как и все остальное, и совсем не в убыток. В иных случаях работает т.н. система морального страхования, как в случае с инвалидами - все ими могут стать в любой момент.

И что, многих уже изнасиловали?

Достаточно, чтобы обратить на это внимание феминистических объединений.

0
Ответить

После того, как вы категорически поставили науку в зависимость от морали, не вам писать о том, что будет, чего не будет и где там беспомощна современная наука - потому что любое ее достижение для вас лишь вытекает из ее продажности и веры этому достижению никакой нет.

Вопрос того, существует ли способ лечить крайнюю степень гендерной дисфории способами, отличными от операции перехода, открыт и его решение целиком и полностью зависит от того, какими будут установленные причины этой проблемы. Причины устанавливаются, а вопрос того, этично ли будет лечить гомосексуалов и трансгендеров, если изобретут вдруг волшебную пилюлю настолько широко известен, что пролез даже в комиксы и фильмы по ним - вторая часть людей икс ровно про то. То есть сказать, что это какая-то табуированная тема, где все давно решено, не выйдет.

взаимовыгодно и удобно

Это взаимовыгодно и удобно, а вот не травить отличающихся от тебя по ориентации или восприятию гендера людей не взаимовыгодно и удобно, понимаю. А если завтра взаимовыгодно и удобно будет себе палец отрезать, отрежете? Пусть я надменный сноб, но людей, которые вопросы этики сводят к выгоде и удобству, не готов в полной мере считать за людей, в лучшем случае за биологические автоматы.

Достаточно

А в штуках это сколько? А то я понятия не имею, что такое "феминистические объединения" и кто из них там на что внимание обратил. Слыхал, впрочем, что некоторые радфем верят в туалетный аргумент. Чести им это не делает.

0
Ответить

После того, как вы категорически поставили науку в зависимость от морали

Почему вы всегда видите в моих словах категорических что-то другое? Я просто-напросто написал, что лично мне не интересны исследования на тему "нормальности" или "ненормальности" в силу очевидной зависимости этих тем с моралью в обществе. Вчера они "исследуют", что два мужика, которым нравится друг с другом спать - это псих.больные. Сегодня они исследуют, что человек, которые не принимает реальность своего тела - "полностью нормален". Это слишком прозрачно.

Вопрос того, существует ли способ лечить крайнюю степень гендерной дисфории способами, отличными от операции перехода, открыт

Полагаю, временно. Люди смешают это с вопросом гомосексуализма и решат, что по аналогии проблем нет. Это просто предположение, а в целом этот пункт спора за вами.

>Это взаимовыгодно и удобно, а вот не травить

Что вы прицепились к этому травить? Я нормально отношусь к, скажем, людям-инвалидам, которые полностью понимают, что они инвалиды и хотели бы свою проблему решить при возможности. И настороженно к тем, кто считает, что их положение - норма, "так и должно быть", равно как и к их предложениям, что безрукий человек - это канон нормальности и так и должно быть. Видите ли, людей с проблемами полно, вопрос в том, что большинство людей свои проблемы понимает и не пытается решить их засчет общества (только если общество само не предложит).

Пусть я надменный сноб, но людей, которые вопросы этики сводят к выгоде и удобству

Как бы человеческая мораль и зародилась на основе выгоды и удобств, ибо те, общества и племена, кто ей следовали, выигрывали тех, у кого этого не было. Всем выгодно не убивать и не быть убитым, всем выгодно не воровать и не быть обворованным и так далее.

А в штуках это сколько?

Понятия не имею. Разумеется, могу вам дать примеры наиболее ярких и массовых примеров, но конкретной статистики по насильникам вам никто никогда не даст.

0
Ответить

в силу очевидной зависимости

Одно из первых исследований, показавших общую психическую нормальность гомосексуалов по сравнению с прочими людьми, выполнено в 50-х, когда до нормализации гомосексуалов и даже до какой-то борьбы за их права было как до луны - причем буквально.

"Очевидная зависимость" - это плод вашей фантазии, не более.

настороженно к тем, кто считает, что их положение - норма

Тут ведь как - "вот черта и с этой стороны - мы, не геи", как говаривал Джей из "Джея и молчаливого Боба". Эти люди борятся за свою нормальность не на пустом месте, а потому что их ненормальность служит для тысяч и миллионов индульгенцией к тому, чтобы их избить, убить, ограбить, изнасиловать, и да, в том числе травить. И даже если лично вы не хотите ничего подобного с ними делать, противодействуя их легитимизации, убиранию социальной стигмы вы льете воду на мельницу тех, кто хочет. Так что вот черта - и с той стороны вы, а с этой я и на черте балансировать не выйдет.

зародилась на основе выгоды и удобств

На каком бы основании не зародилась общественная мораль, она больше, чем просто инструмент для достижения выгоды и именно это и делает ее моралью, а не дополнением к экономике. И человечество во все времена двигалось к лучшему с моральной, а не с экономической точки зрения. Против рабства еще в античности выступали не с позиции "рабство не выгодно, давайте лучше крепостное право введем", а с позиции, что рабство не этично. Люди отправлялись в Америку за свободой, а не только за прибылью. И сводя этику до уровня обслуживающего инструмента, вы от этики, по сути, избавляетесь, оставляя пустое бессмысленное слово.

примеры наиболее ярких и массовых примеров

А есть хоть один пример трансгендера, который кого-то изнасиловал в тюрьме? Впрочем, мне, честно говоря, не сильно понятно, чем трансгендер, изнасиловавший кого-то в тюрьме, заслуживает выделения в отдельную от изнасилований в тюрьмах проблему.

+1
Ответить

выполнено в 50-х, когда до нормализации гомосексуалов и даже до какой-то борьбы за их права было как до луны - причем буквально.

Полегче-полегче. Вообще-то декриминализация этого дела была отменена еще в середине 19(!) века в Османской империи(!). Вот это срок. А то, что в 50-тых появилось первое исследование, а в 70-тых гомосексуализм перестал считаться псих.болезнью это совсем не срок.

"Очевидная зависимость" - это плод вашей фантазии, не более.

Ну да, конечно. Лучшие ученые своего времени исследуют и находят пути излечения самых разных болезней, делают открытия, развиваются - и вдруг вместе с этим изучают психиатрическую сторону гомосексуализма. Причем, думаю, доктора должны знать латынь и более-менее интересоваться античной медициной и прекрасно понимать, что там это за болезнь не считалось. Вы почему-то считаете, что причина такого яркого диссонанса - это вовсе не воспитание, мораль и настроения общества тех времен. Ну-ну.

Против рабства еще в античности выступали не с позиции "рабство не  выгодно, давайте лучше крепостное право введем", а с позиции, что  рабство не этично.

Почитайте любого экономиста-историка и он вам скажет, что рабство просто-напросто не выгодно для общества и плохо сказывается на его развитие. Неспроста "рабство-феодализм-капитализм", где человек свободнее, там и выгоднее обществу. И женщины эмансипированы не потому, что это этично, а потому что так сложилась экономическая ситуация, работа женщин стала выгодной для общества и обеспечила им экономическую свободу. И так везде, и так во всем. Мораль - это не мракобесие, это не вера, это очень и очень рациональная штука.

Эти люди борятся за свою нормальность не на пустом месте, а потому что  их ненормальность служит для тысяч и миллионов индульгенцией

Будто нормальных людей не убивают тысячами и миллионами. И индульгенций никаких нет, вы ошибаетесь. Если человек идет на убийство, не важно, как он себя оправдывает, это не интересно, ненавидеть каждый может кого угодно, я тоже могут кого-то не любить, и вы, но разница в том, что кто-то способен ненависть реализовать, а кто-то - нет.

А есть хоть один пример трансгендера, который кого-то изнасиловал в тюрьме?

https://inforesist.org/v-ssha-transgendera-posadili-v-zhenskuyu-tyurmu-gde-on-iznasiloval-zaklyuchennyih/
https://quibbll.com/75881-zaklyuchennyj-transgender-iznasiloval-v-zhenskoj-tyurme-chetyreh-zhenshhin/

http://womenation.org/transgender-declared-dangerous-offender/

0
Ответить

Вот это срок.

мораль и настроения общества тех времен

Пионеры нормализации - Фрейд и Хэвлок Эллис. И даже в 57 году исследование Хукер шло в разрез с господствовавшими в обществе и психиатрии представлениями. Эти люди совершенно точно не шли в фарватере, они прокладывали курс.

Мораль - это не мракобесие, это не вера, это очень и очень рациональная штука.

Вы просто подменили сейчас мораль, как ценность, рациональностью, как ценностью. Можно, почему бы и нет, но морали тут никакой не остается, одна иррациональная вера в рациональность.

inforesist.orgquibbll.comwomenation.org

Никому не известный сайт, никому не известный сайт и сайт радфем, готовый репостить все, что угодно, если там про плохих трансов и все ссылаются на The Sun и его торонтский филиал, которые, насколько я помню, что-то сродни нашего Мегаполис-Экспресс или, в лучшем случае, Life. Вопросов больше нет.

В любом случае, как уже было сказано, существует проблема тюремных изнасилований, как в женских, так и в мужских тюрьмах, как заключенными друг друга, так и охранниками, и вот те раз, оказывается, трансгендеры тоже могут так делать! Шок, трепет, сенсация.

0
Ответить
Прокомментировать

ну вы снимите о себе ролик, опубликуйте фото, заведите блог. Вот иногда встречаю инвалидов а трансгендеров нет-не могу определиться с отношением. Нужно быть общительней, товарищи извращенцы( на старом языке)

Борис Вильевичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-5

Неплохая, кстати, мысль. Но тут необходима определённая... подготовка, что ли. Понимание психологии аудитории, способность подбирать нужные слова, чтобы они не вызывали ярого неосознанного (!) отторжения, правильно доходили до зрителя, сподвигая его если не попробовать принять, то хотя бы поразмыслить на эту тему, отбросив эмоции. Просто высказывание своей точки зрения вряд ли приведёт к чему-либо конструктивному. Не всякому дано, а нарваться такими роликами на тонну хейта и ещё сильнее усугубить проблему - раз плюнуть.

0
Ответить

Ну еслибы все эти гендеры не были сферическим конем в вакууме и нормально социализировались-боролись за гражданские права, чистоту на улицах и пр.-то их бы любили больше

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью