Sende Irdyneev
сентябрь 2017.
34450

Действительно ли монгольского ига не существовало?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
33
14 ответов
Поделиться

Вопрос сложный и неоднозначный. Фраза "монгольского ига не существовало" может иметь, как минимум, два значения:

1) Использовать термин "монгольское иго" для описания взаимоотношений русских княжеств и Золотой Орды в XIII-XV веках некорректно;

2) Золотой Орды, а, следовательно, и "монгольского ига", в принципе не существовало (такого мнения придерживаются, например, сторонники "Новой хронологии" А.Т. Фоменко).

Опровергать второй тезис, как мне кажется, бессмысленно: его сторонники зачастую для доказательства своих гипотез пользуются ненаучными методами, а некоторые, как тот же Фоменко, в качестве обоснования приводят разнообразные теории заговора историков, искажающих факты и фальсифицирующих источники. О том, почему теория Фоменко лженаучна, можно почитать, к примеру, у А.А. Зализняка.

С первым тезисом сложнее. Его считают обоснованным многие историки, однако единого, общепринятого мнения на этот счет нет. В частности, на некорректность употребления слова "иго" в данном случае указывает В.Н. Рудаков (подробно его взгляд изложен в статье "Концепция ордынского «ига» и отношения с Ордой в русском общественном сознании второй половины

XIII – XVI веков"). Основной его довод заключается в следующем: сами жители русских княжеств отнюдь не считали, что находятся в рабстве (т.е. "в ярме", "под игом" татар). Слово "иго" в качестве характеристики русско-ордынских отношений появляется в источниках только в XV веке, т.е. в тот период, когда реальная власть Орды уже значительно ослабела. Затем это определение было подхвачено отечественными историками, начиная с Карамзина и заканчивая современными исследователями, и стало своего рода термином, хотя, по мнению Рудакова, "вовсе не отражало всей гаммы русско-ордынских отношений середины XIII – XV в." За более подробным изложением данной точки зрения отсылаю к названной статье. В наши дни достаточно много ученых придерживается схожего мнения, но, несмотря на это, поставленный вопрос остается дискуссионным.

194

А можно вкратце опровергнуть некоторые факты - например, как на пустом месте могла возникнуть империя, завоевавшая пол мира - и не оставить ничего после себя, кроме легенд? Откуда у голожопых пастухов без письменности и бюрократии, которые были кочевники, возникло мощнейшее государство за считанные годы?

Этот вопрос нуждается в определённом обосновании - потому что развитие истории идёт по экспоненте, а здесь какие то мощнейшие дисбалансы, которые в той или иной степени невозможны физически.

-8
Ответить

Вот, наверное, Анатолий удивится, когда узнает, что чукчи были завоевателями. Или когда почитает про гуннов и Атиллу. А уж история "голожопых" ацтеков и вовсе должна его поразить.

+8
Ответить

Tristis Poema , я не удивлюсь, потому что Ацтеки после себя оставили слишком много свидетельств - что после себя оставили Монголы, кроме книжек времен Романовых? Если я не право - вы, пожалуйста, опровергните, я очень хочу, чтобы вы это сделали. А ваше ёрничание мне совсем не интересно.

-2
Ответить
Ещё 6 комментариев

Монголы после себя оставили архитектурные, литературные и даже языковые свидетельства - последние до сих пор проявляются в русском языке в том числе. Я понимаю, что сейчас очень популярны ватные мифы про то, что великие расены и святорусы, прилетевшие с другой планеты, были непобедимым народом ещё с мелового периода, но - увы и ах - придётся смириться с нормальной историей. 

Оставшиеся после монголов руины городов - например Сарай-Бату под Астраханью - служили русским источником кирпича. Я уж не говорю о руинах в странах СНГ и Китае. 

Главный литературный источник истории Монголов - "Сокровенное сказание" 1200-х годов. 

Да и кстати глупо было бы думать, что великое воинство, завоевавшее самое передовое государство того времени (Китай) и уничтожившее одно из самых богатых (Хорезм), не осилило бы покорить голожопых русских с их раздробленностью и отсутствием технологий. 

+7
Ответить

Tristis poema - спасибо, этого ответа я и ждал.

+3
Ответить

Tristis, но вопросы о том, как кочевые племена совершили невозможное в короткие сроки остался - неужели только одни развалины как источник, фоток которых мне даже не удалось нагуглить ?

0
Ответить

Кто-то всегда совершает "невозможное", доказывая, что невозможное возможно, как пел Дима Билан. Самое "невозможное", что совершили монголы, было завоевание Китая, самой крутой во многих вещах империи того времени. Но не надо забывать три вещи. Во-первых, "невозможное" такого сорта случалось и раньше: вестготы (варвары, "голожопые" по вашему определению) разграбили Рим, один из величайших городов ever. Аттила-гун, нецивилизованный кочевник, и его армия чуть не стёрли с лица земли Византию, тоже одно из величайших и наиболее развитых государств начала нашей эры. Это говорит о том, что варвары с простыми идеями и не больно-то развитой технологией ещё как могут нагибать великие государства. 

Во-вторых, монголы во главе с Чингисханом вовсе не были неорганизованной толпой дикарей, с ором нападающей всем скопом. У Чингисхана была своя военная машина, закалённая в междуусобных войнах, нацеленных на объединение племён. Помимо этого, Чингисхан был стратегом и его стратегия проявлялась в политике так же, как и в военном деле. И он склонил на свою сторону племена, жившие под стеной и под жестоким покровительством империи Цзинь, т.е. Китая. Это помогло монголам преодолеть Стену. К тому же, возвращаясь к войне, монголы воевали совсем иначе, чем китайцы, привыкшие к осадам, карательным набегам на неорганизованные племена и так далее. Это сыграло свою роль.

В-третьих, наконец, Цзинь на тот момент погрязла в междуусобицах, имела на престоле слабого и юного императора и вообще была в человеческом плане ослаблена. Деморализованные войска, построенные по сословному принципу, разбегались, города сдавались, были и большие сражения, но монголы их выигрывали.

Почему всё о Цзинь? Это ключевой момент. Представьте, что бандит с топором избил троих учёных, одетых в кевлар, и отобрал у них пистолеты, которые они, может быть, и не успели достать. Теперь у бандита есть броня, пистолеты и эти учёные, которые из страха работают на него. Монголы заполучили технологии и умы. Дальнейшие их завоевания были поддержаны этим. Там уже чудес и "невозможного" меньше.  

Это что касается первой части. 

P.S.: вы сказали "кочевые племена" так, будто это что-то плохое. Во-первых, племена были объединены, причем очень строго и очень тесно. Во-вторых, кочевники - закалённые и суровые люди, к тому же сильные бойцы, воспитанные на культе войны. Это ли не фактор.

+10
Ответить

Что касается оставшихся свидетельств существования Монгольской империи. Очевидно, что материальных источников в виде громадных крепостей и колизеев особо много не сохранилось. По той простой причине что кочевники - внимание - НЕ СТРОИЛИ. По крайней мере, в первые периоды. Осталось, однако, кое-что. Сарай-Бату относительно хорошо сохранился. В Каракоруме, первой столице, многое осталось, и, между прочим, именно наши русские учёные там многое раскопали. Да что там, есть даже атласы Древней Монголии, основанные отнюдь не на фантазии монголофилов (если такие вообще бывают).

Тем не менее, надо помнить, что монголы, захватывая территории, оставляли там скорее смерть и разорение, чем великие памятники архитектуры. Славились они уж точно не как нация строителей.

Зато есть много литературных источников, и я за ними далеко не ходил. Армянские, китайские, персидские, и, собственно, монгольские летописи хранят сведения об истории империи. Если бы не было этих и других источников, не было бы стольких книг и трудов, написанных по истории Монгольского государства. Много русских историков, например, Вернадский, работали по ним.

Не говорим уж об артефактах — оружии, обмундировании, украшениях, оставшихся с тех времён. Было бы странно полагать, что Монгольская империя — это такая коллективная выдумка злых учёных, созданная для... для чего? Доказательства того, что несколько крутых цивилизаций были покорены кочевниками?...

В заключение скажу, что настоящее "невозможное" это то, что монголы смогли удержать империю относительно долгое время. Потому что покорить это ладно, а вот держать в повиновении — настоящий труд.

Кстати, эти рассуждения уже далеко ушли от темы вопроса существования Ига, который спорен и уходит глубоко в понимание того, что такое Иго вообще. Тут я не спорю и согласен, что первый ответ является хорошим.

+6
Ответить

Genov mongolov ne nahodjat ni gde krome Mongolii. Naselenie Rossii I est Mongolo-Tatary ili russkie ili slavjane ili kak vam nravitsja.

-2
Ответить
Прокомментировать

"Так ли это?" мы не знаем даже про современные события, но есть ряд факторов, породивших данное мнение:

Во-первых, не сохранилось монгольских письменных источников, упоминающих иго.

Во-вторых, расцвет православной культуры, который скорее указывает на возможный военный или какой-то другой союз, чем на иго как таковое.

В-третьих, сам термин «иго» в русских летописях не встречается. Впервые он появился даже не в русской, а польской исторической литературе 15 века.

В-четвертых, двоякое западноевропейское чтение термина "татары" ("тартары") как все от Каспия до Тихого океана.

Надо понимать, что структура отношения русских княжеств и Монгольской империи варьировалась в зависимости от территории - южные княжества вели войны в союзе с татаро-монголами, северо-восток испытывал сильное политическое влияние (через поддержку тех или иных политических сил, в том числе, естественно и военную), а западные княжества вообще находились под контролем Польши и Литвы.

Так что вопрос скорее, правомерно ли называть эти отношения Игом, когда современники их так не воспринимали и вряд ли они носили характер "гнёта завоевателей над побежденными".

35
Прокомментировать

Слова могут изменять значения и за 20-30 лет, а не то что за 700-800.

Русь в 13 в. приняла политический союз и вступила в самое мощное тогда государство - Золотую Орду. Ордынцы обеспечивали защиту - их войска часто участвовали в разборках и войнах на стороне лояльных русских князей. За это надо было как минимум платить налог Орде - вот "иго" тогда и означало такой налог (дань).

Мало того, Орда установила еще и воинский призыв - 10% мальчиков отправлялось туда и после многолетней военной подготовки становилось частью самого мощного на планете войска. В текстах это называлось на старинный манер - Русь платила дань кровью.

18

Псевдоисторичность рулит

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 11 ответов
Ответить