Мария Кердман
ноябрь 2018.
90313

Откуда пошла байка про то, что монголы как-то повлияли на генофонд русских, если практически все захваченные поселения вырезались?

Ответить
Ответить
Комментировать
13
Подписаться
4
36 ответов
Поделиться

Я не понимаю, почему заминусован ответ Татьяны Орловой. В целом-то верно.

Тут надо понимать, что во всех этих завоеваниях растворялись гены прежде всего завоевателей. Если вы монгол, и угнали с собой русую сероглазую девушку, то ребёнок от вас будет считаться монголом по отцовству. От тех детей, что были зачаты при изнасилованиях всегда и везде было принято избавляться. Особенно, если предполагаемые отцы были чужой веры. Даже если девушка и хотела сохранить такого ребёнка, то у неё скорее всего имелись родственники мужского пола, которые действовали в рамках своей точки зрения. Прибавим к этому, что от единичного полового акта дети в принципе не всегда появляются. 

Та же история и про греков, и про балканских славян. Самые классические тюрки живут на Алтае. Они обладают характерной монголоидной внешностью, с раскосыми глазами. Но турки, которые завоевали всё что можно и нельзя, почему-то почти чистые европеоиды. В то время, как генетические исследования показывают, что современные греки почти не отличаются от древних. Фишка в том, что турки брали себе в жёны гречанок, армянок, славянок и т.д. А турчанок в жёны окрестные народы не брали.

Татарские гены в некотором количестве у русских имеются. Но они проникли уже когда пошла, так сказать, наша Реконкиста. Когда начали завоёвываться ханства.

55
-12

от единичного полового акта дети в принципе не всегда появляются

Даже не знаю, смеяться или плакать от того, что в 21 веке люди верят в эту ахинею.

Беременность наступает не от количества половых актов, но из-за попадания сперматозоида в яйцеклетку и дальнейшего деления яйцеклетки. Смог попасть сперматозоид - наступила беременность, не смог - нет беременности.

К сожалению, некоторые девушки начинаются про 'единичный акт' и потом недоумевают: "я с ним лишь разочек была".

-48
Ответить

"Беременность наступает не от количества половых актов..." - а я нигде не писал о том, что беременность наступает от количества половых актов, так что на этот опус на тему полового просвещения просто бессмысленно потратили своё время. Не стоит искать скрытый смысл там где его нет.

+52
Ответить
Ещё 7 комментариев

А каков тогда потаённый смысл фразы "от единичного полового акта"?

-14
Ответить

Смысл такой, что если вы (а может быть и я), однажды занялись незащищённым сексом с девушкой, даже без ППА, то всё равно нет 100-процентной гарантии, что в итоге обязательно родится ребёнок.

+16
Ответить

Не обязательно. Более того,, можно всю жизнь этим заниматься, п беременности не будет. Но это разные вещи.

Ожидать беременность даже при защищённом сексе - это реальность. Всё дело в воздушных пузырьках, т.е. в качестве сперматозоидов и яйцеклетке.

Да и изнасилования, о которых идёт разговор, наверняка не были разовыми - насиловали толпой, как правило... Никто никуда не спешил...

-15
Ответить

Вообще-то все кочевники традиционно были быстрыми и шустрыми. Прискакали, пограбили, пожгли, понасиловали (кто успел) - ускакали. Насиловать толпой при набеге нет никакого смысла, т.к. придётся как-то выстраиваться в очередь. Тем более, что вокруг в панике носится множество других орущих тёток. Первым в таких случаях быть несколько приятнее и безопаснее. Или вы думаете, что кочевники были конченным быдлом, не знали про венерические заболевания?

+10
Ответить

Прискакали, пограбили, пожгли, понасиловали (кто успел) - ускакали.

Один вопрос - зачем им спешить? Если вы хотите сказать, что они кого-то боялись, то вы, возможно, ошибаетесь. При набеге на древнерусскую деревню, в которой наверняка не было и сотни жителей - в те времена не было больших деревень - мужчин, скорее всего, убивали сразу. До ближайших деревень - многие километры и никто на выручку не побежит. 

Тем более, что вокруг в панике носится множество других орущих тёток.

Странные у вас кочевники-разбойники... их пугают орущие тётки. Думаю, что это результат просмотра голливудских фильмов. Я думаю, что при реальном набеге, когда банда врывается в деревню, никто по улицам не бегает орущим. Все прячутся. Когда человеку страшно, он не выставляет себя напоказ, а наоборот. 

Или вы думаете, что кочевники были конченным быдлом, не знали про венерические заболевания?

Чесслово... я поражаюсь. Когда гипотетическая возможность подцепить венерическое заболевание останавливало бандитов от насилия? Даже сейчас это никого не останавливает, а 800 лет назад люди не особенно об этом задумывались. (Даже в голливудских фильмах я ни разу не наблюдал такой боязни подцепить что-то.) Люди опасались видимых признаков заболевания, а не гипотетического СПИДа.

-13
Ответить

венерические заболевания пришли с конкистадорами из Южной Америки, знатоки :)

+3
Ответить

Вообще-то, все дело, в основном, в готовности или неготовности организма женщины к оплодотворению. Выше правильно написали - при равномерном статистическом распределении по женскому циклу - 1 беременность на 20 изнасилований.

+1
Ответить

По статистике лишь одно из двадцати изнасилований заканчивается беременностью. К Вашему сведению.

+11
Ответить
Ещё 1 комментарий

19 успели,а один как всегда.

0
Ответить

Стааас...

0
Ответить

Практически всё, что Вы написали, противоречит данным генетики.

-8
Ответить

Может потому, что противозачаточные доступны практически всем? Да сейчас примерно 15% супружеских пар бесплодны по статистике: из  39,1 млн россиянок 6 млн - бесплодны. Думаю, что в более "экологичные времена" бесплодных было меньше.

(Интересно, сколько меня "заминусуют" в этот раз на либеральной веб-площадке?)

-4
Ответить
Ещё 17 комментариев

Про яйцеклетку и сперматозоид уже знаете. Это хорошо. Теперь почитайте по созревание яйцеклетки, циклы, овуляцию...там все немного сложнее, чем кто куда первый доплыл и дело не в экологии.

+7
Ответить

Это более реальное объяснение, чем то, которое утверждает, что крики бегающих и орущих женщин заставляли монголов чувствовать себя некомфортно при грабеже и насиловании.

-7
Ответить

наличие вокруг бегающих орущих женщин подразумевает, что нет необходимости выстраиваться в очередь к одной.

+5
Ответить

Никто не бегал и не орал, как я уже упоминал. Все молчали и прятались. Это естественная человеческая реакция.

-2
Ответить

Дабы не прятались, у кочевников была привычка что-нибудь поджигать. Недвижимое имущество для них не представляло интереса.

+1
Ответить

Прятаться можно не только в доме. Вполне вероятно, что многие дома в Древней Руси были полуземлянками. Так что наличие других полуземляных сооружений для хранения запасов тоже были. Прятаться можно и за пределами деревни.

И почему желание спрятаться должно быть нивелировано поджиганием домов? Те же разбойники могли быть убиты при набеге, но это их же не останавливало от набега.

0
Ответить

Странно, а для кого недвижимое имущество может представлять интерес?!

Даже если бы войско монголо-татар комплектовались из риэлторов,то и в этом случае никакого интереса не было бы - избу с собой не унесёшь.

+1
Ответить

Да и поджигать те древние жилища было ещё той проблемой.

0
Ответить

"Никто не бегал и не орал, как я уже упоминал. Все молчали и прятались." Вы упустили смысл замечания.

0
Ответить

Я понял, что смысл замечания противоречит концепции никто никого особо не насиловал. Автор хотел сказать, что крики женщин пошатнут тонкую душевную организацию монголов и не они не смогут настроиться на изнасилование. Я же придерживаюсь взгляда, что никто не бегал и не орал, потому что таким образом лишь притягиваешь к себе неприятности.

К сожалению, движок thequestion.ru не предназначен для подобных обсуждений. Надо завязывать с этой темой.

-2
Ответить
  1. Насиловали, насиловали все, а не только монголы. Монголы плюсом к ограблению и изнасилованиям ещё и тотально все и всех уничтожали.
  2. Изнасилования на генофонд любой социальной группы не сказываются от слова совсем, без относительно вероятности забеременеть. Просто в данное время подобные дети просто не выживали от слова совсем и соответственно не могли передать своих генов. Для передачи генов необходим был брак, то есть экономическое обязательство мужчины содержать женщину и совместных детей, в нашем случае иногда дополнительно жену брата/сестру и ее детей в случае смерти брата/мужа сестры. Это патриархальное общества, где женщина просто не могла выжить без мужчины априори.
  3. Никаких землянок в данном регионе не было, были в основном двухстеночные срубы.
+1
Ответить

Никаких землянок в данном регионе не было, были в основном двухстеночные срубы.

В каком регионе?

0
Ответить

Куда пришли татары: северо-восток, юг и юго-запад Руси

0
Ответить

Ну естественно, на юге так же встречались глинобитные и каркасные строения, но не землянки. Землянки - это времена экспансии славян и руси, конец 1 тысячелетия, а не времена татар.

0
Ответить

Вы заметили, что я не писал про землянки? Или полуземлянки и землянки - это одно? Конечно, в городах и рядом с ними этих сооружений, возможно, и не было. Но в обычных удалённых деревнях того времени -- пять-десять "изб" -- думаю, что запросто.

В Новгородской губернии 19 века встречались деревни, в которых дома не имели пола. Т.е. упомянутые вами "двустеночные срубы" XIII века существовали и в XIX. Вас это не удивляет?

0
Ответить

Или полуземлянки и землянки - это одно?

Да хоть четвертьземлянки, это не срубы, кардинальное отличие в углублении в землю при строительстве, как показано у Вас на рисунке. Такого не было при монголотатарах, забудьте.

Конечно, в городах и рядом с ними этих сооружений, возможно, и не было.

Возможно - такого термина касательно настолько общей категории, как тип жилищ - не бывает, археология четко различает землянки от срубов, первых нет ни в деревне, ни в городе.

Но в обычных удалённых деревнях того времени -- пять-десять "изб" -- думаю, что запросто.

Одно дело думать, а другое - знать, во сколько же Вы оцениваете количество "изб"? Кстати изба - это и есть отапливаемый по черному сруб, а не землянка.

В Новгородской губернии 19 века встречались деревни, в которых дома не имели пола. Т.е. упомянутые вами "двустеночные срубы" XIII века существовали и в XIX. Вас это не удивляет?

Ээээ, то есть как это? Они парили в воздухе? Почитайте что-нибудь о том, что такое пол. Если же Вы имеете ввиду земляной пол, то спешу Вас огорчить, земляной пол у сруба ≠ земляной пол у землянки. Названия только одинаковые. К 12 веку землянок не было. Меня не абсолютно не удивляет то, что  срубы сохранились до 19 века, более того не удивляет, что они сохранились и в 21 веке, природные условия знаете ли располагают. А то, что они по черному топились по 19 век у простых крестьян, отражает как раз их крайнюю бедность и нищету.

0
Ответить

Зачем было оставлять на месте изнасилованную? Если изнасиловали, значит была привлекательна, иначе бы просто убили. Их угоняли в полон и назад они никогда не возвращались. Их оставляли себе или продавали в рабство на невольничьих рынках в Ср. Азию, Сев. Африку, Европу. Ну и чей генотип при этом размывался.

0
Ответить

Какой, стесняюсь спросить, генетики? По существу данной статьи могу пояснить, что ДНК-генеалогия полностью ее подтверждает, поскольку на территории европейской части России на 10000 жителей приходится только 2 человека, относящегося к монголоидной гаплогруппе. При этом из них некоторые просто переехали в Россию намного позже. Это подтверждают данные анализа мужчин (y-хромосома) и женщин (анализировались митохондриальные гаплогруппы, поскольку у женщин нет y-хромосомы). А y-хромосома однозначно указывает на предков по мужской линии. Так что "Копни русского - найдешь татарина" - это действительно байка. А Вы, если не понимаете сути вопроса, не пишите про генетику.

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

Вы все верно написали, только по видимому ошиблись с термином, ДНК-генеалогия это лженаука, сам термин дискредитирован Клёсовым, существует генетическая генеалогия, которая так же не является наукой, а приложением генетики (палеогенетики) и истории (генеалогии). Более того, касательно вопроса и тех объективных выводов, которые Вы описали, она не применяется априори, поскольку не выбирается как маркер данные по элите, которая абсолютное меньшинство и практически всегда отличалась в данный период этнически и генетически от основной массы населения.

-1
Ответить

Я даже стесняюсь спрашивать, что такое "монголоидные гаплогруппы", ладно уж.

Но причём тут это? У монголо-татар они были, эти самые " монголоидные гаплогруппы "?

Понимаете о чем речь?

Вы сначала дайте спектр гаплогрупп монголо-татар, потом  рассуждайте.

0
Ответить

Абсолютно верно, не существует монголоидных, русских или любых иных гаплогрупп

0
Ответить

В отличие от Европейцев Монголы не смешались с местными населениями поскольку считали это привидет в упадку дисциплины солдат не говоря о коррупций и мародерств.Даже после взятия городов солдаты жили отдельно в своих гарнизонах не в городе и строго запрещались иметь ни малейшего контакта с местными.

-5
Ответить

Вы, наверное, и документы в музее лично видели о "запретах контактов"?

+1
Ответить

Приведите пожалуйста источник, особенно по поводу гарнизонов в 13 веке

+1
Ответить

Между прочим , был такой великий учёный скульптор, Сергей Герасимов! Так вот он по станкам  русских князей воссоздавал их облик, совершенные азиатская внешность, а более изыскания генетиков никаких скандиновский слеов в их генах не обнаружили , всё тоn  же R1А. Так, что Пётр I ошибался насчёт  "рюриковичей"!

+1
Ответить
Ещё 9 комментариев

Вы выпускаете из виду, что еще за 200 лет до монголов наши князья активно женились на половецких княжнах...

+4
Ответить

Да не надо ничего смотреть на внешность, мы и так знаем, что женились на полоцких принцессах массово, так же как и на скандинавских и византийских и вообще на всех вокруг. Только это была элита, то есть мизерные доли процентов населения, никакого влияния на нашу генетику не оказала от слова совсем. И забудьте о гаплогруппы, они показывают события тысячелетий до нашей эры, а не кочевые миграции. Генетика Рюриковичей исследована, она четко прослежена да Ярослава Мудрого, изначальный компонент на южной границе современных Швеции и Финляндии. Выкиньте Клёсова из головы, это фрик, такой же как и Фоменко, только обёртка у него иная, более научно выглядит.

+1
Ответить

Выкиньте Клёсова из головы, это фрик, такой же как и Фоменко

....................................................................................................................

Ну,да! Раньше пытались " выкинуть" генетику, как науку , отрицание  генетики (вейсманизма-морганизма).Процветала "лысенкощина"!
Конечно , генетика ещё не достигла совершенства, но  достижения имеются и они большие! Насчёт изысканий Фоменко, они несколько популистские  и преждевременные, но и там имеются позитивные моменты!

0
Ответить

Ренат Амиров, Андрей Боголюбский, про азиатскую внешность которого вы вероятно, написали - яркий пример - его мама была половецкой княжной. И только. Дитя политического брака. А Клёсов - фрик.

0
Ответить


Дмитрий С

13 часов назад

А Клёсов - фрик.
Нет конечно! Но он тоже немножко начал менять слова, вначале татары и русские одной гаплогруппы, потом они , как бы разошлись!?
Но, это понятно, историю "вскрывать", это повторение периода развенчания культа Сталина, ещё, видимо не время?! К нему обращаются евреи  за информацией собственного происхождения , народ изощренный умом , за "фрик" они деньги бы не тратили!

0

+1
Ответить

Это не генетика, это фрики, а генетика как раз всем фронтом выступает против клёсовщины. Генетика, а не лысенковщина.

+1
Ответить

В России  учёных нет это фрики

0
Ответить

Великий учёный скульптор воссоздавал то, что надо было воссоздавать, в соответствии с ТЗ от заказчика.

+1
Ответить

Один только...мать его была их половцев..дочь хана Котяна...Андрей Боголюбский....и все....так что не надо множественное число писать...

+1
Ответить
Ещё 27 комментариев

Вы будто никто и не слушали эксперта по всем вопросам. Поражаюсь вам))

Обычно набег сопровождался в связке брать в плен и уже потом насиловать, причём исключительно целок, в основном детей до 15-ти лет. Потому что те были гарантом того, что не имели никакой заразы, а стало быть и ценились на вес золота. Кочевое же, разноязычное войско во главе с ханом, и если ты вдруг изнасилуешь больную женщину и сам заразишься, то это смерть всему твоему кишлаку. Этого боялись и данное ограничение строго чтили.

+2
Ответить

Приведите источник по поводу сего.

+1
Ответить

вдруг изнасилуешь больную женщину и сам заразишься, то это смерть всему твоему кишлаку.

У них вроде кишлаков не было?!

0
Ответить

Игорь Ежов, в кочевых культурах, чтобы поиметь и заразить женщину "из кишлака", еще калым заплатить надо - и эта женщина с заплатившим и останется. Так что ваше предположение имеет слабые основания.

0
Ответить

Все гораздо проще просто современные Манголы к тому народу не имеют никакого отношения они назывались "Маголы" равно как и современные Татары не имеют ничего общего к тому народу которые назывались Тартары и были славянского происхождения поэтому и повлиять на генофонд русских никак  не могли изучайте настоящую историю , а не норманнскую  теорию за которую Ломоносов трем немцам по морде надовал.

-7
Ответить

БРЕД

+3
Ответить

Как же вы меня заманали, сторонники "альтернативной истории"! Каждый день почти узнаёшь что-то новое про наше непредсказуемое прошлое. А на деле, те, кто жгли старую Рязань и Киев - были в основе своей именно настоящими монголами! Такими же, как халха, калмыки и буряты. Как тут в некоторых других ответах раскрыто, они через пару веков совершенно растворились в массе тюркского населения, которое в итоге и стало называться "татарами".

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Такими же, как халха, калмыки и буряты. Как тут в некоторых других ответах раскрыто, они через пару веков совершенно растворились в массе тюркского населения, которое в итоге и стало называться "татарами". 

.........................................................................
Как же они "растворились" , если они есть?!

+1
Ответить

Нет слов.

+1
Ответить

Непонятно, почему говорится об изнасилованиях.

Люди начали влюбляться, создавать не сегодня и даже не вчера.

Так было всегда, так было и во времена монголо-татарского ига.

-2
Ответить


Мансур Каримов

9 часов назад

Непонятно, почему говорится об изнасилованиях.
Само по себе. война,- это и есть насилие  и оно включает в себя звериные инстинкты  физических проявлений  в среде  двуногих(Homo sapiens).

+1
Ответить

нахрена завоевателям уничтожать завоеванное население???? а кушать они что будут

+3
Ответить

Это выгодней в отдаленной перспективе и в условиях того времени. Это рубит феодальные восстания изначально, тоталитарной войны феодальное общество не знало, а через пару десятилетий все восстановилось, что например у нас очень хорошо показано археологией. Так что монголы были очень продвинутые стратеги и смогли построить самую большую континентальную империю за все время существования человечества. Я не рекламирую геноцид, однако это просто факт.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Так что монголы были очень продвинутые стратеги 

..................................................................................................................................

Для таких сдвигов в сознании нужно было уже иметь  империю, на песке такие фантазии не строятся.Возможно имели , но  потеряли, а может и китайцы учили или сами ими были?!

0
Ответить

Кочевники не могут долго удерживать подобную по маштабах империю, тем более это просто экономически не выгодно,  все держалось на личном авторитете Чингизхана, буквально его внуки уже все развалили, это нормально. А по поводу сдвигов в сознании, то у них были очень хорошие учителя и их фишка в том, что они очень хорошо учились, все в себя впитывали, а самое главное - очень хорошо шарили в логистике, что помноженное на талант самого Чингизхана как организатора и дало подобный выхлоп.

0
Ответить

А посмотрите Ясу Чингиз-хана и станет понятно. Там прописано оказавших сопротивление уничтожать  всех, кроме детей не доросших до оси колеса арбы.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

"Яса" , это не монгольское слово, можно перевести, как "исполняй"(тюркск.) .Потом текста ясы никто и не знает, нет её, одни комментарии  по устным преданиям!

0
Ответить

Устные предания тоже с пустого места не берутся. Особенно когда подкреплены письменными свидетельствами соседних государств и ученых.

0
Ответить

ор

0
Ответить

Тогда женщины были здоровыми. И мужчины тоже. Беременели быстро. Это сегодня все больные - никак забеременеть не могут.

Прочтите книгу "Золотая орда". Монголы жили с русскими женщинами, т.к. не было смысла тащит с собой свою семью.

-2
Ответить

Рамиль Сагатдинов. Ага, раньше все были здоровее, жили по 300 лет. Беременность раньше длилась четыре месяца, а младенцы уже в три месяца умели ходить и разговаривать, а в год уже работать могли наравне со взрослыми.

+5
Ответить

ребят вы сами то подумайте, 300 лет монгольское иго, вы вобще знаете, что это значит? всех русских молодых девиц трахали монголы, презервативов тогда небыло

-4
Ответить

Казаки часто брали в жены пленных турчанок и это считалось нормальным!

+1
Ответить

Народ надо просыпаться от морока, никакого татаро-монгольского ига не было. Давно пора отказаться от лживой истории и выкинуть учебники в мусор. На бирайте в поисковик "Лживая история" и начинайте искать истинну.

-1
Ответить

Нет монгольских генов у русских. Ноль целых и столько же десятых. Окуда информация ?

0
Ответить

@Дмитрий Блинов, данные генетики

0
Ответить

Монголам нужны были большие территории пригодные для пастбища , а люди им не нужны, вот и вырезали людей во всей округе куда смогли добратся. Сейчас у Монголии огромные территории, где пасутся табуны лошадей, верблюдов и овец. А людей в Монголии около 2 млн. чел, что очень мало для такой территории. Они и сейчас продолжают вести кочевой образ жизни.

0
Ответить
Прокомментировать

Про "вырезали" такая же байка как про "повлияли". А все от того, что плохо учили (сь) в школе. Иго путают с оккупацией. Но монголы с татарами практически не присутствовали на территории Руси, если не считать карательных рейдов. Но и в ходе карательных рейдов они не столько убивали и насиловали, сколько грабили и уводили в плен.

Ответ отредактирован по результатам обсуждения в комментах. Русские не повлияли на генофонд татар, а если все таки повлияли, то в ничтожной мере.

65
-27

А вы в курсе, что славяне вобщем не были голубоглазыми и светловолосым, в отличие от соседних финно-угорских и тюркских народов? И что светлые татары - это не результат смешения со славянами, а следствие иранского происхождения некоторых татарских родов?

-23
Ответить

Вообще-то русоволосыми они были. Блондинистость, да, скорее приобретенный элемент. И голубые глаза редкостью не были. Давайте не будем спорить. Кто из современных татар потомок древнего иранского рода, а кто потомок пленной русской, а у кого в предках и те, и другие, и кого больше, показать может только масштабное генетическое исследование. Которого на горизонте пока не наблюдается.

+13
Ответить
Ещё 84 комментария

Татьяна, Вы немного отстали от жизни, все уже исследовано, как у славян, в частности у русских, так и у казанских татар. Естественно к фенотипическому признаку типа русоволосость оно не имеет прямого отношения, это общее свойство протобалтославянской общности, не так ярко выраженное, как у скандинавов.

-3
Ответить

Интересно другое. Достаточно ли этих исследований, чтобы установить происхождение русоволосого татарина, были ли среди его предков выходцы из славянских племен.

+1
Ответить

Возможно, только если взять 7 поколений всю общность, это фактически нереально, только в случае каких-то элитных родов с хорошо задукоментированной генеалогией, что в случае с казанскими татарами, где эта традиция прерывалась и у них было сильнейшее смешивание, фактически невозможно. 

Науке известны качественные исследования например Рюриковичей, где все восстановленно до Ярослава Мудрого с более поздними деталями, изменами/усыновлениями и т.д., что кстати совпадает с норманской теорией, так как определенный кластер происходит с южной границы современной Швеции и Финляндии. Но это один из древнейших родов в истории человечества вообще, наряду с Валуа и капетингами пожалуй. Ну и японской династией отдельно.

Исследования казахских родов четко показало как от одного!!! человека со времён Тимура может сегодня произойти общность в примерно миллион человек.

Это исключения из правил. При общих условиях даже наличия генетического материала, показать может например, что этот татарин относится к европиоидам больше, чем к тюркам, что ни о чем не говорит, поскольку у татар пожалуй самое большое разнообразие, в отличии от восточных славян например и у них встречаются разные варианты.

И окончательно - генетика ≠ социалка ≠ лингвистика.

А татары - это социальный конструкт. Грубо говоря, если Вы завтра себя будете называть татаркой, то ей Вы и будете, не зависимо от знания языка или генетики.

-2
Ответить

Вот и я о том.

+1
Ответить

Ну если вы не будете больше повторять глупые мифы про светловолосых татар, родившихся от славянских матерей, то, конечно, спорить не будем. А что касается генетических исследований, то их проведено достаточно, чтобы делать обоснованные выводы.

-1
Ответить

то-есть,по вашему,светловолосый татарин миф?))) черные гены всегда побеждают белых?)))кто казань брал? напомнить? У Русов был тогда запрет на кровосмешение, а у тюрков и синайцев не было.

-1
Ответить

У русских не было запретов о кровосмешении, они очень активно женились например на язычниках. Мы вообще изначально были мультиэтническим образованием. Другое дело, что мы смешивались с близкими к нам протобалтославянской, в отличии от южных славян например.

+3
Ответить

ну,а кто такие язычники-то?))) -РУСЫ до насильственной христианизации!

+4
Ответить

Можно подумать что язычниками были только русы. Бросьте. Владимир до принятия христианства вообще многоженцем был. И среди жен и чехини, и грекини, и болгарини.

+6
Ответить

Русов кровь и среди Америки есть,не говоря про Европу(особенно восточную)и в Сирии,Египте и т.д.  r1a1 вроде-бы.

+1
Ответить

Извините конечно, но Вы поначитались смеси клёсовщины и славянщины

+3
Ответить

А вы чего поначитались? Кто авторитеты? К сожалению преподаваемую нам историю славян  пишут не славяне.

-1
Ответить

Это кто? Нестор, Соловьев или Зализняк? Если бы Вы хоть немного бы разбирались в предмете, то не говорили бы такую чушь. Данные генетики, археологии и лингвистики - это что придумали злобные иноземцы? И заметьте, я ни слова не сказал об историках, хотя все данные исторических письменных источников вышеперечисленные науки подтверждают. Наша общность никогда не была чисто славянской априори, ни элита, ни большинство населения.

+2
Ответить

что скажете о происхождении видов?))) был Адам? какого цвета?

0
Ответить

Я ничего не буду говорить, поскольку для фанатиков это бесполезно, не важно фанатиками чего они являются. Могу только обозначить тот факт, что если бы вопросы Адама и иже с ними влияли непосредственно на Вашу жизнь и здоровье, то Вы этот бред быстро бы забыли. Точно так же, если вдруг серьезно заболеете, то идете к врачу, а не к бабке гадалке, иначе просто умираете.

+3
Ответить

бл-бла-бла,и ничего по существу вопроса,чао.

0
Ответить

Данные генетики, археологии и лингвистики - это что придумали злобные иноземцы?

Фасмер однозначно был 100% русском. ;)

-1
Ответить

Нестор тоже был немцем? А генетика, лингвистика, археология тоже только немецкая?

+1
Ответить

Владимир = элита, в рамках популяции вклад элиты всегда был незначительным, они просто растворялись, за редким исключением

0
Ответить

Да ладно, а чтож тогда славян и русов практически все восточные источники (а они были практически единственными в данный период) делили в отношении, что русы торговали славянами в качестве рабов в Персии? А чтож Ярослав Мудрый жизнь русов и славян оценивал по разному, в пользу первых? А чтож через век ещё были восстания волхвов в Новгороде, хотя гнусные христиане поработили язычников вроде как за 100+ лет до этого? А почему же по археологии прослеживается вполне нормальное проживание христиан и язычников с активными браками между ними и без признаков уничтожения вторых?

+2
Ответить

вы сами себя путаете)) Язычники-люди принадлежащие к ЯЗЫКУ( со своими богами,конечно), гнусные христиане - к христианской вере.

0
Ответить

Да нет. Это Вы путаете. Не языку они принадлежат, а зыцам, народам по церковно-славянски. То есть у них не одна языческая вера на всех, а у каждого племени свои боги. И вот честно, положа руку на сердце, все ли язычники являются русами? Кроме того, все замкнутые общности обречены на вырождение в ходе близкородственных браков.

+3
Ответить

Конечно,- народам,говорящем на ОДНОМ языке(под Русами я подразумевал довольно широкий список),и я не писал,что был один бог на всех, см.выше.)) ...*замкнутые общности* - это вся азия,что-ли? ...а вообще согласен,несколько коряво было.

0
Ответить

что-нибудь знаете о древней цивилизации на территории Тартарии,крепостях-звездах например?

0
Ответить

Древняя, да? Извините, давайте не будем продолжать. Про Тартарию я вкурсе. Но здешний формат не удобен для полноценной дискусси между сторонником и противником фолк-хистори.

+2
Ответить

проявились))фолк-хистори у вас,но как удобно,не правда-ли? гудбай.

0
Ответить

Вы говорите язычники. Один язык. Широкий список.Этот список включает все славянские племена или только восточно-славянские? В этот список входят меря, мурома, голядь, чудь...?

Замкнутая общность, это один народ, страдающий эндогамией.

+1
Ответить

Что вы всё делите и дробите? ...белую расу!.так понятнее?

0
Ответить

Ну что ж. Вот нашелся человек, который мне сейчас доступно объяснит с какого перепугу русы=белая раса. Давно ждала такого момента. Или как обычно этот человек исчезнет оставив шлейф ссылок на Левашова, а может даже и без них.

+1
Ответить

а кто тогда белая-то?)))

+1
Ответить

Неандертальцы конечно, а Ваши предки ещё буквально десяток тысяч лет назад были неграми с голубыми глазами.

0
Ответить

Я бы сказала, что все таки кроманьонцы :) Антропологический тип сформировался все таки лет так 30 000 спустя исчезновения неандертальцев как вида. Да и генов неандертальцев, как говорят, у монголоидов побольше будет.

+1
Ответить

Антропологический тип сформировался как минимум 50 к лет назад, а по отдельным признакам, 300 к. Неандертальцы и денисовцы в это время контролировали ещё всю Евразию. Все крупные расы сформировались после 10 к. лет назад.

-1
Ответить

Вот мы как раз про белую расу. Мне кажется сложно унаследовать что-то кроме отдельных признаков у отдельных индивидуумов, когда нендертальских генов у европеоидов всего 1-2%. Кроманьонцы побелели независимо от неандертальцев.

+1
Ответить

Так что? Как обычно? Кина не будет, электричество кончилось? Жаль. Интересно, почему все, абсолютно все сторонники всяких экзотических исторических убеждений избегают объяснений? Фолк-хистори - это форма религии такая, в которой надо просто верить?

0
Ответить

Вы мне?

0
Ответить

Разумеется нет. Сергею.

0
Ответить

мне лично эти пустые глупые баталии напоминают героев Свифта о тупоконечные и остроконечных поклонников яйца)

+1
Ответить

Не могли бы Вы поделиться ссылкой на выводы генетиков? Чтобы уж наверняка не спорить.

+1
Ответить

Сначала вы свои ссылки и научные аргументы, а затем я свои. Будем действовать в порядке очередности утверждений.

0
Ответить

Я и говорю, что не располагаю вообще никакими материалами относительно данного вопроса. Потому и не хочу спорить. И я не настаиваю, что все светлые татары с прилитием русской крови, так сказать. Я вполне допускаю, что значительная их часть может быть иранского происхождения. Это Вы настаиваете, что по другому и быть не может. Вот мне и интересно посмотреть на источник такой уверенности. Если он действительно существует, тогда действительно спорить будет не о чем, я признаю, что была неправа и более того в дальнейшем буду распространять именно проверенную и подтвержденную информацию относительно русоволосых татар.

+2
Ответить

В вашем ответе ровно половина посвящена теме появления русоволосых татар от славянских матерей. Цитата: "в ходе карательных рейдов они не столько убивали и насиловали, сколько грабили и уводили в плен. Именно поэтому, потому что уводили, у русских практически не встретишь монголоидных признаков, а вот русоволосых и голубоглазых татар сколько угодно".

Из текущего диалога выясняется, что вы ничем не можете подтвердить свое утверждение. Скажите, почему я тогда должен доказывать вам обратное? 

Кстати, а вы можете подтвердить, что монголы уводили русских/славян в полон? Например, про жителей Мерва или Хорезма мы знаем - их уводили. Про булгар, хазар и крымских татар (т.е. про тюрок) знаем: они занимались работорговлей, в том числе нападали на русские поселения. А вот про монгол нет свидетельств. Или, может, вы знаете какой-то источник?

-1
Ответить

Вы привели пример возможности их иного происхождения. Для меня это достаточно, чтобы принимать во внимание и такую возможность. Причем я считаю ее пока что равной возможности получить русоволосость и светлоглазость от русских. Но этого для меня не достаточно, чтобы считать такую возможность единственно возможной или значительно преобладающей. Потому я говорю сейчас, когда Вы заявили о такой возможности, да, это действительно возможно. Но поскольку Вы заявляете, что иной возможности и быть не может и это уже доказано генетиками, я спрашиваю, где?

0
Ответить

Интересно, где это я заявляю, что "что иной возможности и быть не может"?

0
Ответить

"Светлые татары - это не результат смешения со славянами, а следствие иранского происхождения некоторых татарских родов" И точка, вернее там был вопросительный знак, но категоричности утверждения это не меняет. И далее "что касается генетических исследований, то их проведено достаточно, чтобы делать обоснованные выводы". То есть на основании исследований сделаны обоснованные выводы, что светлые татары - следствие иранского происхождения. По крайней мере так это выглядит со стороны.

+1
Ответить

Именно так это и выглядит генетически. Так, поволжские татары имеют в своем генофонде ярко выраженный европеоидный компонент (более 70%), но он объясняется вовсе не тем, что женщин в рабство уводили (хотя уводили), а тем, что татары Поволжья изначально формировались как европейский народ. Т.е. они имеют те же маркеры, что и живущие рядом марийцы, мордва, коми. Крымские татары имеют ярко выраженные средиземноморские и переднеазиатские линии. У всех в разной степени присутствуют монгольские гены, хотя их процент не очень высок. В каждой татарской популяции присутствуют разные группы: одни относительно автохтонны, другие - ближе к монголам, третьи связаны с кочевыми народами южной Сибири.

Эта генетическая картина, разумеется, не исключает и существование русско-татарских контактов, причем не только и не столько в XIII веке, сколько в период после XVI, когда русские стали активно заселять тюрко-татарские земли, а татары - принимать христианство. Я, надеюсь, вы понимаете, что между монгольским завоеванием и современностью дистанция в 600 лет? И даже несмотря на длительный период контактов и совместного проживания генетические исследования показывают, что контакты в имели вполне логическое бытовое объяснение, а всякие экстремальные варианты типа "беленькие татары родились от славянских матерей" не подтверждаются. 

Но вы эту сложную картину упрощаете до какого-то адского примитивного сюжета, и еще по по каждому поводу неуместно иронизируете.

0
Ответить

А я считаю неуместным упрямое нежелание давать ссылки на источники своего знания. Вот Евгений открыл мне чудесный сайт. Читаю, наслаждаюсь. Сейчас вынуждена буду корректировать свой ответ. Но почему сразу нельзя было открыть карты?

-1
Ответить

Татьяна, Алексей привел корректные научные данные по генетическому исследованию татар, данные статьи кстати есть на сайте, который я Вам привел

0
Ответить

Сейчас у каждого своя точка зрения подтвержденная авторитетными источниками. Вон, смотрите на Сергея. Потому вот так просто же сложено взять и поменять точку зрения не имея представления на сколько в действительности адекватен тот источник. Источник предоставлен. Авторитет подтвержден. Извиняюсь. Ответ откорректирован в свете новой для меня информации, теперь уже проверенной и подтвержденной. Спасибо.

0
Ответить

Ах да, летописях в таких случаях написано что-то вроде "град пожгоша и люди в полон много вземше отидоша". У меня только от туда информация про полон.

0
Ответить

А кто именно "град пожгоша и люди в полон много вземше отидоша"? Когда была написана Лаврентьевская летопись? Какую реальность описывал летописец в 1377 году? Джучиев улус - это тюркское государство или монгольское?

0
Ответить

А какая собственно разница, если и в тот и в другой период населяли ее все те же народы. Даже в самом начале монголы составляли лишь административную и военную верхушку и достаточно быстро ассимилировались местным контингентом.

0
Ответить

Единственно кого они уводили в полон в промышленных масштабах - это ремесленники. Значительно позже со времени замятни и возобновления мелких набегов действительно брали в полон с перепродажей девок в Египет, а мужиков в Неаполь например. Но сравнительный поток с кавказскими рабами хоть и присутствовал, но был незначителен.

-1
Ответить

Может быть. Честно сказать не помню где, но читала, что в Старом Сарае (а это еще до замятни) были целые кварталы населенные русскими. Я сомневаюсь, что они туда попадали добровольно и что среди них не было женщин.

0
Ответить

Они не женились на наших бабах, для кочевников рабство вообще было нехарактерно вследствии невыгодности экономически, исключение выше я описал.

-1
Ответить

О как. Теперь оказывается, что рабов вообще не было. Хотя о чем я, тут уже говорили, что никто оказывается никто никого никуда не угонял. Летописи про что-то другое писали. Действительно, какие уж тут рабы.

+1
Ответить

Татьяна, ещё раз речь ремесленники = мужчины, или Вы пытаетесь сказать, что их полонили с целью воспроизводства и от связи мужчин с мужчинами образовывалось потомство?

0
Ответить

Их полонили не с целью воспроизводства. Рабы для этого вообще не предназначены. И тем не менее они вступают в половые связи и производят потомство.

0
Ответить

Татьяна, забудьте о рабах пожалуйста, Вы не представляете, систему передачи генов и ее связь с социалкой.

+1
Ответить

Ну почему же. Мои представления выглядели действительно довольно примитивно еще пару дней назад. Но теперь мир стал богаче и интереснее. Может быть и сейчас мои представления примитивны, тем не менее в них появилось гораздо больше разнообразия. Но, действительно, давайте больше не будем трогать рабов.

-1
Ответить

Русское слово ,"баба", происхождением тюркское ,"бэбэй", ребёнок! Есть такая версия, что казаки , это в прошлом хазары, по русски "козаре". так в летописях пишут! Эти казаки вначале "обрюхатив " женщин на них не женились, то есть не заводили семей!

0
Ответить

Ну-ка, расскажите мне каким это макаром "бабай" из "деда" превратился в "ребёнка")

+3
Ответить

Бала - ребёнок!  Балык-рыба ! По преданию (индоарии) всё вышло из воды и водой возрождается!  Балчык - глина! Состоит из двух слов: бала-чык, выход ребёнка! По религии, человек сотворен из глины!

Бабай  играет роль  наставника в воспитании ребёнка, поэтому близкие звуки.

Нэнэй , бабушка(няня)...

0
Ответить

На самом деле мы не знаем. Может уводили, а может, не уводили. Про Среднюю Азию знаем (в том числе про отбор ремесленников и формирование заградотрядов), потому что есть исторические свидетельства. А что было в русских княжествах - неизвестно. Наверное, также уводили, грабили, убивали и т.д. Но именно что наверно, возможно, предположительно.

-1
Ответить

Как раз ремесленники уволились в полон, по западному походу данные есть

0
Ответить

Ну вот это другое дело, становитесь на светлую сторону науки. Например карта генетических расстояний по восточным славянам.

http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai

Там же на сайте можете поискать более подробные статьи по славянам или татарам

0
Ответить

просто лажа...Сейчас академиях вообще нормальные ученые-то остались, или все в бизнесменов и рекламщиков переквалифицировались?

-1
Ответить

Что-то он меня не на карту выводит, а на головну страницу. Ладно, будем искать :)

-1
Ответить

Зайдите на сайт генофонд.рф и поищите там статьи славяне или татары, поищите интервью Балановским например, послушайте его передачу в родине слонов, на Ютубе есть. Просто Татьяна, из-за недостатка информации, Вы настолько далеки от объективной картины, особенно касательно русоволосости и голубоглазости и, например такие ребята рождаются среди негров с завидным постоянством. И у татар может быть что угодно, любые варианты и не обязательно от русских.

0
Ответить

Блин, ну где у меня про то, что если русый, значит русский? Было сделано предположение. Каюсь, в утвердительной форме. Меня поправили. Ок, принято. Но пока что я так и не нашла подтверждения тому, что русские не смешивались с татарами на территории Орды в период Монголо-татарского ига. А так-то конечно что угодно и от кого угодно. Но почему среди этого от кого угодно не могут быть и русские тоже?

-1
Ответить

Ни одно из категоричных утверждений "смешивались" и "не смешивались" истинным не является. Все со всеми смешивались: эскимосы с поляками, ханьцы с греками. Вопрос в том, насколько велико было смешение и позволяет ли оно делать какие-то ответственные утверждения. Несколько сотен браков (или контактов) с одним народом в узкий период времени не имеют существенного значения для формирования фенотипических свойств другого народа. Общий вывод генетической экспертизы разных групп татар Евразии указывает на то, что смешение имело культурно-географический характер: женились на тех, кто кочует рядом, и кто близок по традициям. Кочевники с кочевниками, мусульмане с мусульманами, тенгрианцы с тенгрианцами. Безродные бастарды имели меньше шансов завести семью и продолжить род. Такая же ситуация и у русских, которые генетически ближе не кыпчакам, хотя жили с ними бок о бок, а европейским народам, с которыми имели общую веру и сходные традиции.

+1
Ответить

Вот я хочу вот эту вот экспертизу посмотреть. А то когда замуж и добровольно, то оно конечно с культурноблизкими. А когда незамуж и насильно, то как получится. Вон турки с болгарами. Одни вроде как тюрки, но с некоторых сторон славяне, а другие славяне же, но с некотоых сторон тюрки.

0
Ответить

Турки от слова совсем не тюрки, у них вообще ничего от тюрок нет, как и у болгар, Вам выше все написали. И ещё Вы рассуждаете бытовой логикой современного человека. И у Вас несколько логических ошибок. 

  1. Насильно замуж никого не берут. Это прежде всего экономический акт, где есть договоренность обеих сторон. В случае кочевников, да и любых народов - это всегда зафиксировано, мы видим, когда браки были, а когда не было.
  2. Потомков от небрачных союзов, не остаётся, они умирают.
    Все, что я выше сказал - это в рамках популяции, на массовом уровне. Индивидуально может быть все, что угодно. Вы берете и смешиваете индивидуальное, говоря об общем и поливание его соусом от современности, когда дети сегодня выживают вне зависимости от заключения брака.
0
Ответить

Может быть статью почитаете на сайте о татарах, скорее всего смешение было ещё в дотюркский период, никаких русских, да и славян вообще в данном регионе и не пахло. Никаких смещений с монголами не было, никаких смешений с тюрками из болгар или хазар не было. Не было - это означает оставившее массовый след. Изучайте палеогенетику.

-2
Ответить

Окей

0
Ответить

Почему-то описывая "татаро-монгольское иго" вс упирают на прилагательное "монгольское". Смешной вопрос: СКОЛЬКО было чистокровных монголов в восках Чингисхана и его потомков, завоевавших Русь? Открою "страшную" тайну - большую часть "монгольского" войска составляли ТЮРКИ. И если "дальние" тюркские народы (те, что жили ближе к Монголии) и впрямь были классическими монголоидами, то "ближние" (т.е. населявшие Поволжье и Сев. Причерноморье) к моменту пришествия  Чингиса уже настолько перемешались с соседними угро-финскими и славянскими нардами, что даже относились к ДРУГОЙ субрасе - метисной, в составе которой скуластые и узкоглазые блондины непринуждённо сочетались с круглоглазыми брюнетами. А если учесть, что "соседи-враги" не только ВОЕВАЛИ, но и РОДНИЛИСЬ меж собой, причём делали это на протяжении почти ОДНОЙ ТЫСЯЧИ лет - то о каких-таких "монгольских" генах может идти речь? Поинтересуйтесь для примера, генеалогическим древом знаменитого Ивана Калиты: и вы с изумлением узнаете, что данный "русский" князь имеет примерно одинаковую "долю крови" как Рюриковичей, так и Чингизидов.

+1
Ответить

Татьяна Орлова, вы глупы и рассуждаете на темы в которых не разбираетесь. Прежде всего кто такие "иранцы" вы не в курсе, что весь ближний восток был заселен русскими. Светлые волосы, светлые глаза - явный признак русских предков.

+1
Ответить

О, еще один альтернативный гражданин :) Слушайте, я бы с радостью послушала/почитала умного человека, который разбирался бы в этой теме. И Евгения Евгения действительно стоило послушать. Но, реально, тут жутко неудобно выискивать нужный коммент, когда тред давно разменял полтинник. Давайте либо встретимся с Вами на более удобной интернет-площадке, где я с удовольствием с Вами побеседую. Либо Вы здесь зададите вопрос типа "Вы в курсе, что весь Ближний Восток был заселен русскими?" Или "Светлые волосы, светлые глаза - явный признак русских предков?". И узнаете много довольно старой, но от этого не менее адекватной инфы.

-1
Ответить

адекватный ответ, я тоже потерялся в данной ветке и отвечать тут крайне неудобно. Просто  раздражает людская глупость, сейчас не вас имею в виду даже,  раздражает когда людям приходится доказывать, что 2+2=4. И они же до усрачки спорят что это 5, так, как им так в детстве на уроках истории рассказывали. По поводу Ирана тут уже само название чисто русское, слегка искаженное, но легко узнаваемое. если знать русский язык не по лекциям мразей вроде зализняка, а реальный русский язык.

-1
Ответить

Ну так где как дальше будем разговаривать? ) может все таки выясним у кого 4, а кого 5 ) хотя это маловероятно, как всегда все останутся при своих )

0
Ответить

а я не знаю есть ли смысл с вами разговаривать, если вы считаете, что блондинистость это не русскость, хотя Блондины наиболее чистые русские. Надо понимать, что ВСЯ БЕЛАЯ РАСА - выходцы с РУСИ, вся европа заселялась с территории России, все их языки - это диалекты русского языка, поэтому рассуждать про финов или любых других европейцев смешно - они все русские, само слово РУССКИЙ - это значит белый, светлый, чистый.

-1
Ответить

Ой, какие понты летят ) Значит здесь все таки. Мыши мучились, но продолжали жевать кактус. Ладно. Вы, значит, считаете, что все индоевропейцы были русскими. И считаете Вы так потому, что они расселялись с территории, которая в последствии оказалась включена в государство Русь. Так?

-2
Ответить

Вы Татьяна пишите бред.

0
Ответить

Про иранское происхождение татар очень сомнительно. Познакомьтесь с ДНК генеалогией и узнаете, что татары, как и многие народы, имеют много корней.Часть из них, - потомки скифов, которые были потомками ариев, как и часть иранцев. А по внешности судить и происхождении не стоит, так как бывают рецессивные гены, не проявляющиеся у потомков.

+3
Ответить
Ещё 14 комментариев

а) Прежде чем начинать спорить, читайте внимательно исходный текст. У меня сказано не татар вообще, а про некоторые роды или группы. А далее идет сообщение о различном происхождении разных родов татар. Как татары, так и среднеазиатские народы состоят из родов разного происхождения, в том числе иранского  б) В этнографии обычно говорят об ираноязычных народах, а не ариях. Если вас это не устраивает, вы можете использовать термин "протоиранцы". Иранцы в данном контексте не равно "персам" и неравно "гражданам страны Иран". в) К моменту появления скифов этноним "иранцы" уже существовал и даже вытеснил более архаичный вариант *arya-. Хотя это фактически одно и то же слово. г) Если уж вы хотите как-то противопоставить центральноазиатских иранцев иранцам, живущим на Иранском нагорье, вы можете назвать первых "туранцами". В широком смысле к туранцам относятся не только скифы, но и, например, кушаны, эфталиты, согды.

+1
Ответить

Алексей, это клёсовщик-альтернативщик, с ними бесполезно спорить.

+1
Ответить

А вы не задавали себе вопрос , почему , как бы лидировали "монголы", а вся их империя называлась Татарией, включая сюда и территорию той Монголии, где была расположена их столица , Каракорум?! И как могли они держать в повиновении огромные массы народов, а ведь здесь и Китай с её и тогда,многочисленным населением!? Говорят, что волжские татары, булгары, не исключено, что и так оно и был, но , где их контакты с дунайскими болгарами?! Ни чуваши, ни казанские татары почему то не поддерживали с ними отношения, а это же как никак "родственники"?!
Почему татары и башкиры разговаривают на одном языке и почему в русском языке так много татарских слов?! Да, татары сами многие и и не знают , что они оттуда происхождением, но наверное, каждая  религия по своему даёт  толчок к расхождению языков?! Особенно, если этому потворствуют  сильные мира сего! Заметно , это по сравнению чувашского и татарского языков, корни слов бывают одинаковыми а суффиксы и приставки уже иные !

+1
Ответить

Татарией она не назвалась, хватит заниматься фальсификацией истории. Чингисхан ненавидел татар и проводил геноцит. Татарами монгол называли их ненавистники и люди несведущие в истории, географии и уважении.

+1
Ответить

(((Мунко?!)))

0
Ответить


Мунко Гармаханов

8 часов назад
Для вас  может они и герои и вам важна их история, как "своя", что конечно очень сомнительно, для меня же они антигерои , но это история и она учит! И не имеет особого значения кем они были на самом деле и кто   сейчас их потомки , хотя по всей вероятности, это русские!

0
Ответить

Монголы, возможно были жестоки, но они не были злыми или глупыми. Суровыми - да, жадными - очень, мстительны - невероятно. Но каждый раз они сначала высылали дипломатов и требовали подчиниться. Монголы шли в малом числе и каждая схватка означала уменьшение числа бойцов, уменьшение количества перевозимого домой награбленного груза, пленников и вообще не комильфо и неприятно. Монголы шли грабить, а не умирать. Большая часть историй про "злых татаров, которые за так пожгли-поубивали" в русских летописях - несусветная ложь, пытающаяся выгородить тупых князей ибо "о мертвых либо хорошо либо никак". И когда я говорю большая - я имею ввиду большая. Иногда проводились акции устрашения, в которой часть жертв разбегалась по разным городам разнося страшные слухи. И карты эти ваши писали не монголы, которые даже про письменность и то узнали только при Чингисхане, а всякие левые чуваки-картографы, которые знали о ситуации только из далеких слухов. И для меня они не "герои", а предки которые жили как могут, я могу согласиться, с тем что они были жестоки, но то какую картину рисуют подобные вам "левые чуваки-картографы" меня не устраивает.

0
Ответить

Называлась и карты сохранились , всем  об этом известно!  Если подумать, то китайцы монгольским племенам не очень то досаждали , были карательные акции  с цнлью не даь собраться и нападать , для чего и была построена Великая китайская стена, а так и монголам лишний раз не нужно было нарываться, теам более земли с её бескрайней степью хватало, чтобы не страдать от голода! Конфликт у китайцев с другими народами мог происходить только из за плодородных земель  распложенных в тёплой климатической зоне, а к большинству монгольских племён не могли относиться такие претензии! Зона конфликта , это Уйгурия, Внутренняя Монголия , которая  входила тогда в понятие уйгурская земля!  Из этих уйгуров и близких к ним народов китайцы и набирали себе наёмников, которые преуспели в военном  деле...

0
Ответить

назовите хоть одно татарское слово в русском языке и я вас очень сильно разочарую. ВСЕ ТАТАРСКИЕ СЛОВА - ЭТО ПЕРЕДЕЛКИ С РУССКОГО, А НЕ НАОБОРОТ.

+1
Ответить

Обоснуйте.

0
Ответить

Тьма, хоровод, богатырь, шатёр, диван, ура - множество слов в русском языке берут свое начало в старо-монгольском языке и тюркских языках. Не будьте как украинцы и просто примите тот факт, что культура у русских много составная и ничего плохого в этом нет.

0
Ответить

Естественно влияние было, просто вопрос вообще не в этом, вопрос в качестве этого влияния, а оно было незначительным, не сопоставимым с европейским например влиянием.

0
Ответить

\да само слови Иран это русское слово и кто знает русский язык - понимает его смысл.

0
Ответить

Ну конечно, русские оказывается не знают русского языка.

0
Ответить

Как это? Иранцы уж тем более не были блондинами и даже шатенами.

+3
Ответить
Ещё 25 комментариев

Вы  все ошибочно считаете о возможном ассимиляции период так называемого татаро-монгольского ига.Дескать никаких "монгольски" следов в генах русского народа не имеется. а булгары , типа им не близки и были когда то ираноязычными, но это не так.Основной ген русских. как и татар?это R1A, но он распространён и в монголах, например у монгольских племён Внутренней Монголии , которая раньше была уйгурской землёй . Между прочим оттуда и началось ,это "нашествие" татаро-монголов.Татары одно из самого многочисленного народа в Восточном Китае и сейчас их потомков очень много  , по численности множество   больших народов вместе взятых, в то числе и российских, живущие тогда там  тохары(татары) были ираноязычными, уйгуры тюркоязычными , как и хазары и современные  , похожие по языку башкиры и татары и др.  Само по себе нужно брать время со времени гуннского нашествия в I-II веках нашей эры и установления им Великого Тюркского каганата, контролировавшего огромные территории , включая сюда и земли , сейчас называемыми российскими.Нужно быть уверенным , что ассимиляция ничем не была ограничена!

перемещение гуннских орд на огромных пространствах от Монголии до Волги приходится на I—II вв. н.э. В понятие «Великое переселение народов», очевидно, следует включить и передвижение готов от Балтики до Черного моря, а также синхронные и последующие перемещения германских племен на запад, а вслед за ними славян до Эльбы на западе и по Восточно-Европейской равнине на востоке.

Однако среди всех этих миграций особое место занимает именно гуннское нашествие. Кто же такие гунны, откуда они появились и как они дошли из пределов Дальнего Востока до Западной Европы?

Племена хунну, или гунны, известны китайцам еще до н.э. Их воинственный кочевой союз сложился где-то на северных рубежах Китая еще в V — III вв. до н.э. В ту пору население нынешней Западной Монголии и Северо-Западного Китая говорило в основном на индоевропейских языках (иранских, тохарских и др.). Индоевропейцы обитали на западе в пределах нынешнего Казахстана.

+1
Ответить
Ещё 8 комментариев

Между прочим , Татария и Отечество одно и то же слово.Старорусское и исконно русское слово, тятя(тата). отец, хотя и отец , тюркотатарского эти , ата. Можно перевести Татар-ия, "дом отцов"! Пётр I решил назвать Россия.Мать у него крымская татарка, русский или рус(урыс) на крымск. татарском орос , точнее при  русскком произношении,  рос, Россия , то есть "дом русов"! Царь повернулся  на запад,Европу, по отцовской линии посчитал себя потомком "рюриковичей", решил возродить былое! Ориентировка на немцев, начали родниться с ними вплоть ло революции 1017 года! Но,это он имел ввиду готов, которые даже в свой время создали на Кавказе собственное государство, которое хазары разрушили, потом правда хазарский каган с ними поладил, поселил их и сделал своими наместниками в Киеве и в Новгороде.прозвали их хазары русами, перевод по смыслу   славянского слова варяг!

-2
Ответить

Читать  революции  1917года!

0
Ответить

Renat Amirov,

что за бред. Первое документальное упоминание слова "Россия" относится к концу 14 века. С начала правления Ивана Грозного оно становится официальным названием русского государства.

С Петра I же, ведёт своё начало Российская Империя.

Все выше перечисленное подтверждено документально.

Да и всё написанное вами - чистейший бред. Учитесь относится критически ко всему прочитанному))

+4
Ответить

А страну их западноевропейцы называли «Татарией Московской»  до 17 века.

Петр Первый все же назвал Московию Россией.

politforums.netukraine/1435594238.html

Беда в том, что националисты не знают своей истории или вернее не хотят знать!
Так удобнее жить! Они выбирают отовсюду , волокут к себе и присваивают , это у них уже "своё", национальное , а, что  не годится сваливают в чужой "огород"! Они все одинаковы, во всех народах!

0
Ответить

То, что западноевропейцы называли «Татарией Московской»  до 17 века ничего не значит. Американских коренных жителей англоязычные до сих пор называют "индийцами". Правда, в последнее время слово "индиец" стало заменяться на "коренной американец". Но это не имеет значение для данной дискуссии.

Вы тоже считаете, что "индиец" (лишь в русском языке есть "индеец", вроде как) - это правильное название? Если нет, то почему "Татария" и "Московия" должны быть правильными названиями? Лишь потому, что так западные европейцы назвали? Но они и американцев "индийцами" называли и называют. :)

+2
Ответить

Не только западноевропейцы, но и в самом Кремле, долго доказывать, это всё есть, найдёте при желании, но навряд ли  оно у вас появится, вам же этого не хочется?!

0
Ответить

@Renat Amirov, не неси бред.Иди учись в 4 класс

0
Ответить

у монголов другой субклад R1a, которого у русских практически нет.

0
Ответить

Я не в курсе, потому что это не так.

-1
Ответить

а вы в курсе, что вы ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О СЛАВЯНАХ?

+1
Ответить

Мария Кердман

11 ноября 00:46.

53071

Откуда пошла байка про то, что монголы как-то повлияли на генофонд русских, если практически все захваченные поселения вырезались?
............................................................................................................................................

"Захваченные"?! Не всех захватили , да и не стремились, раз ярлыки раздавали на княжение, потом и до них не всё было охвачено русскими князьями, все знают , что разные народы и этносы и попозже "растворялись" в великом русском народе, а они малочисленные, если бы татаро-монголы всех "вырезали", то логично эти  народы  вообще исчезли бы! Практически при версии "вырезания" могли остаться татары и немного русских, но так не произошло, ещё "круче" татар стало намного меньше, но их тоже не вырезали! Значит имеем политику государства и её правящей элиты. Превращение Москвы в центр и принятия православия  и желания её распространить на всю страну, чтобы объединить народы в единый , а государство в нерушимое встретило не однозначную реакцию всего населения, противники "русификации" , а насаждение православия и подразумевало такой исход дела, остались при своих  и примкнули к оппозиции, она ещё  была привлекательной силой, то есть к  татарам, но их элита перетекала вместе со своими отрядами  во власть , они потому и Казань  брали , не  считая не состоятельным разворошенное прошлое. Они постепенно , медленно становились русскими , а татары прибавлялись сопротивляющимися и автоматически  переходили в разряд врагов государства, так стали называть многие народы , которые не стремились менять свои устои и установки! После , по происшествии времени и нахождения консенсуса с властью  раньше или позднее они отказались от противоборства  с властью и  вернулись к своим прежним этнонимам! А в период активной борьбы с оппозицией нужно было создать настроения  против неё и построить стройную теорию тысячелетней истории, которую якобы разрушили "поганые" татары!
(, личное мнение,не в обиду будет никому!)

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

вы остались выше склоки, или не читали комментарии?!))).

0
Ответить

Где же тогда, на какой территории остались или проживают сейчас светловолосые и голубоглазые азиаты.Если речь идёт о татарах то они под русскими намного дольше чем русские под игом.Вот здесь и видно явное перерождение азиатов в голубоглазых и т. д.

0
Ответить

Дайте угадаю - у вас 2 по биологии в школе было? Такого бреда я еще не слышал.

0
Ответить

А вас не смущает, что среди поляков, которые ближе всего к "исходным" славянам, процент светловолосых весьма высок? И откуда светлая пигментация у тюрок?

0
Ответить

а ты в курсе, что ты порешь чушь? Это все равно, что сказать, что вода не была водой.

0
Ответить

Ещё один спец по народам появился. Ещё добавь, что славяне неграм родня.

0
Ответить

Согласно ДНК-генеалогии финны  произошли от угров, а не угры от финнов. Да и прибалты тоже позже были "сделаны". Почитайте Клёсова https://zen.yandex.ru/media/id/5d97a70498fe7900b0e4e87b/russkaia-ravnina-finnougry-gaplogruppa-n1a1-dnkgenealogiia-5daf659f5ba2b500b1c21e93

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Это фричество, забудьте о Клесове Фоменко и т. д.

0
Ответить

@Александр Ершов, а какими они были, черными и узкоглазыми и морды, как сковороды? А насчет угро- финнов, посмотри на удмуртов, карелов и пр. Нашел, блин, блондинов!

0
Ответить

@Александр Ершов, " не были голубоглазыми и светловолосым, в отличие от соседних финно-угорских и тюркских народов".

.

А откуда "финно-угорские и тюркские народы" получили голубоглазость и светловолосость? Задумывались над этим? :-/

0
Ответить

@Александр Ершов, Вы где этой ереси набрались????

0
Ответить

@Александр Ершов, что за чушь вы написали ахааха, .

0
Ответить

@Александр Ершов, вы хотите сказать, что финно-угры были светловолосыми и голубоглазыми?! Да вы смеётесь! Они темноволосые, раскосые и темноглазые! В светловолосость т голубоглазость - это немецко-скандинавское влияние. Славяне были разными - племён-то было много, но классика - русые волосы и серые глаза.

0
Ответить

Расскажите про "невырезались" например жителям старой Рязани и почему это возникла новая. Почитайте что-нибудь про историю.

+2
Ответить

Ну и Вы что ли почитайте что-нибудь кроме как про Рязань. А то непонятно, как после тотального изничтожения захватчикам удавалось получать дань с вырезанного населения. Политика в отношении покоряемых и покоренных у Орды была простая. Сопротивляешься - умри, сдаешься - живи. Монголы не были какими- то маньяками. Им важно было держать в подчинении нехилую массу населения, потому любой тявк в сторону хана или его баскака и ты покойник. Но не менее важно было обеспечивать содержание власти и армии, а для этого нужны были дань и налоги, или хотя бы награбленное и рабы.

+10
Ответить
Ещё 24 комментария

Вот Вы в чем-то берете научную точку зрения, а в чем-то домысливаете со своей логикой. Монголы действовали в случае непокорных народов практикой тоталитарного геноцида, им было важно было не получение доходов, а покорность. И, внимание, это относилось только к первоначальному периоду, и очень сильно зависило от природных условий.

Монголы не были маньяками, монголы были практичными, с заделом на десятилетия, тоталитарный геноцид ≠ тоталитарное уничтожение всего, это было просто невозможно, особенно в феодальную эпоху.

А по поводу только Рязани... Погуглить, сколько городов Владимирской, Киевской и Черниговской земли были разрушены, а потом что-либо заявляете.

+1
Ответить

Ну какие Монголы ))) Моголы!!! Монголы какими были,такими и остались пастухами.

0
Ответить

Ну вот, у нас уже появляется начальный период и природные условия. Мы говорим о разных вещах. Вы - про Нашествие, я - про Иго. И оба правы.

-1
Ответить

да не было никакого Иго.Всю эту *историю* нам написали,и продолжают переписывать.

-7
Ответить

Татьяна, ну хорошо, давайте про реализацию. Что происходило когда местным жителям надоедали новые хозяева? Правильно, преемниками Батыя пускались в ход всё те же обкатанные методы-"побиша", "пожегоша", "посекоша". Причём совершались карательные экспедиции в том числе и с помощью князей, конкурировавших друг с другом. Неврюева рать, Дюденева рать, Федорчукова рать, Тохтамышево нашествие-это всё оттуда.

+1
Ответить

А что происходило пока не надоедало? Во время нашествия монголы прошлись огнем и мечем по всей Руси поскольку никто им не сдался. После этого ходили на отдельные "провинившиеся" земли и с такими же русскими, но "не провинившимися". После чего все должны все то же что и раньше. Завоевание - изменение положения. Подавление бунтов - сохранение положения.

-1
Ответить

То есть признаёте, что резня, которую вы в ответе назвали "байкой" таки была? Сначала в глобальных масштабах, затем в локальных.

+3
Ответить

Ага. Только во время Нашествия резали именно монголы и имено русских. А во время Ига, сами русские князья были не прочь русских же соседей порезать.

-1
Ответить

Князья были непрочь порезать соседей и до монголов. Но мы сейчас говорим именно об иге, а не об усобицах. Главной движущей и направляющей силой во всех этих карательных экспедициях были именно монголы. Москву в 1382 сжигали и вырезали как раз они.

Факт резни (как во время нашествия, так и во время ига) вы признали. Остальное-уже частности.

+2
Ответить

Ось так

0
Ответить

При завоевания Хорезма жертв было больше!

0
Ответить

Объясняют , что татаро-монголам удалось покорить русские княжества  из за их между-усобицы, а тут выясняется, что такого не было?!)))

-1
Ответить

Навязывание условий жизни другому народу  , особенно касаемо уплаты дани   и есть иго, независимо от того жёсткое оно или даже слабое!

+1
Ответить

Татьяна, ну а как их можно делить? Это один и тот же процесс, только разные стадии.

+1
Ответить

Как по мне, так процессы все таки разные. Один процесс - завоевание, установление власти. Второй - управление, реализация власти. У них принципиально разные формы отношений. Все, что у них общего, это стороны.

-1
Ответить

Я читал, что изначальный геноцид по отношению к некоторым городам обуславливался тем, что их князья участвовали в убиении монгольских послов в Киеве.

Это была месть. Другим городам они предлагали бескровную сдачу.

+1
Ответить

Монголы всегда сначала предлагали бескровную сдачу. Когда они послали к рязанцам " давайте десятину и мир вам" князь ответил "без нас все ваше". Как казал, так и вышло.

-1
Ответить

князь ответил "без нас все ваше".
Ещё , что он сказал, мемуары остались или это татаро-монголы всё записывали , что им скажут?! Это называется "героизация"! Конечно, нужная "вещь" для воспитания молодёжи!

-1
Ответить

Это свои записывали. Может очевидцы, а может по слухам. Но летописи остались. Чтобы он ни сказал, признать власть монголов и дать десятину князь отказался. И Рязань сровняли с землей, уничтожили все, что не могли забрать, и унесли все, что забрать смогли.

+1
Ответить

Во первых он не мог десятину, так как уже не владел своим княжеством. Требование такого рода должно было означать подчинение выдвигаемым условиям и что они могли забрать , если всё было уничтожено в огне?! Город , площадь ,где то 65 га ,8000 жителей, это не пожива для завоевателей  в сравнении с богатым Хорезмом! Здесь другие причины, видимо стратегического  характера!?

-1
Ответить

@Татьяна Орлова, В летописях нет никаких монголов вообще, от слова совсем)

+1
Ответить

Это был очень классный повод, для внутреннего употребления, который для только что разложившейся племенной структуры монголов, очень хорошо объяснял, зачем надо было щемиться хрен знает куда, поскольку поход носил наполовину разведывательный характер.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Может не разрушено, а пожжено?! В то время порох у китайцев уже был и ракеты были .Осада , пожары , идёт война не до тушения, всё горит, разгорается.В этом смысле, все эти города ничем не отличаются от тех же юрт кочевников! Дерево!

-1
Ответить

Основной удар татаро-монголов пришёлся на районы ранее ими , тюрками занятые и нужно полагать им это население ни в каком виде  не нужно было.Район этот Великий шелковый путь  и простирался от Восточного Китая, точнее Уйгурии вплоть до Крыма, с него они и  "кормились".Почему они не дошли  до Новгорода, не только благодаря выдающимся качествам А.Нневского, но и потому, что их они не интересовали , не были они конкурирующей стороной, со стороны Новгорода никаких поползновений на их "собственность" не имелось! Потом границы Золотой Орды совпадали с этим Путём!

0
Ответить
  • Лёха Мудрый несколько ошибается. На территории нынешней Турции жили совсем разные народы сговорившие на разных языках, об этом пишется в Евангелиях, в Новом Завете, где упоминаются народы будущей Турции : Каппадокия, Понт, Асия, Фригия, Памфилия (и так далее).
0
Ответить

Это всё одни словом называется - греки.

0
Ответить
Ещё 45 комментариев

Так говорил Чингизхан.
Изнасилования были обязательным инструментом террора.

"[Величайшее] наслаждение и удовольствие для мужа состоит в том, чтобы подавить возмутившегося и победить врага, вырвать его с корнем и захватить все, что тот имеет; заставить его замужних женщин рыдать и обливаться слезами, [в том, чтобы] сесть на его хорошего хода с гладкими крупами меринов, [в том, чтобы] превратить животы его прекрасноликих супругв ночное платье для сна и подстилку, смотреть на их розоцветные ланиты и целовать их, а их сладкие губы цвета грудной ягоды сосать!"

+1
Ответить

Илья Близеев

час назад

Так говорил Чингизхан.
.............................................................................................................................................""Философские  труды ".Автор Чингиз хан . Где почитать?!)))

0
Ответить

Да, русы это не белая раса, как оказывается по Орловой.

+1
Ответить

Вы понимаете, это очень тяжелая форма заболевания. Надо спасать человека.. Да, белый, горячий, совсем белый. Через 3 дня поставим на ноги. Нет, торопиться не надо. ...

0
Ответить

Как говорится, все арбузы зеленые, не все зеленые - арбузы. Русы - белые, но белые не только русы. Так раз Сергей не смог обьяснить почему белая раса и русы - это одно и то же, может быть Вы, Александр, сможете, или Ренат?

-1
Ответить
Ещё 20 комментариев

Татьяна Орлова

3 часа назад
Ра́са — система популяций человека, характеризующаяся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков, имеющих внешнее фенотипическое проявление и сформировавшихся в определённом географическом регионе. Некоторые черты, характеризующие разные расы, могли появиться как результат адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений

Гунны. Свою историю эти племена начинают вести с 3 века до н. э. Историки связывают ... Гунны – это народность азиатского происхождения, которая был первой, кто смог создать в Центральной Азии кочевую империю.

Го́ты — древнегерманский союз племён. С II века н. э. до VIII века н. э. играл значительную роль в истории Европы. Это было объединение германских племён, вероятно, скандинавского происхождения...В VII веке хазарскую власть над собой признали северо-кавказские аланы, крымские готы История экспансии и ассимиляции германских племён в Крыму. ... Рядом с Крымом во второй половине IV в. возникло готское государство

По записям иеромонаха Никона в Хазарии 43 года шла гражданская война, восстали покорённые готы, их хазары звали русами! Часть их вырвалась и осела на Таманском полуострове, во главе с атаманом Тамынем, какое то время существовало независимо.Впоследствии  хазарский каган  часть русов направил в Киев , наместниками , другую часть в Новгород! (Записки иеромонаха Никона, журнал "Вопросы истории", 1991 год.)

Русы же конечно относятся к белой расе, русские потомки гуннов! Судите сами , какой они расы!? Смесь , естественно!

0
Ответить

Существовал план германского  фашистского командования выселить население Крыма и заселить его немецкими колонистами, они считали, что имеют законные права на  территорию занятую когда в древности  германцами -готами и основавшими там своё государство ! Решили Крым назвать Готландом!

0
Ответить