Grigory Raskolnikov
ноябрь 2018.
5064

Что должно находиться только в государственной собственности?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Идеально, чтобы государства, как инструмента принуждения, вообще не было, а с ним - и его собственности.

Но если оставаться в текущих реалиях вообще и российских - в частности, то общий принцип - ее должно быть абсолютно минимально. Меньше всего госсобственности должно быть сосредоточено на федеральном уровне, а ее основной объем должен приходиться на региональный и муниципальный уровень. Такому распределению госсобственности должно соответствовать и переформатирование полномочий в пользу региональных и муниципальных органов власти, а также изменение в их пользу межбюджетных отношений - местные органы должны содержать федеральный уровень и ограничивать его расходы, а не наоборот, как сейчас.

На региональном и муниципальном уровне помимо административных зданий под органы управления (хотя их вполне можно и арендовать) должны быть дороги, некоторые памятники истории и культуры, особо охраняемые природные территории, исправительные учреждения, здания судов, пожарные службы. Все остальное должно быть в частных руках. Частными должны быть и здравоохранение с образованием, но до тех пор, пока это не сделано, конечно, школы, колледжи, университеты, больницы и поликлиники неизбежно должны оставаться в госсобствености.

У нас слишком много отдаленных поселений, жизнеобеспечение которых невозможно поддерживать местными силами, поэтому было бы правильно наметить программу их постепенного закрытия и перемещения населения в более крупные города, где есть самодостаточная экономическая активность.

На федеральном уровне следует оставить только административные здания под министерства и ведомства, дипмиссии за рубежом, а также под военные объекты, городки и полигоны. Возможно, инфраструктуру космической отрасли.

Точно в госсобственности не должно быть никаких коммерческих предприятий - ни банков, ни нефтегазовых активов, ни ЖКХ - ничего. Никаких лесов, полей и рек. Все объекты связи, электричества, транспорта, ВПК должны быть переданы в частные руки - тогда будет конкуренция, сдерживание цен, рост и научно-технический прогресс. Точно никаких средств массовой информации - это вообще не дело государства. У главы федеральной исполнительной власти могут быть 1-2 официальные резиденции. Но их совершенно не должно быть на региональном уровне, тогда появится комфортная и удобная общая инфраструктура быта и жизни для всех, а не только для руководства.

Там, где нужна секретность, государство вполне в состоянии ее обеспечить и безо всякой собственности.

Для выполнения своих функций государственные органы должны как можно шире привлекать частные компании, а не заменять их квазигосударственными структурами, в частности, госкорпорациями.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-9

Кто тогда будет строить дороги и выдавать пособия инвалидам ?

+1
Ответить

Извините, не заметил 3 столбик.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Лучше, если бы дороги строили частные компании и делали бы их платными. "Бесплатность" дорог на государственные средства есть только видимость, поскольку госсредства представляют собой налоги, изъятые у граждан. Но почему, например, те, кто не пользуется дорогами, должны отдавать на их строительство и содержание свои деньги? Честнее было бы, чтобы за них платили те, кто ими пользуется. По сути, речь идет о более целевом использовании одних и тех же денег.

Для выплаты пособий нужны только административные помещения. Это функция, не связанная ни с какой значительной госсобственностью.

-1
Ответить

Никаких лесов, полей и рек.

Очень демократично. Предлагаю вам выдвинуться в Президенты и главным пунктом своей программы написать - отдать в руки олигархов все леса, поля и реки с озёрами.

В другом своём ответе вы пишете, что существующая автократия (олигархическая?) - это плохо, а тут вы хотите этим автократам отдать почти всё. Именно в этом заключается мечта вашей "Мечты Свободы"?

+2
Ответить

Помимо олигархов есть ещё и просто люди, которые хотят и могут покупать и поля, и леса. Если Вы считаете, что нынешняя власть не распродаёт эти активы в «нужные» руки, то Вы ошибаетесь.

Что Вы получаете с того, что эти земли находятся в собственности государства?

-1
Ответить

Андрей Авраменко:
Помимо олигархов есть ещё и просто люди, которые хотят и могут покупать и поля, и леса.

На ваш ответ, Андрей, я отвечу фразой из анекдота: "Откуда у народа столько денег?" Нет, серьёзно, у вас есть деньги, чтобы купить лес?

Да, власть способствует тому, чтобы эти активы переходили в "нужные руки". Но переходит не всё и не везде. После предлагаемого "леса и поля - в частные руки", перейдёт почти всё и почти везде. А уж нужный закон, по которому в частном лесу нельзя будет даже грибы собирать, - однозначно примут.

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

У народа нет столько денег потому, что народ отказывается идти демократическим путем, требовать реальных прав и свобод, прежде всего свободы предпринимательства и безусловной защиты частной собственности. Вы повторяете аргумент, которым госпатриоты размахивали в ответ на гайдаровские реформы - мол, нет у народа денег покупать по свободным ценам. Но вот прошло время и все наладилось.

То же самое надо дело по другим направлениям и, в частности, освобождаться от госсобственности. Государство - это не собственник, это - собака на сене: ни себе, ни людям.

Почему у других народов деньги есть покупать все это? Мы ничем не хуже. Это все уже пройденные другими темы, когда у собственности появляется реальный собственник.

-2
Ответить

Вы так и не смогли показать, что "демократический путь" для России является лучшим выбором. Я понимаю, что "демократический путь" вам нравится, но этого маловато для того, чтобы с вами все соглашались.

0
Ответить

Мне незачем ничего показывать, смотрите на страны, выбравшие демократический путь - это ВСЕ страны, которые достигли высокого уровня экономического развития.

Именно поэтому мне и нравится этот путь. Именно потому, что Россия на него все никак не может встать, она - то есть мы все - так сильно отстает от демократических стран в уровне богатства и благополучия.

0
Ответить
Прокомментировать

Что значит государственная собственность? Это значит, что соответствующими вещами будут распоряжаться чиновники. Вы знаете, как именно тот или иной человек становится именно тем чиновником, который распоряжается той или иной государственной собственностью, как принимает те или иные решения и как перестаёт это делать? И никто не знает. Это совершенно иррациональный процесс. Поэтому государственной собственности быть не должно вообще. Военно-полицейская инфраструктура должна принадлежать лично государю, в том числе на правах аренды у его подданных. Все функции помощи обездоленным и поддержки слабых должны быть личной инициативой отдельных людей. Всё должно быть строго персонализировано, никакого мутного коллективизма. Но для этого, конечно, люди должны быть несколько иными, в голове у них должны быть другие установки.

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью