Grigory Raskolnikov
ноябрь 2018.
4338

Что будет, если в России демократия сменится на монархию?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
10 ответов
Поделиться
  1. Монархия не исключает демократии. противопоставляется демократии не монархия а абсолютизм (в том числе и абсолютная монархия)

  2. В России толком нет пока демократии, у нас авторитаризм.

Таким образом вопрос непонятен, уточните, что на что менять.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
-2

Скорее уже олигархия. Не знаете вы что такое авторитаризм. Ваш авторитарист очень сильно зависит от своего окружения и многие его "грешки" продиктованы именно олигархами, от которых он зависит, хотя и пытается всячески от них отдалиться. В этом смысле ему до бацьки как до луны раком.

-1
Ответить
Прокомментировать

Насколько я знаю, у нас нет легитимных потенциальных наследников престола. Поскольку сам Николай и его брат отреклись, то их потомки теряют право на престол. Также, многие из великих князей погибли.

Конечно же, нынешний российский президент может захотеть стать монархом. Но поскольку у него нет царских и королевских кровей, то его воцарение будет выглядеть примерно так же, как африканского императора-людоеда (кажется, Бокасса?). Вряд ли он на такое пойдёт.

7
-2

В России уже монархия. Вспомните,как сменялись лидеры (генсеки) на протяжении периодов правления.

1- посмертно.

2.Дворцовый переворот.

3.Вооружённый захват власти. Это я о большевиках,разумеется.

Поэтому есть все признаки монархии. Вот только заминка с элитой. В нормальных странах она образована и воспитана.И является культурной основой нации. В России же с определённого периода - бандиты. А этих как ни воспитывай - один "Владимирский Централ" на уме.))

0
Ответить

Основной признак монархии -не сам законный порядок смены.Ибо законы придумывают люди,а они субъективны по природе.Достаточно если смена монарха выглядит законно и справедливо у большинства заинтересованных людей -подданых этой монархии.

Поэтому основной признак монархии не в способе смены, а в принципиальном праве собственности монарха.При абсолютной монархии собственностью монарха является вся страна,вместе с собственностью всех подданых, включая их права не только на имущество, но и на жизнь.То есть монарх своей волей определяет,кого поставить на какой пост -кого в министры,кого -в тюрьму, кто должен строить корабли для военного флота на свои личные деньги, кто за кого выйдет замуж и т.д. То есть единожды выбрав монарха, народ страны доверяет ему и его потомкам абсолютную власть над собой и своими потомками. И это даёт сверхрезультат. В демократичной римской республике такими правами на короткое время наделяли диктаторов, одновременно снимая с них всякую ответственность за принятые решения.Тоже давало результат.

Россия под управлением самодержавных монархов -сменяемых не всегда законно,но справедливо в глазах части народа,-добилась огромных успехов.Сравните с Польшей.Допустим,за последние 400-500 лет.И только "демократия", превышение личных интересов над интересами государства,погубила Российскую империю.

Путин не монарх.Он не хозяин русской земли,хотя действительно в национальном самосознании русских есть тяга видеть правителя именно монархом,хозяином.По ряду определений,он только канцлер, временный распорядитель при отсутствующем монархе. Которого народ пока не выбрал. В том числе по причине огульного лживого обвинения последнего императора Николая Александровича.Почему всё это делается?Кому всё это нужно?Народу?Крестьянам?Рабочим?Инженерам,учителям,врачам?При той форме монархии,которая выстроилась в России к началу 20 века,и называлась просвещённым абсолютизмом, все эти сословия жили просто на пике своего расцвета.Но было две категории,кому монархия очень мешала.Даже такой мягкий царь несколько раз своими указами лишал чинов и состояния особо зарвавшихся олигархов.Остальные чувствовали себя очень тревожно.Поэтому и спонсором февральской смуты был олигарх Гучков. Вторая категория -это обслуживавшие олигархов юристы -журналисты. Профессиональные лжесвидетели,которые за деньги (олигархов) готовы были на любую подлую ложь и предательство. Керенский, Ульянов, и тому подобное. Октябрьский переворот был проведён в ночь перед Учредительным собранием. На следующий день российский народ должен был выбрать царя. Точнее,подтвердить царские полномочия Михаила Александровича Романова,который именно такой способ выдвинул обязательным условием своего восшествия на престол. То что его бы утвердили,практически наверняка,-90% населения -крестьянство -полностью и безоговорочно поддерживало абсолютную монархию как единственновозможную форму правления в нашей стране. Но тогда Россия бы победила Германию. Вот тогда и вылез на сцену большевик Ульянов с интернационалистами-добровольцами, военноплеными немецкой армии,когда-то захваченные при Брусиловском прорыве.

Но врагом российского монархизма кроме олигархов являются и транснациональные корпорации. Российский монарх при любом раскладе выведет богатейшую на природные ресурсы и талантливый и изобретательный народ страну на ведущее место в мире,как это уже было именно в начале 20 века. Германии, кстати тоже именно поэтому не дают полностью воссоединиться. Пугают новым гитлером. Хотя по сути и гитлер и сталин это карикатурный эрзац-продукт на монарха.

+1
Ответить

Конечно же, нынешний российский президент может захотеть стать монархом. Но поскольку у него нет царских и королевских кровей, то его воцарение будет выглядеть примерно так же, как африканского императора-людоеда (кажется, Бокасса?). Вряд ли он на такое пойдёт.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

На самом деле,запросто. Ради удержания власти пойдёт на всё. Или отправит всех "в рай".

+1
Ответить

Он и сейчас бы не пошёл в президенты.Он устал.Власть нормального человека безмерно утомляет.Но он чувствует ответственность перед своим народом.Олигархи порвут страну, как Порошенко Украину.В России тоже пока нет второго "как Путин".Потому и не уходит. 

ТНК не порвали Россию в 90-е на мелкие куски,и не успокоятся, пока на месте одной РОССИИ не будет сотня грызущихся друг с другом ничтожно маленьких Россий. Россия пока совместно с Китаем пытаются провести финансовую схему,с помощью которой ТНК развалили советский союз,только теперь над сша.Полагаю,что результатом будет около пятидесяти отдельных, грызущихся между собой, ничтожно маленьких штатов америки. Но,как говорится, поживём подольше -увидим побольше...

0
Ответить

В России их нет в США , есть В Германии, в Италии и сын самой популярной у нас княгини Марии Владимировны Испанцы . Будет большой международный скандал.

0
Ответить

Ах,как мы боимся международных скандалов!В России уже паника!

0
Ответить
Прокомментировать

Соглашусь с теми, кто не видит дилеммы "или демократия, или монархия".

В Швеции, Норвегии, Великобритании, Бельгии, Нидерландах довольно давно (кроме Норвегии) и неплохо живут монархи-короли. В Монако - князь, в Люксембурге - великий герцог. Но у кого повернётся язык сказать, что эти страны недемократичные? А британская королева распространяет свою власть (пусть и формальную) на другие страны - Канада, Австралия, Новая Зеландия и ещё десяток государств. В этих странах тоже нет демократии?

Отвечая на этот вопрос, я вспомнил один роман Хайнлайна, в котором иронически говорилось о том, что наибольшей активностью среди жаждущих аудиенции у Императора солнечной системы отличались супер-демократичные американцы. Кстати, вроде бы в США не демократический, а республиканский строй. Поправьте меня, если я неправ.

По поводу самого же вопроса про Россию скажу так: нет никакой причины думать, что монархические тенденции в нашей стране могут вылиться во что-то существенное. Нынешние Романовы не имеют никакого династического права на российский престол. Ну а современным отечественным политикам это не особенно надо.

Stas Tambiåотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1
Прокомментировать

В России уже монархия. Вспомните,как сменялись лидеры (генсеки) на протяжении периодов правления.Впрочем,сегодня уже все признаки авторитаризма. Но это лишь оборотная сторона монархии,я думаю.

1- посмертно.

2.Дворцовый переворот.

3.Вооружённый захват власти. Это я о большевиках,разумеется.

Поэтому есть все признаки монархии. Вот только заминка с элитой. В нормальных странах она образована и воспитана.И является культурной основой нации. В России же с определённого периода - бандиты. А этих как ни воспитывай - один "Владимирский Централ" на уме.))

1
0
Прокомментировать

Монархия, как я понимаю это слово, подразумевает в первую очередь наследование верховной власти по семейному признаку.

Впрочем, Пётр I в своё время отменил такой принцип, установив принцип преемничества: монарх мог передать власть в руки любого избранного им человека. По типу передачи власти Ельциным Путину, но без лишней волокиты и цирка с выборами.

И это тоже считалось монархией.

Впоследствии наследники Петра этот его принцип отменили, вернув прежний, классический.
Сейчас народ в ожидании, кого назначит Путин в преемники.
Результаты выборов Президента в РФ всегда предсказуемы и известны заранее, так что они уже давно стали лишь номинальной процедурой.

Думаю, я ответил на вопрос для тех, кто умеет думать.

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью