Правильно ли есть мясо с точки зрения морали, а также насиловать, убивать и эксплуатировать животных, оправдывая это эволюцией и пропитанием?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Человек своим существованием  насилует  большое количество биологических видов. Если хотите свести это к  минимуму, не получится просто отказаться от мяса. Придётся уехать далеко  в тайгу, построить себе домик и жить охотой и земледелием. Да, вы  будете убивать невинных зверушек, но вреда природе принесёте меньше.  Полностью исключить воздействие своей персоны на природу получится  только уничтожив себя физически. 

Если не готовы отказаться от  благ цивилизации. то самое разумное - не забивать всякой ересью голову.  Не мусорьте, не используйте пластиковые пакеты, перечисляйте копеечку в  WWF и будет вам +100 в карму.

5
-1
Прокомментировать

Существует и такая точка зрения - я вегетарианец не потому, что люблю животных, а потому что ненавижу растения. Это ли не достойно всяческого порицания? Ведь растения они тоже живые, а их ножом хрясь, и в кипяток. А потом такой же изувер говорит: "Наварика бабка щей, жажду мертвых овощей". И где тут найти оправдание эволюцией и необходимостью пропитания?

5
-2

Представляю сколько раз вегетарианцы слышали эту "остроумнейший" аргумент,что яблоку тоже больно,когда его кусают...Яблоко чувствует боль, а обезьяна плачет,когда мы едим ее банан.

0
Ответить

Согласен, столько же другая сторона слышит затертые до дыр фразы, вместо того что бы молча есть, без образа страдальца

+2
Ответить

даже вот попалось исследование ученых, где они регистрируют "дрожь" дерева, которое только хотят срубить. Так то!

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

Если в ход пошли такие аргументы,то все становится понятно.Я открою секрет,но если перед каким-либо утверждением написать "по исследованию ученых" или "по мнению специалистов/экспертов", это не придаст веса или авторитетности этому утверждению. Какие исследования?Каких ученых?Где эти научные труды были опубликованы? Пришлите ссылку тогда на научный журнал хотя бы. Сразу скажу,что сюжет из передачи "Самые шокирующие гипотезы с Игорем Прокопенко" по каналу РЕН ТВ не подойдет. У растений нет нервной системы и мозга, чтобы иметь инстинкт самосохранения, чувствовать боль, страх или тревогу. Поэтому сорвать яблоки с дерева далеко не то же самое,если убить,например, корову.

-2
Ответить

я в следующий раз буду конспектировать такие вещи, чтобы давать ссылки. Собственно, Вы и сами понимаете, что вопрос темы праздный, и выеденного яйца не стоит. Ни сколько не стоит обострять внимание к этим вещам, все это от начала до конца чистейший вздор

+1
Ответить

Лично я не понимаю, почему боль и страдания какого-либо живого существа должны быть основанием, чтобы не есть его. И особенно такие высказывания веганов типа поедание мяса - это убийство или трупоедство. Ну да, убийство. Ну да, трупоедство. И что? От того, что подобное действия называют такими громкими словами оно перестает быть чем-то нормальным? Убийство - абсолютно естественная в природе вещь. Как и поедание трупов. Просто приличные люди не называют это такими мерзкими словами, хотя смысл тот же. Люди стали слишком изнеженными

-1
Ответить
Прокомментировать

Каждый сам для себя решает,что правильно с точки зрения его собственной морали. Для кого то варварство есть мясо, для кого то варварство есть мед и пить молоко,а кому то просто вкусно и то и другое. Однозначно можно сказать,что вопрос уже содержит ответ,который хочет услышать его автор, поэтому подумайте,стоит ли его вообще задавать.

3
-2
Прокомментировать

С точки зрения какой морали? С точки зрения морали нашего общества мясо есть нужно, мы для этого разводим животных, кормим, селекционируем. 

С точки зрения медицины человеку тоже нужно есть мясо, с точки зрения эволюции человек не может воспроизводить некоторые аминокислоты, значит должен их есть.

0
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью