Photo by Micaela Parente on Unsplash

Как в спорах отличить собственную гордыню от объективной правоты?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Про опору на факты уже сказали, добавлю ещё пару пунктов.

1. Умейте признавать свою необъективность.

Мы предвзяты. Все. Мы опираемся в основном на эмоции и на собственный опыт. Нам требуется много усилий, чтобы отделить факты от эмоций и видеть всю картину целиком, не только из своего черепа. Этому не учат, это нужно специально учиться: где факт, а где эмоция - и как видит мир другой человек.

Поэтому важно знать, в чём ваша предвзятость. Вы противница запрета абортов? Помните, что вас ведет страх, что однажды вам он может потребоваться, а вы его сделать не сможете. Или страх того, что вышестоящие чиновники считают себя вправе регулировать вашу жизнь, не считаясь с вашим мнением.

А, например, мужчина, с которым вы спорите, забеременеть не может и считает правильными традиционные ценности, где есть иерархия и где естественно, что вышестоящие используют нижестоящих в своих интересах.

И этот мужчина предвзят. Как и вы. И вы будете спорить не о фактах, а доказывать друг другу, что ваши точки зрения имеют право на жизнь. 

Для любого человека важно чувствовать себя правым. И его волнует в первую очередь признание, а не факты.

2. Чтобы научиться спорить объективно, сначала научитесь спорить субъективно.

Умейте узнавать, называть свои чувства и приносить их в контакт.

Вместо того, чтобы говорить "ты неправ", говорите "у меня вызывают гнев твои слова".

Вместо "так не бывает" говорите "я была в похожей ситуации, и всё происходило по-другому, и я думаю, что мой опыт ближе к тому, о чём мы спорим".

Вместо "на самом деле всё вот так" - "мне важно сохранить мою картину мира, потому что..."

Субъективность - это не плохо. Вы живой человек и у вас есть чувства. И если ваш собеседник не желает это признавать, спор ваш никуда не зайдёт. Мы не машины, которые анализируют мир без эмоций, у нас у всех есть мотивация, как ни крути. В основном - чтобы нас уважали и с нашим мнением считались, а это очень субъективно со всех сторон.

3. Если предмет вашего спора - человеческие отношения, забудьте об объективности вообще.

"Ты обещал мне! Ты говорил, что вымоешь посуду!" - "Ничего не помню, не говорил я". Вроде о фактах спор, да? Был ли факт того, что человек произнёс слово "обещаю" или нет? Но на самом деле, это спор о том, ценят тебя или нет. "Ты обязан относиться с вниманием к моим словам!" - "Ну а я без внимания отнёсся, чо ты мне сделаешь?". Ничего, собственно, поэтому на факты опираться бесполезно.

6
Прокомментировать

Ответ неизменный - душа знает. Если твоей душе хорошо - значит ты права, даже если весь МИР с тобой не согласен. Игра так устроена, что старшие принципы в этот МИР приносят немногочисленные души. Как кто-то хорошо сказал: любой еретик веселит человечество трижды. Первый раз все веселятся, когда еретик сообщает какую-то информацию, например, что штаны не надо через голову надевать, ведь все знают, что их только так и надевают. Второй раз люди развлекаются когда сжигают еретика на костре, отправляют в изгнание или хотя бы увольняют с работы. А третий раз все веселятся когда отмечают годовщину со дня рождения, сожжённого на костре еретика, называют его именем улицы и пароходы. А спорить разумно лишь с теми, кто умеет спорить ради Истины, а не ради собственной победы. Когда-то я спорил с другом и мне пришли прекрасные аргументы за его точку зрения и я предложил на время поменять позиции в нашем споре. Друг согласился. Его супруга была поражена: "Вы, что абсолютно беспринципные?!" Мы радостно закивали, ведь мы спорили, чтобы помочь друг друг другу увидеть Истину. Она была нам дороже правоты каждого из нас. Но такие партнёры по спору большая редкость и ценность.

4
Прокомментировать

Ключевое понятие, которое может в этом помочь, - это понятие "факт". Как ни странно, но мало кто знает, что это такое. Обычно люди используют это слово в значении "правда" или "истина". Это неправильно. В действительности слово "факт" означает "утверждение, истинность которого может быть доказана". Именно поэтому факты истинны. Не сами по себе, а только лишь потому, что их истинность может быть с лёгкостью доказана. Либо прямо здесь и сейчас. Либо путём отсылки к авторитетному источнику, который признают оба участника спора.

Таким образом, правило №1: Нужно придерживаться фактов. Все свои рассуждения нужно выстраивать, отталкиваясь от них. К сожалению, это не всегда возможно. Поэтому есть второе правило.

Часто бывает так, что какая-то мысль возникает сразу в виде субъективной оценки. Чтобы она перестала висеть в воздухе, её нужно как можно быстрее "заземлить" на какие-нибудь факты. Для понижения субъективности используется следующая техника. Нужно задаться вопросом: "А каковы альтернативы?" Простой пример. Есть утверждение: "У меня в кармане 1000 рублей, и это хорошо." Часть про 1000 рублей - это факт. Его можно легко проверить. А часть про то, что это хорошо, - это оценочное суждение. Чтобы проверить, насколько эта оценка адекватна, зададимся вопросом: "А какие были варианты?" Они более-менее очевидны. Денег могло быть либо меньше, либо больше. Далее рассматриваем факты, из которых может вытекать либо то, либо другое. Если факт состоит в том, что у меня нет работы, то из него следует то, что и денег быть не должно. И тогда то, что они всё-таки есть, - это действительно хорошо. Если же факт в том, что работа есть, то из него следует, что денег должно быть больше. И тогда то, что на кармане всего лишь 1000 рублей, - это очень плохо. Данный пример очень прост, но он показывает, как это работает. Любое сколь угодно сложное оценочное суждение можно разложить на более простые. И эти простые оценки можно проверить на адекватность, используя метод анализа альтернатив.

Отсюда правило №2: Субъективная оценка верна, если не существует подтверждённой фактами альтернативы, которую можно было бы оценить иначе. Строго говоря, нельзя точно сказать, альтернативы реально не существует, или же мы просто не можем её придумать. Но в контексте спора это обычно не играет роли. Если даже оппонент не может придумать правдоподобную альтернативу в ответ на прямое предложение это сделать, то оценка скорее всего верна. По крайней мере, её можно считать верной в контексте данного спора. Важно понимать, что субъективные оценки по определению субъективны. Их адекватность всегда зависит от контекста. Той объективности, которая есть у фактов, оценочные суждения не могут иметь в принципе.

1
Прокомментировать
Ответить