Михаил Денисов
ноябрь 2018.
1078

Почему эксперимент с частицей и щелью вы не считаете внятным для доказательства теории биоцентризма?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вы про "эффект наблюдателя"? Который на самом деле эффект измерения? Нет. То, что человек занимает особое место в физике, как "наблюдатель", и может изменять процессы лишь своим взором - это уже квантовый мистицизм. На самом деле именно человек тут не причём.

Можете поподробнее узнать об этом в виде "Управляет ли сознание материей? Квантовый мистицизм." на канале "QWERTY". Мне просто лень всё сейчас расписывать.

2
-1
Прокомментировать

www.youtube.com/embed/rFhrdwQ9-zQ?wmode=opaque

В этом видео, особенно с 6-й минуты, обстоятельно и просто отвечают на вопрос, почему не стоит придавать термину «наблюдение» и позиции наблюдателя какой-то сакральный смысл строителя вселенной. Биоцентризм стоит именно на позиции, что жизнь (биологическая материя), сознание и наблюдатель — это первооснова нашей реальности. Если я правильно его понимаю, то тогда задам риторический вопрос: как может быть первоосновой то, что является третьестепенным производным?

Q Qотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать
  1. Никакой теории биоцентризма нет.

  2. Видимо, вы имеете ввиду эксперимент с квантовой частицей и двумя щелями. Так вот, никакой эксперимент не может быть доказательством того, чего нет.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью