Salmon July
февраль 2017.
5739

Западное англоязычное академическое сообщество так же негативно и пренебрежительно относится к англоязычной Википедии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
4 ответа
Поделиться

По моему личному опыту (несколько университетов в США), преподаватели социальных наук в американских университетах запрещают ссылки на Википедию в студенческих эссе. Более того, некоторые преподаватели запрещают так же ссылки на любые интернет-источники и энциклопедии, если это не является крайней необходимостью (например, если статья в энциклопедии написана известным ученым и больше нигде не публиковалась). В зачет идут только оригинальные статьи и книги. Обоснование понятно: Википедии полностью доверять нельзя, поскольку источники содержащихся там сведений могут быть либо неизвестны, либо сомнительны, и в любом случае статьи в Википедии не прошли полноценную научную проверку, которую обеспечивают «нормальные» издательства и редакции журналов. С одной стороны, в этом есть некоторая доля научного снобизма, когда сказанное неспециалистом (при этом не стоит забывать, что авторы Википедии бывают вполне себе даже специалистами) изначально воспринимается более критично, чем сказанное коллегой. С другой, ученые за много столетий выработали худо-бедно работающую систему взаимной проверки и взаимного доверия, отказываться от которой нет смысла. Одним из принципов этой системы является авторская ответственность за публикуемую информацию, а в случае интернет-источников идентификация автора становится проблемой. Если же говорить не о студенческих эссе, а о научных докладах, статьях и монографиях, то, насколько я знаю, на Западе цитирование Википедии учеными допустимо только с исследовательскими целями.

41

Но на вики же есть ссылки на то откуда взята инфа.

0
Ответить

Я думаю, что это связанно еще и с тем, что интернет страница и ее содержание может измениться или вообще пропасть.

+1
Ответить

Если на вики есть ссылка откуда взята инфа - логично ссылаться не на вики, а на первоисточник.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Умберто Эко признавался, что в своей работе несколько раз в день обращался к Википедии. В целом статьи в англоязычной Википедии выглядят гораздо качественнее и полнее, чем в русскоязычной. Надо признать, что многие статьи по качеству не уступают словарным статьям в уважаемым изданиях. Обычно можно отличить хорошую статью от плохой по совокупности косвенных признаков. Например, по предлагаемой структуре страницы (насколько она кажется развернутой и логичной), полноте метаданных, списку источников (достаточно большой список с узнаваемыми фамилиями и/или издательствами) и наличию гиперссылок на связанные страницы. Но в любом случае тут нужен опыт и определенная доля чутья.

+2
Ответить
Прокомментировать

К самому факту существования Википедии со стороны англоязычного академического сообщества отношение скорее позитивное, но как к отправной точке или способу расширения кругозора. Однако Википедия - это приципиально иной класс источника, использование которого в работах выдает ее низкий уровень. Данные, содержащиеся в Википедии, чаще всего вторичны (то есть имеют другой первоисточник), обезличены (невозможно проследить автора) и легкоизменемы. Вне зависимости от того, является ли информация в конкретной статье правдивой, сам факт ее использования говорит о непонимании автором обозначенных выше проблем, а значит и девальвирует уровень его работы.

23

Небольшая поправка - вся информации размещенная на странице википедии имеет ссылки на источники и легко прослеживается автор.

Главное это умение работать с ресурсом.

+6
Ответить
Прокомментировать

Могу точно сказать да! Даже при написании всяких эссе и докладов в университете или колледже Википедия может быть в списке используемой литературы, но только как отправной источник. Другими словами, на Вики можно зайти, чтобы оттуда уже по ссылкам материал читать, а не сами статьи. Если же нужно сдать какой-то материал и для этого приходится делать fact check (грубо говоря проверку фактов), то уже пользоваться Вики нельзя, нужно искать какие-то более надёжные сайты.

Википедия ведь пишется обычными людьми, которые не обязательно хорошо разбираются в той теме на которую пишут (а иногда и нарочно искажают данные). Любой может зарегистрироваться и добавить что-то в статью или изменить.

10
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить