Ян Гулый
октябрь 2018.
2724

Что такое «советский менталитет»?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Сразу договоримся, что никакого менталитета у большой общности людей (народность, нация aka этнос) не существует. Менталитет есть у человека, который формируется в семье и в близком круге общения, на фоне политической, экономической и исторической ситуации. Не зря говорят, что характер человека формируется за 100 лет до его рождения. Поэтому будем говорить не о «советском менталитете», а о «менталитете советского человека».

Менталитетов было много. Советские люди 30-х, 60-х и 80-х отличались друг от друга. Люди 30-х были космополитами — верили, что они двигатель мировой революции и закрывали глаза на тот факт, что их сограждан массово кидают в топку этой самой революции. Люди 60-х свято верили, что живут в лучшей стране на свете, которая победила фашизм, запустила человека в космос, освоила казахскую целину и узбекскую пустыню и увидит на своём веку коммунизм. Здесь советую почитать хорошую книгу «Мир советского человека».

Накануне столетия ВЛКСМ прочитал много воспоминаний комсомольцев 80-х. Они почти в один голос утверждают, что уже не верили ни в коммунизм, ни в социализм, а с условными плакатами «Свободу Анджеле Дэвис» ходили из-под палки. Поэтому не стоит обвинять Горбачёва в развале СССР — союз умирал ещё до его прихода.

На мой взгляд, главная черта советского человека — искренность и доверчивость. Без этих черт не могли существовать ни советская пропаганда, ни диссидентское движение. Пока одни верили в «миллион пудов» и «догоним и перегоним Америку», другие определяли «своего» человека от «чужого» именно по уровню искренности. Чтобы уйти в подполье, кандидат должен был убедить в своей честности нескольких тёртых калачей. И это был самый сложный экзамен — ведь искренность подделать невозможно. (Домашнее задание: попробуйте скопировать Валерию Новодворскую.) После развала СССР эти качества стали предметом споров и обсуждений на тему «почему русские не улыбаются».

Менталитет советского человека умирал частями, но до сих пор не исчез. Август 1991, октябрь 1993, первая чеченская, переизбрание Ельцина, август 1998 — каждое из этих событий отбирало у нас всё больше «совков» (не в физическом смысле), и не понятно, что должно случиться, чтобы исчез последний носитель этого менталитета.

Александр Коноплёвотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-1
Прокомментировать

Отчет. А. Зиновьев

Советские люди приучены обо всем писать отчеты. Это  необходимый элемент коммунистической организации труда. Отчеты месячные, квартальные, годовые, пятилетние... Один старый большевик, состоявший на партийном учете в нашем учреждении, написал отчет о всей своей жизни после революции. Три тысячи страниц, исписанные микроскопическими буквами. Он припер свой эпохальный отчет в двух драных авоськах в партийное бюро, потребовал изучить его и извлечь уроки. Секретарь партбюро поручил эту благородную миссию мне. Я за полчаса написал свой отчет об отчете старого большевика, даже не заглянув в него. За годы советской власти, писал я в своем отчете, автор потребил хлеба и каши столько-то тонн, выпил столько-то бочек водки, написал столько-то тайных доносов и произнес открытых, столько-то лет просидел на собраниях, столько-то лет простоял в очередях... «Смеешься»,  сказал Секретарь. «Плачу»,  сказал я. «Что будем делать?»  спросил Секретарь. «Напишем автору официальную бумагу, что его рукопись передана в Секретный отдел Центрального партийного архива»,  сказал я. «Почему официальную бумагу?»  спросил Секретарь. «Чтобы автор поместил ее в рамку и повесил на стенку рядом с почетными грамотами, которых он получил полсотни штук за свою непомерно долгую и глупую жизнь»,  сказал я. «А почему в Секретный отдел?»  спросил Секретарь. «А чтобы он больше не терзал нас своими воспоминаниями»,  ответил я. «А это куда?»  спросил Секретарь, кивнув на драные авоськи с бесценным опытом жизни целого поколения. «На помойку»,  сказал я. «Действуй,  сказал Секретарь.  Потом напиши мне коротенький отчет о проделанной работе». А в другой раз мне поручили «обработать» отчеты членов одной нашей научной делегации на международном конгрессе. Делегация состояла из пятидесяти человек, а отчетов было шестьдесят: некоторые видные ученые, желая доказать свою преданность, написали по два отчета. Каждый отчет  пятьдесят страниц на машинке. И о чем только не сообщали ученые в любимые Органы! Например, что такого-то западного профессора можно привлечь на нашу сторону, издав его книгу в Москве, что руководителя секретной лаборатории надо пригласить в Москву и подсунуть ему надежную красотку...

Упомянутые отчеты делегации были правдивыми и поучительными. Но мы обычно пишем отчеты не для подведения итогов и не для извлечения уроков, а из каких-то мистических высших соображений. Для формального порядка. Поэтому мы в них обычно сочиняем напропалую, так что отличить в них правду от вымысла практически невозможно. Да это и не нужно. Отчеты наши все равно никто не читает. Однажды я написал в своем квартальном отчете, что открыл десять новых элементарных частиц. Сделал я это с чисто познавательной целью: проверить свою теорию отчетов. Меня вызвал заведующий отделом. Я уж было решил, что моя теория ошибочна. Но тревога оказалась напрасной. Просто отчет оказался слишком коротким, и заведующий попросил добавить пару страниц. Я демагогически заявил, что ценность отчета определяется не количеством страниц, а тем, что сделано согласно отчету. «Прочитай, что я сделал,  сказал я,  и сравни с тем, что сделали другие».  «Не морочь мне голову,  спокойно сказал он.  Ты думаешь, другие сделали меньше твоего?» И я добавил к отчету пару страниц, в коих сообщил, что я изобрел метод превращения содержимого московских помоек в полноценные продукты питания. «Молодец,  сказал заведующий, подшивая мой отчет к пачке таких же непрочитанных отчетов других сотрудников.  Кто хорошо отчитывается, тот хорошо работает».

Но не думайте, что отчет есть излишняя бюрократическая операция. Это  мощная форма организации людей в единое коммунистическое общество. Важно не содержание отчета, а лишь факт его существования.

2
-1
Прокомментировать
  1. плакаты «Свободу Анджеле Дэвис» были в 70-е годы а не 80-е.

  2. никто не приносил свои отчеты или мемуары в райкомы КПСС.

  3. если бы "Люди 30-х были космополитами" то эти люди не выиграли бы войну у немцев.

  4. "Менталитет советского человека умирал частями -. Август 1991, октябрь 1993, первая чеченская, переизбрание Ельцина, август 1998" - Сначала вы пишите что никакого менталитета у большой общности людей (народность, нация aka этнос) не существует. и вот перл... про совков. С моей точки зрения только человек ущербный по отношению к своей стране мог употребить данное слово. Я не сторонник СССР или КПСС, но как я смотрю в РФ сейчас гонение на ведьм. Постоянно то рассказы как в СССР было плохо то про ужасы Сталина.

Менталитет - Способ мышления, склад ума, мировосприятия. В варианте СССР это были правила или вернее кодекс. Смотрите начало войны 1941. Все первые части попадают в плен, а более молодые воспитанные как пишут кровавым режимом Сталина наносят поражение нацистам и кстати под руководством Сталина. Мне было действительно интересно почему такое странное отношение в РФ и я прочитала много документов. 

Смотрим моральный Кодекс строителя коммунизма который кстати влепил Хрущев. При Сталине были правила и нормы советского гражданина. Хрущев же заявил что построит коммунизм. В результате сломал всю экономику Сталина и продвинул экономику Либермана. В результате СССР вынужден был закупать зерно у США на самых невыгодных условиях и по подписанному договору регулярно. То есть страна которая первая после войны отказалась от продуктовых карточек вынуждена была снова закупать на стороне то чего было в избытке. Интересно кстати то что именно проблемы вызванные реформами Хрущева как пишут вынудили того пойти на союз с США и начать дестанилизацию.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью