Ответить
Кристина Ли
апрель 2015.
548

Почему в России не распространен суд присяжных? Чей приговор будет более объективным, присяжных или судьи?

Темы нет
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Суд присяжных - это не про объективность. Как раз присяжными - обычными людьми, без специальной подготовки и образования, манипулировать проще, чем профессионалом-юристом или прожженным судейским чиновником, видевшим сотни судов.

Суд присяжных - это попытка передать вынесение вердикта (не приговора, а только вердикта - виновен/невиновен) на суд "обычных людей". Своего рода плебисцит, только в частном деле. Присяжные выносят вердикт не на основании закона, а на основании чувства справедливости и норм, в том числе - неписаных, принятых в данном обществе. Попросту говоря, присяжные - это суд народа, прямая демократия. Случайный выбор заседателей обеспечивает хотя бы иллюзию объективности. Хотя, несомненно, присяжные не столько подготовлены и не столь проницательны как профессиональные судьи и заседатели.

Володя Берхинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Частично это связано с тем, что Д.Медведев посчитал, что суды присяжных не справляются с делами по некоторым статьям УК, вроде бы, ещё некоторые дела рассматриваются в районных судах, где нельзя выбрать такой суд. Есть версия, что суды присяжных нелюбимы верховной властью из-за трудность позвоночного права, если сверху надавать на как минимум 6 присяжных, то высока вероятность, что он об этом расскажет, его заменят, дело приобретёт огласку. % оправдательных приговоров в российском суде присяжных сопоставим с мировой практикой, а обычные российские судьи оправдывают гораздо реже.

Jean Claudeотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии