Правда ли, что о "Великом расколе" 1054 г. никто не знал до Тридентского Собора серед.XVI в. и введения летоисчисления "от Рожд.Христова"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Нет, не правда.

Не знаю откуда вообще появляются такие мифы. Великий раскол произошел формально. В течение VI-XI веков между так называемыми Римской и Константинопольской церквями случалось очень много эксцессов и прецедентов для обоюдного раскола. И к середине XI века назревавший конфликт вылился в очень напряженную фазу. Константинопольский Патриарх Михаил Кируларий желал установить свою юрисдикцию над, некогда могучими и важными в каноническом плане, кафедрами Антиохии, Иерусалима и Александрии. Также Патриарх желал на каноническом уровне признать своё равенство с Римским Папой. Теологические, канонические, организационные, юридические и обрядные разногласия лишь служили сильным придатком к конфликту. Византийский император, Константин IX, хотел помирить два враждующих лагеря христианской церкви. Для этого в июле 1054 г. он собрал коллоквиум, на котором предполагалось уладить все разногласия. Папа Лев IX послал делегацию во главе с кардиналом Гумбертом, самого образованного теолога и каноника того времени. Патриарх Михаил Кируларий поручил богослову Студийского монастыря Никите вступить в спор с кардиналом Гумбертом. В диспуте Никита признал своё поражение, но Михаил Кируларий продолжал настаивать на своей правоте. Созвав Собор, папские легаты и каноники, стояли позади грецких архиереев, что было грубейшим неуважение с его стороны. 15 июля 1054 г. кардинал Гумберт положил на кафедру Константинополя анафему, написанную от имени Папы. В свою очередь, позднее, после выезда папских легатов, Патриарх тоже подверг Римскую церковь анафеме. Это была Великая церковная схизма.

Весь христианский мир знал об анафеме. Знали и на Руси. Самым ярким и примитивным доводом к этому будет весьма популярное употребление слова "схизмат".

Тридентский Собор был Собором Католической церкви. Это был фактический ответ на протестантскую Реформацию, и самое значимое событие Контрреформации.

Введение летоисчисления от Рождества Христова появилось ещё в ранние годы Христианской церкви, задолго до Великого раскола.

То есть, в данном мифе очень много оплошностей исторических, как хронологических, так и фактических.

11

Сдается мне, что под "дилетантом со стажем" скрывается как раз таки профисторик - уж больно уверенно излагает свои корпоративные мифы как божий дар, всё остальное называя мифом.

Меня не интересует вся огромная историческая беллетристика, написанная после Тридентского собора. Вы не совсем понимаете, что такое введение летоисчисления от Рождества Х. - это значит, что вскоре после этого собора мир узнал (впервые - в Испании в 1556 г.), что он живет именно в 1556 г., а не к каком то там 7145 г. от Потопа. А что там считали в мифические "ранние годы Христианской церкви" так это от лукавого, беллетристика

-1
Ответить

Осмелюсь поскромничать, что у меня есть довольно большие достижения, которые могут быть свидетельствами моего профильного владения исторической наукой.

Не хочу обидеть или нагрубить, но тогда я отъявленный пропагандист истории, навязанной сверху "жидокатоликами" и масонами Филадельфии. Разграничивайте, пожалуйста, официальную академическую историю, которая преподается, изучается и признается во всем мире, и околоревизионизм (который бесспорно тоже имеет право на жизнь).

Но, снова же таки, если Вам будет интересно, возьмите какие-то церковные метрики, или ордонансы монархов, или буллы пап, и посмотрите в каком летоисчислении указывались даты. Общеизвестно, что летоисчисление от сотворения мира по библийным меркам использовалось в Московском царстве до 1 января 1700 года.

0
Ответить

Затейливый язык, затейливая логика

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить