Український Фашист
октябрь 2018.
1509

Какой смысл Украине вступать в ЕС?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Придется писать много букв.

На эту тему написано сотни научных работ на самых разных языках мира. По этому, напишу вкратце - в современном мире уже давно прослеживается тенденция к объедению стран в разные экономические, политические, военные организации, блоки и т.д. Украина, в виду своего географического положения и вместе с тем государственного развития, так же должна была вибирать свой путь. На протяжении большей части своей независимости украинские политики маневрировали от выборов к выборам, предлагая самые разные модели экономического развития, политической системы и вместе с тем социальной трансформации. В конечном итоге, Украина оставалась внеблоковым государством, а в отношениях построения экономической торговли и социальной коммуникации не было никакой четкой стратегии. Вместо этого, были тактики, полностью порождены ( и зависимы от ) личными отношениями украинской олигархии с теми или иными представителями иностранного капитала. Лишь недолгий период времени, а именно президентство Ющенко, можно было проследить, куда же именно Украина двигается - к свободному Западу и его ценностям или же к авторитарным странам на Востоке ( сама же Украина оставалась и остаётся гибридным политическим режимом, где присутствуют и взаимодействуют разные элементы и демократии, и авторитаризма ). В силу во многих причин, которые не буду здесь объяснять - они в основном связаны с особенностями украинской модели публичного управления ( государственного ), особенностями общества ( а именно его ценностей как постсоветского и особенности демографической ситуации), а также постоянных конфликтов разных групп интересов,  желание и цели Ющенко интегрировать Украину в западный мир, провести необходимые реформы,  так и остались популизмом и мечтами, но были достигнуты договоренности, среди которых - сотрудничество с МВФ и план подписания ассоциации с ЕС ( без вступления в НАТО, что конечно же невозможно ). Но с изменением власти и началом президентства Януковича, градус внутри страны накалался, связаны в основном с методами управления Президента, договоренностями с РФ ( подписание в октябре 2013 года договора с РФ, который прямо противоречил подписанию Ассоциации - хотя Президент и премьер министр почти весь 2013 год акцентировали что Ассоциация будет подписана ). Последующие события вам известны. В 2014 году, в силу событий и общественных ожиданий, а также полным крахом политики маневрирования между двумя мощными соседями, к власти пришли те силы, которые акцентировали свои внешнеполитические симпатии в сторону интеграции с ЕС и НАТО. Последовали незамедлительно изменения в украинское законодательство, в частности в концепцию внешней политики Украины. За этим, конечно, последовало и сотрудничество с Западными институциями, подписание Ассоциации, сотрудничества с МВФ, США и так далее. В силу многих причин публичная политика в Украине именно такова.

Пока что ситуация, до следующих выборов, выглядит до сих пор так, хотя большинство стремлений и заяв так и остались политическим декларациями и как недавно отмечал один американский политик - даже после попыток реформирования государственной системы Украина легко может вернуться к ситуации 2013 года и дальше безуспешно дрифтовать между Западом и Востоком. А все предпосылки к этому есть - хотя предвыборная кампания только начинается, предложений от политических партий в сторону дрифтования более чем достаточно. 

А какой смысл, для меня, как для гражданина, это единственный шанс Украины победить коррупцию, построить либеральное государство, с верховенством права и преобладанием прав человека над обществом, и в общем то, я вижу движение Украины и конкретные шаги в сторону интеграции с демократическим миром как единый путь к тому что бы украинские политические институты стали институтами, а не вотчинами того или иного бизнес-клана. И что не мало важно - это шанс начать экономическую политику, которая будет основанная на реальной стратегии и верховенстве права, которая будет вестись в интересах мелких и средних предприятий, а не большого бизнеса и создать условия для инвестиций. Это единственный способ построить  государственное управление, где решения  будут приниматься не благодаря личным связям и в интересах конкретных политиков и бизнеса. Это шанс создать условия для построения общества, где социальная лестница и возможность по ней шагать определяется не лояльностью к политическим игрокам, а готовностью соблюдать закон и личной компетенцией. 

Это задание на несколько десятилетий, если не столетие, и каждый безответственный шаг украинских политиков добавляет по несколько десятилетий к тому пункту, когда Украина, наконец то,  сможет "вступить" в 21 век.

16
-2

Я, конечно же, мог бы написать так как бы посмотрели на этот вопрос много "политологов" с российской науки - написать что то там о геополитике, борьбе суши, морей, капитала, американского империализма и так далее - вы хорошо знаете все это с новостей - но я наученный смотреть на вещи с перспективы трансформации политических режимов и права человека для меня общепланетарная ценность, а не инструмент в руках "западных массонов".

0
Ответить

Другими словами, в обмен на заверения в лояльности белый европейский господин должен сам прийти сюда и построить нам тут правовую цивилизацию, разумеется, бескорыстно, ибо таковы ценности, которые он декларирует. Я правильно понял вашу мысль?

0
Ответить

Нет, и попрошу не ехидничать, используя расистские клише. Процесс интеграции в ЕС подразумевает проведения тысяч реформ, мелких и больших, которые будут наступать на интересы олигархии. Вместе с тем, Запал, используя свой авторитет перед украинским обществом и ситуацию зависимости Украины от поддержки извне, может давить на украинский политикум, заставляя их проводить и принимать те действия, которые они найменьше всего хотели б.

0
Ответить

Окей, назовем это инфантильной верой в доброго дядю, который придет и сделает всем хорошо. Осталось выяснить один вопрос - а зачем это западу вообще? Реформы по борьбе с коррупцией (от которых, кстати, эффект практически нулевой) - это чтобы их "поддержку" не разворовывали, окей, это можно понять. А остальное?

+2
Ответить

Нет, не назовём. Доброго дяди нету, чуд не бывает. Каждая сторона руководствуется своими интересами. Гибридность Украины и постоянная ситуация турбулентности никому не выгодна. Запад же видит ( и не понимает почему бы и нет ) Украину как правовое государство. Это в его интересах.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Почему это в его интересах, откуда такие выводы? Как лес-кругляк вывозить, например - это да, это в его интересах. Как газ перекачивать через трубу - это в его интересах, чтобы не замерзнуть зимой. А вот с чего вдруг он должен возводить здесь правовое государство?

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вы бросаетесь в крайности, не буду комментировать ситуацию с лесом и транзитом газа - и то, и другое есть источником коррупции и заработка определеных групп. 

Запад не будет строить здесь демократии и правового государства. Но если Украина начинает движение в сторону интеграции с ЕС, то для подальших шагов украинские политики будут вынуждены строить. Есть ли у них желание это делать и будут ли - совершенно другой вопрос.

-2
Ответить
Прокомментировать

Сегодняшний мир многополярен. Хотя в нем и присутствуют доминирующие силы (США, Китай). Государства, точнее, их элиты, ведут между собой борьбу: за капиталовложения, за территорию, геополитическое влияние. В таких условиях странам, особенно небольшим, и не могущим претендовать на роль хотя бы региональных лидеров (как например Турция, Иран, Россия), свойственно кооперироваться в блоки, чтобы они (точнее, еще раз повторимся, их элиты...) могли отстаивать свои интересы.

В 2014 году Украина, точнее активная часть ее общества, в т.ч., бесспорно, какая-то часть элит (именно часть, т.к. большинство элит все-таки выжидала, ожидая чем кончится народное восстание и потом быстро переметнулась к победившей стороне), будучи привержена демократическим, прозападным ценностям, сделала свой выбор в пользу интеграции с Евросоюзом. За что и поплатилось интервенцией в Донбассе и аннексиейк Крыма.

Тут можно много говорить со стороны цивилизационного подхода: о том, что "Украина це Эуропа", о том что там всегда не любили азиатчину, о том что и в Советском союзе она была не самой лояльной республикой, о том что культура Киевской Руси, будучи ближе к Европе, исторически сильно отличалась от культуры Московии и т.д. Но на самом же деле всё горадо проще. Украинцы хотят жить в стране, где их не будут обворовывать политики, где у них будут гарантированные политические и социальные права, высокий заработок, хорошие дороги, образование и здравоохранение, перспективы. Где меньшинства не будут подвергаться систематической дискриминации. В общем, иметь все плюшки демократических правовых государств. Именно поэтому они хотят в ЕС. И именно поэтому они там будут.

9
-2

Вы правы. Ментальность украинцев не даёт нам сильно жаловать азиатчину( кстати, годный термин!), чего вообще из кишлаков та грязных улиц ля Индия вообще может быть доброго???. Нам нужно искоренять громадную коррупцию в стране, выполнять требования Евросоюза, и мы, несомненно, будем членом этого альянса. Всем добра, и верим в светлое европейское будущее!!!

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью