Юрий Сапрыкин
октябрь 2015.
4467

Может ли Россия победить ИГ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
9
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Исламисты никогда не пропадут, нельзя убить всех. Они уйдут обратно в Ирак, даже если представить, что их главный город Ракку займут сирийские войска Асада, то они просто переместятся в Ирак.

Достаточно вспомнить 2001 год, когда Буш начал вторжение в Афганистан, после того как выяснилось, что Аль-Каида устроила теракт в Нью-Йорке. Талибы бежали, ушли из больших городов на Юг, на границу с Пакистаном. Они переждали, а сейчас вернулись.

Когда ИГ называлось еще Аль-Каида в Ираке, еще 7 лет назад, американцы нанесли им серьезные удары. ИГ покинуло Сирию, переждали, потом вернулись (в прошлом году) и захватили третью часть территории Ирака. Потом вернулись в Сирию.

Границ в том мире не существует. ИГ постоянно перемещается. И думать, что налеты могут с ними покончить , — очень наивно. Все, что мы можем выиграть – это небольшая передышка. Российская армия не может постоянно воевать там, так как это стоит огромных денег.

Американцы же с этой ситуацией уже знакомы, поэтому действуют осторожно, а мы, судя действиям в Сирии, нет. В Ираке бомбят все: англичане, бельгийцы, французы, но очень осторожно. Мы же делаем это так, чтобы произвести впечатление на наш народ. Люди говорят: «О, Путин молодец, запускает ракеты, не зря наши деньги расходуются на оборону». Но чем это кончится – никто не знает. Сейчас все ликуют, а что скажут люди через 3 месяца – посмотрим.

62

Что за люди Вам постоянно говорят подобные глупости? Вы или не понимаете, что транслируете глупость, либо, что вероятнее, бессовестно врете! Про аккуратность вещайте родным погибших от американских бомб "Врачам без границ" в Афганистане совсем недавно! Только Вы в ту сторону поклоны бьете земные- в сторону убийц! Российские авиационные налеты УЖЕ "записали" в неэффективные и предназначенные "произвести впечатление". Впечатление Вы уже произвели- ваксу позора не отмоете с себя!

-32
Ответить

Наконец то стоящий комментарий!

Печально что данный ресурс, постит довольно интересные ответы от специалистов в узких областях, даёт площадку для вещания всяким либеральным *удакам в направлении истории и политологии, тем самым формируя в умах молодёжи неверную картину миру. Ответ "историка" Мирского тому подтверждение.

Мужчина почему то не рассказал про спонсирование Американцами алькаиды, игила, а так же талибов в Афганистане в начале 80. Хотя всё это открытая информация.

-28
Ответить

Я очень удивлен. Вам (два комментатора выше) эксперт рассказал альтернативную точку зрения, причем грамотно ее обосновал, а вы тут орете - "либералы-мудаки"... При чем здесь это? Почему нельзя пройти мимо или ответить контраргументами? Не привыкли, что существует точка зрения отличная от "правильной"? Вроде взрослые люди, а пишите как мои ученики 7 класса. Грустно.

+24
Ответить
Ещё 6 комментариев

Военное решение у проблемы есть. Закрыть "несуществующие границы" и совместно с правительственными войсками по периметру границ удалить мусор...Или склонить к сдаче на условиях победителя. Но мешают политические проститутки....Примеров куча!!! Договариваться надо после победы...А иначе смысла не будет.

-5
Ответить

Альтернативная точка зрения по-Вашему заключается в подлейшем вранье? Где я осуждал или противоречил Мирскому в части, касаемой талибов, Ирака и совсем уж простецкого, но по- существу, объяснения, что ИГ едва ли удастся победить(я тоже так считаю)? Обозначена весьма существенная "деталь"- обвинения в применении ВКС с целью "произвести впечатление" и умопомрачительный "источник"- таинственные "люди" болтающие денно и ночно о "молодце Путине"! Мы говорим про людские жизни! А в случае с "Врачами без границ" эти жизни вдвойне людские!!! И АБСОЛЮТНО правильно заметил выше Михаил, что налицо навязывание бесстыдной, подлой и насквозь брехливой точки зрения. Хватает низости приводить в качестве примера аналогичные действия американцев, когда еще не остыли тела несчастных в Афганистане! Не говоря уж о том, чьим порождением является ИГ! Спасибо Вам, конечно, за пост, надеюсь, что Ваши ученики знают, что своре, отрицающей такую точку зрения имя- Табаки.

-16
Ответить

Радик, нет. Обобщая, Мирский прав с утверждением о невозможности уничтожения ИГ по причине того, что "исламисты никогда не пропадут. Невозможно убить всех.". Думаю, что Мирский знает и может объяснить массу причин (духовных, временных, территориальных и пр.) обосновывающих такое утверждение. Но ответ займет немалое количество страниц, отнимет много времени, возможно поэтому автор ограничился тем, что лицезреем. Уверен, к нашей общей печали, тезис неоспорим(.

+1
Ответить

Мирский нагло врёт в своём посте, хотя бы вот по этой фразе

"после того как выяснилось, что Аль-Каида устроила теракт в Нью-Йорке"

Да уже в открытую говориться о том, что правительство США самостоятельно и целенаправленно взорвало торговые центры, чтобы развязать войну в Ираке, с целью получения контроля над нефтедобывающей отраслью.

При чём около половины населения США согласны с данной формулировкой.

Касательно 9/11/2001

Документы указанные в видео Вы можете найти в интернете

Ну и это крайне показательно "О, Путин молодец, запускает ракеты, не зря наши деньги расходуются на оборону»"

"Историк Мирский" почему то не говорит на сколько взлетел спрос и цен на Российское вооружение после запуска ракет из каспийского моря.

Да и вообще территория ИГИЛ для России это полигон для испытания своих новых вооружений, а так же демонстрационная площадка для покупателей оружия.

Естественно все эти расходы на операцию в Сирии вернуться с троицей в бюджет с продажи оружия, а так же создадут рабочие места для населения.

-14
Ответить

Забавно, когда мнению профессионального историка противопоставляется мнение профессионального режиссёра. И это по вопросу международных отношений, а не по вопросам культуры, как можно было бы подумать. :)

+8
Ответить

Какой же бред тут несут. Мирский прав, а Михаил несет чушь:

1. Какого "нового оружия"? Россия использовала тут в основном авиацию, и её испытать отлично можно на полигонах.

2. Я в Сети видел и утверждение с фактами, что первое ядерное оружие было в 18 веке использовано, но это не значит что я должен отторгать историю и слепо в это верить. Вопрос со взрывом очень спорны. Да и где тут Мирский утвердил, что это исламисты взорвали? Он назвал причину, по которой США начали операцию.

3. Для каких покупателей? Ну да, сидит Мартин после работы, смотрит новости и думает: "Вау, у России крутое вооружение, надо бы заказать у них пару самолётов и ядерную бомбу на всякий случай". ЦА МО России - это государства. А для них и на полигонах всё отлично показывают и они самолично видят эффект, а не сводки "прозрачных" СМИ.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить