Правда ли, что человек на самом деле не летал в космос? И, что все эти фотографии и прочее - это не более, чем чей-то продуманный план воздействия на людей?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Хорошая попытка, но нет. Тогда необходимо включить в этот план, все фотографии ракетоносителей, спутников, всю историю эволюции самолето и ракето строения, тщательно разработать план космической гонки, в двух совершенно разных странах, проработать фейковый учебный план в тысячах учебных вузах, не считая другой мелкой технической документации и т.д. И как мне кажется, такой план будет выглядеть сложнее чем просто собрать ракету.

Проблема любой теории заговора, в том, что она проста и легко помещается в любой голове, без сложного образования, без формул и доказательств, в отличии например от принципиальной схемы пневмогидравлического узла жидкостного ракетного двигателя, которая потребует от его читателя, как минимум профессионального технического образования в данной области. А хорошие техническое образование и ясный взгляд как следствие всегда дарит широкий кругозор, скептический и объективный взгляд на мир.

41
-1

Проблема любой теории заговора, в том, что она проста и легко помещается в любой голове

где много свободного места)))

+13
Ответить

Был бы девушкой, отдался бы вам. Мало того, что ответ классный, так еще вы в ракетах шарите.

+9
Ответить

Мать дайконов, а что может быть в голове у человека, который верит в теории заговора,в то, что прививки убивают, что аборт - грех, что обязательно надо родить ребенка, что Гаряев не врет, что Рен ТВ говорит правду, что....и еще очень много "что". Вот что у такого человека может быть в голове,кроме пустоты?)

+3
Ответить

веревочка, как в том анекдоте?

0
Ответить
Ещё 3 комментария

был бы бабой, я б тебе дал.

+1
Ответить

А как же пояс Ван Аллена?

И вопрос про человека, а не про корабли... бороздящие просторы...

0
Ответить

@Джордж Карлин, ну вот, начинается... Но заметь, пост не про Лунную миссию, а просто по полёты в космос.

0
Ответить
Прокомментировать

Екатерина, Вы пишите этот вопрос в интернете. Но человек не осваивал космос и Интернета не существует. И этот текст написан не незнакомцем с TQ — это фантазия в вашей голове.

9
-2

Я задавала вопрос, пересмотрев достаточное количество видео и прочитав статьи, касательно данных тем. Я не считаю это бредом, и не считаю это правдой, но всему есть место быть. Мне интересно  мнение каждого человека. Поэтому вопрос начинается со слов "Правда ли".
Попросила бы отвечать более адекватно. Спасибо.

-14
Ответить

Так вас интересует правда или мнение каждого человека? Вы как-то определитесь. Данное явление не демократический выбор большинства, а исторические факты. 

Правда - человек летал в космос и делает это с завидной регулярностью.

То что кто-то в это не верит и на коленке лепит правдоподобные, наукообразное видео, в материалах которых толи сам не разобрался, толи откровенно лапшу на уши вешает, никак не меняет эту правду.

+13
Ответить
Ещё 7 комментариев

Для меня ВАЖНА правда.
Но интересует мнение людей, разбирающихся в этой теме. Именно поэтому вопрос задан здесь. Спасибо за ответ.

-5
Ответить

правда это и есть мнение каждого человека) 

вы похоже путаете правду и истину) у каждого человека своя правда. А истина одна. Опять таки правда в чьей то голове что никто в космос не летал, а в другой голове - что разумеется летал. А истину кто знает? космонавты? и то не факт) можно гипнозом и прочей херью внушить человеку все что угодно - в том числе что он космонавт и летал в космос. Фактически истину никто не знает. Все знают только свой кусок правды, сложившийся из информации и фактов, которые есть у этого человека в голове и/или его личной убежденности в чем то)

-5
Ответить

Где вы эту ерунду выкопали? Из своей головы?

Большой толковый словарь русского языка.
Гл. ред. С. А. Кузнецов.

ПРАВДА, -ы; ж. 1. То, что соответствует действительности; истина. 

Толковый словарь Ожегова
ПРАВДА, ы, ж. 1. То, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей. Сказать правду. Услышать правду о случившемся. Правда глаза колет (посл.).

Толковый словарь Даля

правда — -ы, ж. 1. То, что соответствует действительности; истина. Правда глаза колет. Пословица. — Вы не верите? — продолжал он, — даю вам честное, благородное слово, что все это сущая правда. Лермонтов, Княжна Мери. Малый академический словарь

То что в вашей голове слово Правда соответсвутет розовым единорогам и галлюцинациям от псилоцибиновых грибов не меняет значение слова в русском языке.

Ну хорошо, предположим что мы живем в мире, где правд почему то много. 

Цитата "Все знают только свой кусок правды, сложившийся из информации и фактов".

Покажите пожалуйста факт, доказывающий что человек не летал в космос. 

Я вам даже подскажу. Если вы сейчас со всех помоек интернета потащите "доказательства" того что человек не летат на Луну - это никак не докажет факта того что человек не летал в космосе. Это будет просто попытка доказать что не было одного конкретного полета.

+1
Ответить

копипастить словарь даля - не надо тут) копипастить словари и мартышка дрессированная может) своей головой надо думать)

то что я сказал про правду и истину это так и есть на самом деле. А что там в вашем словарике какого то старпера из 19 века написано?) "Правда это то что существует в действительности - соответствует реальному положению вещей. Сказать правду". То что он в своем словаре называет правдой это истина, а не правда. То что есть в действительности это истина. А правда это то что говорит человек и он на самом деле так думает - то есть то что он врет. Привожу пример для особо одаренных, если про космос непонятно.

Матч цска спартак закончился 0-0. Это истина. Так было на самом деле. Допустим нет интернета, телека и т.д. Идет челик не знает как сыграли и спрашивает у соседа, который был на матче - как сыграли? Сосед говорит спартак выиграл. Потом чел слышит как в автобусе мужики обсуждают как вчера спартак победил цска. Потом на работе ему тоже самое сказали. 3 разных источника информации, которые очевидно не были в сговоре поведали ему что спартак выиграл. Он будет уверен что спартак выиграл. И это будет правдой в его понимании. Но эта правда будет отличаться от истины. То есть если вы спросите этого человека как сыграли цска и спартак и он скажет что спартак выиграл - он скажет правду. Он не врет)) И детектор лжи это подтвердит

"покажите пожалуйста факт что человек не летал в космос") вы серьезно?) вы понимаете что можно доказать фактом только наличие чего то, а отсутствие чего то доказать нельзя)) я понимаю что про это в словарике даля не пишут, но собственная соображалка то должна быть) Опять привожу пример для особо одаренных. Можно доказать только наличие чего. Например, докажи мне что на донбассе есть российские войска. Ты ведешь меня за ручку туда и показываешь вот стоят войска. Мы их увидели - все ты доказал. 

А теперь докажи мне что на донбассе нет российских войск. Как ты это сделаешь?) никак) это невозможно сделать) потому что мы пойдем за ручку обойдем весь донбасс и не увидим российских войск. Это что доказательство? нет)) а если они спрятались от нас) замаскировались под мирных жителей) где нибудь в бункере сидят или еще что) Потому что отсутствие чего то показать нельзя, можно показать только наличие чего то)

Собственно если даже взять чисто юридическую плоскость. Где понятие доказательств изучается профессионально. Можно доказать что человек совершил убийство? не конкретное убийство, а вообще, что он совершил хоть раз убийство? можно. Докажи одно единственное убийство и все. Доказано. А можно ли доказать что тот или иной человек не совершил за жизнь ни одного убийства? нет невозможно. поэтому и существует презумпция невиновности. Потому что невозможно доказать что ты ни разу не совершал убийств или краж или чего то еще. Просто нет таких доказательств. Не придумано природой и человечеством

-1
Ответить

Вы сами слышите что несете? Предположим гигантское исследование русского языка, продолжительностью 53 года это "словарик какого то старпера из 19 века ". К слову один из предложенных вариантов это был словарь, изданный в 1949, второй в 1998. Видимо за последние 20 лет значение слова как-то переменилось  или просто вы родились. Кстати, вы не в 1998 году родились?

Потом вы тряхнули знанием концепции "чайника Рассела" о невозможности доказательства отсутствия. Ок. Пойдем по этому пути

Вернемся к изначальной теме - человек хочет доказательств полетов в космос. Без проблем находятся фотографии, видеосъемки со спутников, самая разная документация как на сами летательные аппараты так и на полеты. И это доказывает что полеты в космос были.

Вы ищите какую-то другую правду. Тогда покажите что это за правда. Что все эти документы сфабрикованы?  

Я вот никак не уловлю что это за "другая правда"? Хоть сформулируйте ее хоть как-нибудь и покажите пару доказательств ее подтверждающую.

0
Ответить

я объяснил чем правда отличается от истины)) футбольный пример вам привел) вы же на это все что смогли ответить это родился ли я в 98?)) это уровень ботов из соц.сотей которые спамят путин хуйло либо путин лучший президент)

И не нужно знать никаких теорий. Я про какой то чайник рассела никогда не слышал. И про даля не слышал бы если бы не школьная программа. Все что я сказал про отличие правды от истины и про то что можно доказать наличие чего то и нельзя доказать отсутствие чего то, это элементарная моя личная логика и мое личное понимание вещей. Конечно кто то тоже до этого додумался раньше меня. Вот может какой то там рассел со своим чайником.

Но самое интересное зачем вы у меня спрашиваете почему я не верю в доказательства полета в космос?)) где я написал что я не верю?) вы сначала узнайте что считает по тому или иному вопросу человек, а потом уже доказательств от него требуйте. 

Я лишь объяснил людям тут что требование правды (в таком вопросе как космос или там про донбасс требуют правду) это смешно. Когда в разговоре требуешь правду, ты имеешь ввиду, чтобы человек не врал тебе при ответе Ну вот я и объяснил вам, что  у каждого своя правда. Как в моем примере, челик который будет говорить что спартак победил цска, хотя они сыграли вничью - он не будет врать. Он будет правду говорить. Потому что факты в его голове так сложились, что он уверен что спартак победил. И это его личная правда отличается от правд других людей и от истины. 

И в любом вопросе так. И в вопросе космоса тоже. Поэтому я и написал вам в ответ на ваше: "вы хотите правду или мнение каждого человека". Я и написал что правда и мнение это одно и тоже (в том случае разумеется если озвучивая свое мнение человек не врет и говорит что он реально думает).

Я написал лишь это)) а не то что я не верю доказательствам полета в космос) так что не надо от меня требовать оправданий почему я им не верю) научитесь читать сначала что вам пишут, перед тем как требовать объяснений от других людей)

-1
Ответить

@Артур Спехов, правда и истина - синонимы. Это вещь объективная. А то, что пытаешься объяснить и привести в пример, а именно "правда в его понимании" - не более чем личное мнение. Вот мнение - вещь субъективная. Не важно на чём оно основано, на трёх неверных источниках или личных убеждениях. То, что правда у каждого своя - это расхожее выражение, но означает оно, как раз таки, личное мнение.

0
Ответить

Это рептилоиды подмешали ей в еду наркотики,впринципе как и пару сотен лет назад всем людям. Теперь у нас хронические глюки,что мы такие крутые летаем в космос, катаемся на штуках,которые двигаются только потому-что в них сгорает какая-то жидкость. На самом деле мы едим грязь, катаемся на свиньях и тупо нажимаем пальцами на палку,думая что это телефон.

+1
Ответить

Ты совсем неадекватный, это очень мягко говоря. Если у некоторых людей есть такое мнение и они всячески форсят видео и много чего ещё в различных соц сетях и не только, то почему не задать этот вопрос здесь? И какого черта ты причисляешь меня к людям, которые занимаются этим и во что-то там верят? Это вопрос со стороны исключительно. Не подразумевающий в себя никаких утверждений касательно данной темы. 

А насчёт рептилоидов, наркоты и прочего бреда, что ты сейчас написал, мне кажется, что проблемы здесь только у тебя. Не готов отвечать на вопрос, тогда будь добр, уважай время другого человека.

0
Ответить

Вы задали такой тупой вопрос. Почему вам не нравится тупой комментарий. Ой, мы уже на ты перешли,окей. Ты вообще уже с ума вышла? Нельзя такого предположить, много обоснованных научных доказательств, дофига ракет, записей взлетов, видео, фото, трансляций с космоса. Как в этом можно сомневаться? Если ты наслушалась всяких теорий заговора, открой учебник и почитай, полезнее будет.

0
Ответить

Жесть. Ты серьёзно? 

Я не «наслушалась» теорий заговора, как ты выражаешься. Если есть чуваки, которые так яро пытаются доказать, что это все абсурд, почему не разобраться в этом на TQ. Это же не взялось из ниоткуда, это же не я придумала, не я в это верю, не я снимаю видео и пытаюсь с пеной изо рта что-то кому-то доказать. Не понимаю единственное сейчас: какого черта ты перешёл на личности , вот в том комментарии своём о рептилоидах и тд и тп. «ей в еду».  Сорян?! Я автор вопроса и не более того. во-про-са! Если тебе не нравятся люди, которые в это по-настоящему верят, ну зайди на youtube и веди там дискуссии 24/7. 

Я же уд

0
Ответить

Вы знаете, меня тоже ужасно раздражают все эти лженаучные теории и прочее мракобесие, но разобраться где правда, а где враньё зачастую бывает непросто. Разве плохо, что девушка задаёт вопрос в попытке разобраться и найти истину?Некотором вот рассказываешь, что РЕН ТВ это сплошное враньё, что мистика к науке не имеет никакого отношения и т.д., приводишь доводы, аргументы, а все бестолку, как об стенку горох. Наоборот ведь нужно перетягивать на сторону официальной науки вот таких интересующихся людей, с которыми ещё не все потеряно, которые открыты для знаний, нужно прививать им критическое мышление и учить как выбирать надежные источники информации и вообще как верифицировать информацию. Я бы всем советовала для начала почитать книгу учёного Карла Сагана «Мир полный демонов. Наука как свеча во тьме»

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Продолжаю:

Я же уже сказала, что это мой интерес. На этом всё.

0
Ответить

Ну не знаю. Для меня слишком аморально даже сомневаться в установившейся картине.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Неправда! Это идёт от того, что человек не понимающий многих вещей и ничего не умеющий, не в состоянии представить, что есть люди куда более талантливые и профессиональные. Так что и в космос летаем и на Луну высаживались и на Венеру автоматические станции летали и на Марс, тем более.

5
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью