Анастасия Медведева
октябрь 2015.
21359

Почему феминистки считают, что не бывает сексизма в отношении мужчин, хотя парней тоже лапают и насилуют?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
11
12 ответов
Поделиться

Вопрос совершенно неверно поставлен, потому что сексизм в отношении мужчин проявляется не в плане сексуальных домогательств, а в бесконечных социальных установках и стереотипах, во всех этих "мужчина должен", которые мужчина может игнорировать только ценой большого пренебрежения к нему со стороны общества.

182

Даже если так, почему многие программные феминистические тексты (tumblr.com например) говорят, что вообще никакого сексизма по отношению к мужчинам нет?

+6
Ответить

Социальных установок и стереотипов "Женщина должна" гораздо больше, и они имеют большее влияние, нежели стереотипы "Мужчина должен".

-47
Ответить

Арина, не скажите. Вокруг меня гораздо больше мужчин, чем женщин, испытывающих проблемы в отношениях потому, что они что-то "должны" своим возлюбленным.

+37
Ответить
Ещё 5 комментариев

Арина, с одним моим другом случилась следующая ситуация - "Хочешь и дальше семью, тогда давай квартиру покупай, работу мне найди такую, чтоб я не полный рабочий день работала и зарплата нормальная была, на отдых вози и в клубы/концерты/другие заведения гулять стабильно. По друзьям не ходи и будь все время рядом со мной."

И это довольно часто встречающаяся ситуация, набирающая обороты в обществе. Как прикажете в ней поступать? Извините конечно, я довольно трепетно к девушкам отношусь, но в такой ситуации выход вижу один - выгоняешь такую жену в зашей и до свидания, ищи принца на стороне.

Возможно сейчас читающие возмутятся, мол вот подлец и скажут, что мужчина должен обеспечивать семью и он опора для жены и защита.

Но у меня вопрос к этим людям, а что если что то случится с мужем в такой ситуации? Ну вот раком он заболел? Дальше что? Жена поддержит? Поможет? А если ситуация безвыходна, что тогда? Скажет "да подыхай, от тебя теперь толку нет все равно" А после утраты дееспособности мужа, что она делать будет? Сможет она продолжать качественно воспитывать ребенка сама, дать ему образование и тд?

Такие вот вопросы у меня появляются, когда я слышу фразу "мужик должен".

Не подумайте, я не говорю, что вот женщины тоже должны и тд. Я говорю о том, что семья это не эгоистичное "ты и я", а "мы", и пара должна дополнять друг друга в некоторый степени, быть опорой друг для друга, а не муж для жены или жена для мужа (в зависимости от ситуации). И вместе работать над благополучием и развитием семьи.

+96
Ответить

Это я все к тому, что спор, кто больше должен бессмыслен, в зависимости от ситуации "долг" будет перевешивать то в сторону женщин, то в сторону мужчин, а должен бы быть - поровну.

+31
Ответить

Марик, было бы можно, поставил бы вам сотню плюсов. Когда я потерял работу, мигом потерял и предметный интерес знакомых девушек к себе. Потому что «с милым рай и в шалаше, если милый на “Порше”». Рассказать могу с дюжину подобных историй. Подавить в себе циника стоило больших усилий ― и благодаря нормальным женщинам. Наконец, ко мне однажды нарывались в пассии, ясно намекая: «Максим, ты такой влиятельный и просто мур-мур, может, найдешь мне работу?»

Разделяю ваш трепет по отношению к женщинам (ибо прекрасные дамы заглушают весь негатив, создаваемый, пардон, тёлочками). Скажу, вероятно, кощунственную фразу, но перед тем, как гнать взашей, таких ушлых девиц ― при наличии возможностей и отсутствии постоянной спутницы ― почему бы и не оттрахать в непринужденной обстановке. Авось образумится.

+33
Ответить

MARIK BATSUNOV, вы очень логичные вопросы ставите.

По хорошему, представления о семье надо обсуждать до брака - все эти "должен", которые неизбежно есть у каждого человека в голове. И хорошо бы, чтобы они если не совпадали, но их бы обсудили и оба с ними согласились. И помнили, что условия могут меняться, что можно и нужно их пересматривать, что если кто-то, условно говоря, согласился мыть посуду, то он не должен делать это пожизненно в браке, что он может обсудить когда вдруг поймёт, что больше это делать не может. Вот только это огромнейшая редкость, увы, поэтому споры на эту тему бесконечны.

В "я никому ничего не должен" я тоже не верю. Люди так или иначе "должны" кучу вещей, просто какие-то из них мы делаем легко, потому что воспитаны так и привыкли, а какие-то не хотим, и спокойно обсудить почему не хотим тоже. Потому что это сложно и тяжело, а люди ленивы, увы и ах.

+8
Ответить

Потому что мужчин насилуют мужчины. И проблемы "мужчина должен" (хотя мужчина и ничего не делает из того, что "должен") гораздо меньше проблемы тотального насилия над женщинами. 

-1
Ответить
Прокомментировать

Почему считается, что нет сексизма в отношении парней? Потому же, почему считается, что нет расизма в отношении белых. Вроде как привелигированная группа, и отдельные случаи дискриминации являются, так скажем, исключениями, подтверждающими правило.

К примеру, возьмем один из самых крупных камней преткновения: службу в армии. Ну чем вам не пример дискриминации, вынуждать живого человека тратить год/два своей жизни на службу только на основании его половой принадлежности. Это дискриминация, да, но по факту эта дискриминация является прямым следствием сексизма в отношении женщины. Подчеркнутая маскулинность образа солдата, патриархальное распределение ролей: мужчина защищает, женщина борщ варит, попросту выливается в подобные ситуации. Это не сексизм в отношении мужчин, это отдача от сексизма в отношении женщин.

Таких примеров много. Весь семейный кодекс РФ пример такой отдачи, на самом деле. Мужчина не имеет практически никаких прав на своего ребенка. Почему? Да потому что дети - женское дело.

Что касается домогательств, ситуация, в общем-то та же. Домогательства в отношении мужчин игнорируются, потому что быть объектом домогательств это "не по-мужски", это замалчивается самими же мужчинами и мужчинами же игнорируется.

108

"но по факту эта дискриминация является прямым следствием сексизма в отношении женщины."

При всём при этом женщина остается жива.

"Это не сексизм в отношении мужчин, это отдача от сексизма в отношении женщин."

Мужчина умирает за то, на что никогда не соглашался? Конечно, виноват мужчина. Виноват с рождения и против своей воли. Потому что люди, которых он не видел никогда придумали какие-то правила, с которыми он часто не может не согласиться по той простой причине, что у него отберут свободу, а часто и жизнь. Но в этом виноват мужчина. Потому что он тот, кем родился. Может хватит уже этих софизмов и войны полов, не пора бы всем принять ответственность за то, что творится в мире?

+13
Ответить

Семейный кодекс на каждой странице говорит о равных правах. Беда в правоприменении

+22
Ответить

ANDRIY DOVGAN, виноват не мужчина а исторически сложившийся патриархальный строй в обществе. Конкретный мужчина виноват только в своих конкретных действиях. Я не поддерживаю институт обязательной воинской повинности и считаю его пережитком феодализма, но прямо сейчас вы занимаетесь неконструктивным софизмом. Еще помолитесь за мир во всем мире, право слово.

+31
Ответить
Ещё 17 комментариев

Я бы не говорил так смело об отсутствии расизма против белых. Это называется позитивная дискриминация или affirmative actions, когда некогда угнетаемое меньшинство со временем приобретает больше прав, чем большинство. Например, в США при равных баллах в университет берут именно черных (правда, белая девушка, попавшая в такую ситуацию, смогла защитить свое право на обучение в суде, который как раз признал этот случай проявлением расизма).

Мне кажется, это постепенно происходит и с сексизмом в развитых странах. Разве квоты на обязательную долю женщин в компаниях ЕС - не дискриминация и женщин (которые будто бы без квот не могут добиться должности при простом честном конкурсе), и мужчин (если на место претендует мужчина-профессионал и женщина рангом пониже, но нужно заполнять квоту, то возьмут женщину)? Кто знает, не получат ли в будущем женщины в принципе намного больше шансов получить работу только благодаря своему полу? В отношении национальных меньшинств, гомосексуалистов и т. п. такая тенденция на западе уже есть.

+27
Ответить

с чего вы решили, что мужчина не имеет прав на ребенка?

-2
Ответить

ОЛЕГ БАСОВ, позитивная дискриминация или логика что "самый незащищенный человек - белый гетеросексуальный мужчина" это настолько очевидная отдача от вековой расовой, гендерной и сексуальной дискриминации, что по-моему, нет нужды даже объяснять откуда она взялась. Я говорю об отсутствии расизма в отношении белых именно потому что он несамостоятелен сам по себе. И я бы не говорила так смело об афроамериканцах как о "меньшинстве")

Тенденция, которую вы описали, действительно существует. И да, она - следствие векового сексизма, от которого, благодаря давлению феминистских течений, Европа и США отчаянно стараются отмыться. Вот только пока кто-то может себе позволить опустить комментарий в отношении женщины на высоком посту про "через постель", или осудить ее за выбор карьеры, а не семьи, или диктовать ей специфический дресскод, или пока существует такое понятие как "стеклянный потолок", несмотря на все квоты, и вообще, пока женщин берут на работу потому что надо, а не потому что они побеждают в честном конкурсе, ни о каком победившем феминизме и прогрессирующей мизандрии говорить не приходится.

Ну и напоследок, давайте не будем забывать что мы живем не в Евопе и не в США, а в другом... культурном месте. И здесь нет квот на прием женщин на работу. Здесь практика защиты прав женщины даже в таких критических случаях как изнасилование или домашнее насилие, не говоря уже о бытовой дискриминации, на ладан дышит.

+14
Ответить

Если бы все феминистки считали так же, я бы и сам феминистом стал.

-1
Ответить

"Домогательства в отношении мужчин игнорируются, потому что быть объектом домогательств это "не по-мужски", это замалчивается самими же мужчинами и мужчинами же игнорируется", и это тоже проявление сексизма в отношении женщин, так как мужчины-сексисты в роли жертвы могут представить только женщину.

+13
Ответить

Мужчины, как всегда, конечно, виноваты. Как будто бы у явлений общества и физиологии (на которой основано общество) есть пол.

-7
Ответить

> отдельные случаи дискриминации являются, так скажем, исключениями, подтверждающими правило.

Представители привилегированных групп не дискриминируются, а если и дискриминируются, то это только подтверждает то, что они не дискриминируются.

-2
Ответить

Правильно ля я понимаю, что если мужчина находится в привилегированном положении - то виноваты мужчины и их сексизм.
Если в ущемленном - то опять виноваты мужчины и их сексизм.

Если по статистике в какой-то отрасли больше мужчин - виноваты мужчины и их секзим.
Если в какой-то отрасли больше женщин - виноваты мужчины и их сексизм.


+18
Ответить

Семён, мужчины вообще ни в чем не виноваты. Как и женщины. Есть большая разница между мужчинами как особями которые заняты своими делами и тем, что называется патриархальным устройством. В гендерной дискриминации, которая работает в обе стороны виноваты одновременно все и никто.

-4
Ответить

как богинюшка смолвила

-5
Ответить

"Отдача от векового сексизма". Услышал от знакомой как-то раз, что надо бы ограничить в правах гетеросексуалов, потому что они, дескать, веками ущемляли геев. Сразу всплыл вопрос: а причем тут я и почему я должен за тех гетеросексуалов отвечать? Групповая ответственность, в том числе и моральная ("мужчины притесняют женщин", "белые притесняют черных") это вообще основа всех шовинизмов - расизма, сексизма, эйджизма. И я сам не из тех, кто считает, что "женщинам место на кухне" или что они хуже как начальники или политики (но не как шахтеры! и уж точно они и не лучше, тут опять же речь о каждом конкретном человеке, поэтому я и против квот). Но я против такого феминизма, который эксплуатирует эту тему групповой ответственности, только теперь ответственности "мужчин в целом". Следствие это векового сексизма или нет, но общество не станет более свободным, если там, где восстановятся права женщин, начнут игнорироваться те же самые права мужчин. Да и сама риторика многих феминисток смущает - у них есть групповой враг, выраженный не в личности, а в поле (не зависящем от рождения), они оперируют категориями не личностей, а групп по половому признаку. По-моему, плохое начало для избавления от гендерных стереотипов и восприятия всех людей независимо от их пола.
И да, вы, может, так не думаете, но я действительно общался или читал немало феминисток, которые обвиняли самих мужчин, а не только абстрактный "патриархальный строй" во всех нарушениях их прав. Тема женских прав сейчас хотя бы в мейнстриме. А мужчинам отказывают даже в обсуждении их прав. Это опять же похоже на разговор женщины с сексистами-мужчинами и обвинения в стиле "изнасиловали, потому что ты надела короткую юбку" - "забрали в армию, потому что ты не борешься с патриархальным строем вместе с нами".

+19
Ответить

Олег, посмотрите мой предыдущий комментарий, мне лень повторять. Я лично не поддерживаю ни логику современного феминизма, ни заявления о том что мужские проблемы не надо решать. Спорьте с теми, кто с вами не согласен, не со мной.

0
Ответить

Софья, я не столько с вами спорю, сколько (раз уж это все равно в публичном пространстве происходит) вслух жалею о том, что известные мне феминистки размышляют именно атегориях, которые я оспариваю :)

Вообще, на мой взгляд, настоящие феминистки - это простые, не обязательно относящие себя к ним женщины без предрассудков о собственной роли (что они кому-то чего-то должны из-за своего пола) равно как и о собственной полной идентичности мужчинам (они гордятся своими отличиями от последних, а не заявляют, что вся разница только в воспитании, хотя научно доказано, что на характер влияют еще как минимум разные гормоны), которые не жалуются на стеклянный потолок, а разбивают его. Я просто столько знаю бизнесвумен, женщин-начальниц и просто очень многого добившихся в жизни, что это у меня не совмещается с картиной жесткого угнетения. Мне лень искать источник, честно, но в России вроде как самая большая в мире доля женщин в топ-менеджменте. Это не значит, что проблем нет, просто лучше напрямую бороться за власть и влияние, чем постить видео и при этом ничего не делать на практике.
А другие настоящие феминистки(ы) - мужчины без все тех же предрассудков, способные воспринимать спокойно и руководство на работе со стороны женщины, и ее успех, вообще не обращающие особого внимания, какого пола человек, если речь не идет о чисто личных вопросах. Таких немало и именно таким больше всего непонятен феминизм, совершенно перевирающий их взгляды только потому что они мужчины.
Вот эти две категории и двигают вперед действительно равенство прав, в том числе гендерных. А феминистки из интернета многих лишь отпугивают.

+8
Ответить

Черный расизм - довольно распространенное явление практически во всех странах Африки.

+2
Ответить

И вообще идеология превосходства черных над европеоидами существует. Как существует и идеология превосходства азиатов над европеоидами (особенно это развито в Японии). Расизм это не исключительно белое явление, просто белые в нем больше всех преуспели.

+4
Ответить

Даже тут мужики виноваты :)

+4
Ответить

Спасибо за ответ. Теперь в спорах с феминистками, доказывая, что бывают глупые феминистки, буду приводить ваш ответ.

+1
Ответить
Прокомментировать

Кажется, ни один из ответивших не в курсе и не потрудился провести более широкое исследование о гендерным равенстве. На Западе ООН уже некоторое время объясняет, что гендерное равенство — это и про мужчин, и про женщин, а к слову "феминистка" есть пара — слово "феминист". Совету узнать больше про кампанию HeForShe.

Феминизм в такой трактовке — это не гротескное равенство, где женщины становятся мужиками в юбке, а право каждому самому решать, каким и кем он или она хочет быть безотносительно гендерной принадлежности. Это в первую очередь про уважение. В такой концепции мужчины имеют право проявлять эмоции, брать отпуск по уходу за детьми и отказываться потакать женщинам, когда они говорят "ну я же девочка", меньше зарабатывать, и тд, если мужчина сам этого хочет. В такой концепции женщины сами решают, быть домохозяйкой или карьеристкой, провессии не делятся на мужские и женские. В такой концепции мы сами принимаем решение какими быть, и окружающие относятся к этому с уважением. Эта концепция поощряет защищать как права мужчин, так и права женщин, и одна из ключевых проблем, которые здесь есть — мужчины часто сами не в состоянии объявить, что их права нарушены. Происходит это по тем причинам, что в мужском мире считается стыдным, если "тебя сделала девчонка", при этом женщины точно также способны на насилие и убийство. Гендерное равенство полностью в руках и женщин, и мужчин, за него не может бороться только один лагерь — это уже ведёт к неравенству. И да, равенство полов (я использую это слово относительно физиологического устройства) — невозможно, гендер — это то, кем человек себя ощущает, это в голове.

69

Тогда уж маскулизм это должен быть, а феминизм таки про женщин, как минимум чисто терминологически.

+3
Ответить

Очень часто читаю и слышу о том, как феменистки орут о том, что слово "феминист" не существует и есть термин "про-феминист". В этом есть логика, но как бы и нет логики. 

0
Ответить

опять же, само название "HeForShe" не говорит ли о многом? плюс участие сомнительных личностей в данной затее сомнительных лиц.

-3
Ответить
Прокомментировать

Наличие женского насилия по отношению к мужчинам в меньшинстве случаев не является оправданием для отрицания насилия против женщин, в большинстве случаев, не является карт-бланшем для отрицания феминизма, и ни в коем случае, не должно отрицать то, что рычаги власти находится в руках мужчин, военная сфера под управлением мужчин, и культурный императив очень часто маскулинный.

К примеру, служба в армии это не "заговор женщин", а как раз элемент мужской власти и гигемонной маскулинности.

Чрзвычайно глупо и нелепо смотреть на гендерный состав вашего местного военкомата, чтобы сделать очередной абсурдный вывод про "женскую власть"

Нужно отметить именно то, что они обслуга.

Нужно смотреть на то, что доминирует в обществе в данный момент, и расставлять правильные акценты, чтобы быть объективными. Например, очевидно, что многих женщин воспитывают так, что они являются или обслугой, или не идут на "мужские профессии", или по интересам слишком ограниченные, или вообще отчуждена от друг друга будто или женской дружбы не бывает или отношения между мужчинами и женщинами это исключительно околосексвальные и брачные, а не по интересам.

43

впервые вижу адекватную позицию мужчины в этом плане, браво

+1
Ответить

действительно, по делу

0
Ответить

Сначала начала читать ответ, потом думаю, мол, кто же это такой крутой ответ даёт, и увидела, что это ты!))) Правильно всё сказал!

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Как минимум этот ответ крайне некачественен: непонятно откуда взяты предпосылка о том считается в обратном сексизме виноват матриархат

Чрзвычайно глупо и нелепо смотреть на гендерный состав вашего местного военкомата, чтобы сделать очередной абсурдный вывод про "женскую власть"

Никто до этого момента не утверждал, что дискриминация мужчин является следствием некого матриархата.

некоторые логические цепочки полностью отстутсвуют

рычаги власти находится в руках мужчин, военная сфера под управлением мужчин, и культурный императив очень часто маскулинный.

Не понятно как доминирование одних мужчин оправдывает дискриминацию других.

или заменятются обилием бесвязных примеров

(весь третий абзац)

Нужно смотреть на то, что доминирует в обществе в данный момент

Нет не надо. Со стеретипами и неравенствам независимо от того чьи привелегии придетcя отобрать.

Логика недоведена до конца, отчего тескт не отвечает на поставленный вопрос:

Почему феминистки считают, что не бывает сексизма в отношении мужчин, хотя парней тоже лапают и насилуют?

На мой взгляд ответ плохо структурирован, плохо доказан и даже не делает попыток отвечить на поставленый вопрос. Что в нем хорошего - загадка. 

+1
Ответить
Прокомментировать

Формально дискриминация мужчин не относится к феминистскому дискурсу. Это юрисдикция маскулизма. Тем более, что фем-платформу саму по себе сложно назвать гомогенной. Помимо адептов умеренных взглядов, там немало сторонниц мизандрии (мужененавистничества) и им сочувствующих так или иначе. Обратный сексизм для них может воплощать эдакий эгалитаризм ― не то чтобы эффект бумеранга, но нечто подобное. Сильны реваншистские настроения, «кинуть ответочку мужикам». Понятно, что радикализованные взгляды преследуют совсем иные цели и к настоящему феминизму принадлежат косвенно. Вот красноречивое подтверждение: femspace.ru Утверждается, будто обратный сексизм ― это софизм и вообще попытка увести разговор [о дискриминации] в сторону. Или еще один пост (livejournal.com) на ту же тему, чуть более убедительный и набравший свыше сотни комментов. И ведь не требуется вставать под знамена революции (перспективы маскулизма в сегодняшней России туманны), достаточно просто признать проблему.

К счастью, из любой тенденции существуют исключения. В частности, президент международного женского правозащитного центра «Ла Страда-Украина» Екатерина Левченко рассказывает в интервью: «Еще до недавнего времени патриархальные позиции отстаивались в Украине на высшем уровне. Мы с моей колежанкою, главой Информационно-консультационного женского центра Еленой Сусловой подавали иск в суд на бывшего Премьера Николая Азарова за его высказывание, что управление государством не является женским делом. Он прозвучал публично, с высокой трибуны. Хотя тогда речь шла не о сексуальности, а о притворности представление о физические или умственные способности женщин и мужчин, что тоже является проявлением сексизма.

Не знаю, какие были основания у тогдашнего правителя так заявлять. Так же официальная статистика свидетельствует высокий уровень образования у женщин, чем у мужчин. Правда, на руководящих должностях оказываются именно мужчины.

Впрочем, когда мы говорим о равноправии полов, должны признать и наличие в нашей стране сексизма в отношении мужчин. Они практически не имеют возможности уйти в декретный отпуск и заниматься воспитанием малышей. При разводах некоторые женщины не дают бывшим мужьям встречаться с детьми. Мотивируют, что мужчины с этим не справляются, не имеют к тому склонности и умения. Центр “Ла Страда-Украина” занимался несколькими такими делами». Источник: cn.ua (вырезано вступление, оригинал на мове ― cn.ua).

При этом исследователи, более авторитетные, нежели блогеры, ссылаются на то, что угнетение мужчин кажется беспочвенным ввиду того, что практически не обсуждается в обществе: inopressa.ru

Увы, не всё то феминизм, что выступает за права женщин.

31
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить