Почему феминистки считают, что не бывает сексизма в отношении мужчин, хотя парней тоже лапают и насилуют?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
11
12 ответов
Поделиться

Вопрос совершенно неверно поставлен, потому что сексизм в отношении мужчин проявляется не в плане сексуальных домогательств, а в бесконечных социальных установках и стереотипах, во всех этих "мужчина должен", которые мужчина может игнорировать только ценой большого пренебрежения к нему со стороны общества.

181

Даже если так, почему многие программные феминистические тексты (tumblr.com например) говорят, что вообще никакого сексизма по отношению к мужчинам нет?

+6
Ответить

Социальных установок и стереотипов "Женщина должна" гораздо больше, и они имеют большее влияние, нежели стереотипы "Мужчина должен".

-46
Ответить

Арина, не скажите. Вокруг меня гораздо больше мужчин, чем женщин, испытывающих проблемы в отношениях потому, что они что-то "должны" своим возлюбленным.

+37
Ответить
Ещё 5 комментариев

Арина, с одним моим другом случилась следующая ситуация - "Хочешь и дальше семью, тогда давай квартиру покупай, работу мне найди такую, чтоб я не полный рабочий день работала и зарплата нормальная была, на отдых вози и в клубы/концерты/другие заведения гулять стабильно. По друзьям не ходи и будь все время рядом со мной."

И это довольно часто встречающаяся ситуация, набирающая обороты в обществе. Как прикажете в ней поступать? Извините конечно, я довольно трепетно к девушкам отношусь, но в такой ситуации выход вижу один - выгоняешь такую жену в зашей и до свидания, ищи принца на стороне.

Возможно сейчас читающие возмутятся, мол вот подлец и скажут, что мужчина должен обеспечивать семью и он опора для жены и защита.

Но у меня вопрос к этим людям, а что если что то случится с мужем в такой ситуации? Ну вот раком он заболел? Дальше что? Жена поддержит? Поможет? А если ситуация безвыходна, что тогда? Скажет "да подыхай, от тебя теперь толку нет все равно" А после утраты дееспособности мужа, что она делать будет? Сможет она продолжать качественно воспитывать ребенка сама, дать ему образование и тд?

Такие вот вопросы у меня появляются, когда я слышу фразу "мужик должен".

Не подумайте, я не говорю, что вот женщины тоже должны и тд. Я говорю о том, что семья это не эгоистичное "ты и я", а "мы", и пара должна дополнять друг друга в некоторый степени, быть опорой друг для друга, а не муж для жены или жена для мужа (в зависимости от ситуации). И вместе работать над благополучием и развитием семьи.

+95
Ответить

Это я все к тому, что спор, кто больше должен бессмыслен, в зависимости от ситуации "долг" будет перевешивать то в сторону женщин, то в сторону мужчин, а должен бы быть - поровну.

+31
Ответить

Марик, было бы можно, поставил бы вам сотню плюсов. Когда я потерял работу, мигом потерял и предметный интерес знакомых девушек к себе. Потому что «с милым рай и в шалаше, если милый на “Порше”». Рассказать могу с дюжину подобных историй. Подавить в себе циника стоило больших усилий ― и благодаря нормальным женщинам. Наконец, ко мне однажды нарывались в пассии, ясно намекая: «Максим, ты такой влиятельный и просто мур-мур, может, найдешь мне работу?»

Разделяю ваш трепет по отношению к женщинам (ибо прекрасные дамы заглушают весь негатив, создаваемый, пардон, тёлочками). Скажу, вероятно, кощунственную фразу, но перед тем, как гнать взашей, таких ушлых девиц ― при наличии возможностей и отсутствии постоянной спутницы ― почему бы и не оттрахать в непринужденной обстановке. Авось образумится.

+33
Ответить

MARIK BATSUNOV, вы очень логичные вопросы ставите.

По хорошему, представления о семье надо обсуждать до брака - все эти "должен", которые неизбежно есть у каждого человека в голове. И хорошо бы, чтобы они если не совпадали, но их бы обсудили и оба с ними согласились. И помнили, что условия могут меняться, что можно и нужно их пересматривать, что если кто-то, условно говоря, согласился мыть посуду, то он не должен делать это пожизненно в браке, что он может обсудить когда вдруг поймёт, что больше это делать не может. Вот только это огромнейшая редкость, увы, поэтому споры на эту тему бесконечны.

В "я никому ничего не должен" я тоже не верю. Люди так или иначе "должны" кучу вещей, просто какие-то из них мы делаем легко, потому что воспитаны так и привыкли, а какие-то не хотим, и спокойно обсудить почему не хотим тоже. Потому что это сложно и тяжело, а люди ленивы, увы и ах.

+8
Ответить

Потому что мужчин насилуют мужчины. И проблемы "мужчина должен" (хотя мужчина и ничего не делает из того, что "должен") гораздо меньше проблемы тотального насилия над женщинами. 

-1
Ответить
Прокомментировать

Почему считается, что нет сексизма в отношении парней? Потому же, почему считается, что нет расизма в отношении белых. Вроде как привелигированная группа, и отдельные случаи дискриминации являются, так скажем, исключениями, подтверждающими правило.

К примеру, возьмем один из самых крупных камней преткновения: службу в армии. Ну чем вам не пример дискриминации, вынуждать живого человека тратить год/два своей жизни на службу только на основании его половой принадлежности. Это дискриминация, да, но по факту эта дискриминация является прямым следствием сексизма в отношении женщины. Подчеркнутая маскулинность образа солдата, патриархальное распределение ролей: мужчина защищает, женщина борщ варит, попросту выливается в подобные ситуации. Это не сексизм в отношении мужчин, это отдача от сексизма в отношении женщин.

Таких примеров много. Весь семейный кодекс РФ пример такой отдачи, на самом деле. Мужчина не имеет практически никаких прав на своего ребенка. Почему? Да потому что дети - женское дело.

Что касается домогательств, ситуация, в общем-то та же. Домогательства в отношении мужчин игнорируются, потому что быть объектом домогательств это "не по-мужски", это замалчивается самими же мужчинами и мужчинами же игнорируется.

106

"но по факту эта дискриминация является прямым следствием сексизма в отношении женщины."

При всём при этом женщина остается жива.

"Это не сексизм в отношении мужчин, это отдача от сексизма в отношении женщин."

Мужчина умирает за то, на что никогда не соглашался? Конечно, виноват мужчина. Виноват с рождения и против своей воли. Потому что люди, которых он не видел никогда придумали какие-то правила, с которыми он часто не может не согласиться по той простой причине, что у него отберут свободу, а часто и жизнь. Но в этом виноват мужчина. Потому что он тот, кем родился. Может хватит уже этих софизмов и войны полов, не пора бы всем принять ответственность за то, что творится в мире?

+12
Ответить

Семейный кодекс на каждой странице говорит о равных правах. Беда в правоприменении

+22
Ответить

ANDRIY DOVGAN, виноват не мужчина а исторически сложившийся патриархальный строй в обществе. Конкретный мужчина виноват только в своих конкретных действиях. Я не поддерживаю институт обязательной воинской повинности и считаю его пережитком феодализма, но прямо сейчас вы занимаетесь неконструктивным софизмом. Еще помолитесь за мир во всем мире, право слово.

+32
Ответить
Ещё 17 комментариев

Я бы не говорил так смело об отсутствии расизма против белых. Это называется позитивная дискриминация или affirmative actions, когда некогда угнетаемое меньшинство со временем приобретает больше прав, чем большинство. Например, в США при равных баллах в университет берут именно черных (правда, белая девушка, попавшая в такую ситуацию, смогла защитить свое право на обучение в суде, который как раз признал этот случай проявлением расизма).

Мне кажется, это постепенно происходит и с сексизмом в развитых странах. Разве квоты на обязательную долю женщин в компаниях ЕС - не дискриминация и женщин (которые будто бы без квот не могут добиться должности при простом честном конкурсе), и мужчин (если на место претендует мужчина-профессионал и женщина рангом пониже, но нужно заполнять квоту, то возьмут женщину)? Кто знает, не получат ли в будущем женщины в принципе намного больше шансов получить работу только благодаря своему полу? В отношении национальных меньшинств, гомосексуалистов и т. п. такая тенденция на западе уже есть.

+27
Ответить

с чего вы решили, что мужчина не имеет прав на ребенка?

-2
Ответить

ОЛЕГ БАСОВ, позитивная дискриминация или логика что "самый незащищенный человек - белый гетеросексуальный мужчина" это настолько очевидная отдача от вековой расовой, гендерной и сексуальной дискриминации, что по-моему, нет нужды даже объяснять откуда она взялась. Я говорю об отсутствии расизма в отношении белых именно потому что он несамостоятелен сам по себе. И я бы не говорила так смело об афроамериканцах как о "меньшинстве")

Тенденция, которую вы описали, действительно существует. И да, она - следствие векового сексизма, от которого, благодаря давлению феминистских течений, Европа и США отчаянно стараются отмыться. Вот только пока кто-то может себе позволить опустить комментарий в отношении женщины на высоком посту про "через постель", или осудить ее за выбор карьеры, а не семьи, или диктовать ей специфический дресскод, или пока существует такое понятие как "стеклянный потолок", несмотря на все квоты, и вообще, пока женщин берут на работу потому что надо, а не потому что они побеждают в честном конкурсе, ни о каком победившем феминизме и прогрессирующей мизандрии говорить не приходится.

Ну и напоследок, давайте не будем забывать что мы живем не в Евопе и не в США, а в другом... культурном месте. И здесь нет квот на прием женщин на работу. Здесь практика защиты прав женщины даже в таких критических случаях как изнасилование или домашнее насилие, не говоря уже о бытовой дискриминации, на ладан дышит.

+14
Ответить

Если бы все феминистки считали так же, я бы и сам феминистом стал.

-1
Ответить

"Домогательства в отношении мужчин игнорируются, потому что быть объектом домогательств это "не по-мужски", это замалчивается самими же мужчинами и мужчинами же игнорируется", и это тоже проявление сексизма в отношении женщин, так как мужчины-сексисты в роли жертвы могут представить только женщину.

+13
Ответить

Мужчины, как всегда, конечно, виноваты. Как будто бы у явлений общества и физиологии (на которой основано общество) есть пол.

-7
Ответить

> отдельные случаи дискриминации являются, так скажем, исключениями, подтверждающими правило.

Представители привилегированных групп не дискриминируются, а если и дискриминируются, то это только подтверждает то, что они не дискриминируются.

-2
Ответить

Правильно ля я понимаю, что если мужчина находится в привилегированном положении - то виноваты мужчины и их сексизм.
Если в ущемленном - то опять виноваты мужчины и их сексизм.

Если по статистике в какой-то отрасли больше мужчин - виноваты мужчины и их секзим.
Если в какой-то отрасли больше женщин - виноваты мужчины и их сексизм.


+17
Ответить

Семён, мужчины вообще ни в чем не виноваты. Как и женщины. Есть большая разница между мужчинами как особями которые заняты своими делами и тем, что называется патриархальным устройством. В гендерной дискриминации, которая работает в обе стороны виноваты одновременно все и никто.

-4
Ответить

как богинюшка смолвила

-5
Ответить

"Отдача от векового сексизма". Услышал от знакомой как-то раз, что надо бы ограничить в правах гетеросексуалов, потому что они, дескать, веками ущемляли геев. Сразу всплыл вопрос: а причем тут я и почему я должен за тех гетеросексуалов отвечать? Групповая ответственность, в том числе и моральная ("мужчины притесняют женщин", "белые притесняют черных") это вообще основа всех шовинизмов - расизма, сексизма, эйджизма. И я сам не из тех, кто считает, что "женщинам место на кухне" или что они хуже как начальники или политики (но не как шахтеры! и уж точно они и не лучше, тут опять же речь о каждом конкретном человеке, поэтому я и против квот). Но я против такого феминизма, который эксплуатирует эту тему групповой ответственности, только теперь ответственности "мужчин в целом". Следствие это векового сексизма или нет, но общество не станет более свободным, если там, где восстановятся права женщин, начнут игнорироваться те же самые права мужчин. Да и сама риторика многих феминисток смущает - у них есть групповой враг, выраженный не в личности, а в поле (не зависящем от рождения), они оперируют категориями не личностей, а групп по половому признаку. По-моему, плохое начало для избавления от гендерных стереотипов и восприятия всех людей независимо от их пола.
И да, вы, может, так не думаете, но я действительно общался или читал немало феминисток, которые обвиняли самих мужчин, а не только абстрактный "патриархальный строй" во всех нарушениях их прав. Тема женских прав сейчас хотя бы в мейнстриме. А мужчинам отказывают даже в обсуждении их прав. Это опять же похоже на разговор женщины с сексистами-мужчинами и обвинения в стиле "изнасиловали, потому что ты надела короткую юбку" - "забрали в армию, потому что ты не борешься с патриархальным строем вместе с нами".

+18
Ответить

Олег, посмотрите мой предыдущий комментарий, мне лень повторять. Я лично не поддерживаю ни логику современного феминизма, ни заявления о том что мужские проблемы не надо решать. Спорьте с теми, кто с вами не согласен, не со мной.

0
Ответить

Софья, я не столько с вами спорю, сколько (раз уж это все равно в публичном пространстве происходит) вслух жалею о том, что известные мне феминистки размышляют именно атегориях, которые я оспариваю :)

Вообще, на мой взгляд, настоящие феминистки - это простые, не обязательно относящие себя к ним женщины без предрассудков о собственной роли (что они кому-то чего-то должны из-за своего пола) равно как и о собственной полной идентичности мужчинам (они гордятся своими отличиями от последних, а не заявляют, что вся разница только в воспитании, хотя научно доказано, что на характер влияют еще как минимум разные гормоны), которые не жалуются на стеклянный потолок, а разбивают его. Я просто столько знаю бизнесвумен, женщин-начальниц и просто очень многого добившихся в жизни, что это у меня не совмещается с картиной жесткого угнетения. Мне лень искать источник, честно, но в России вроде как самая большая в мире доля женщин в топ-менеджменте. Это не значит, что проблем нет, просто лучше напрямую бороться за власть и влияние, чем постить видео и при этом ничего не делать на практике.
А другие настоящие феминистки(ы) - мужчины без все тех же предрассудков, способные воспринимать спокойно и руководство на работе со стороны женщины, и ее успех, вообще не обращающие особого внимания, какого пола человек, если речь не идет о чисто личных вопросах. Таких немало и именно таким больше всего непонятен феминизм, совершенно перевирающий их взгляды только потому что они мужчины.
Вот эти две категории и двигают вперед действительно равенство прав, в том числе гендерных. А феминистки из интернета многих лишь отпугивают.

+8
Ответить

Черный расизм - довольно распространенное явление практически во всех странах Африки.

+2
Ответить

И вообще идеология превосходства черных над европеоидами существует. Как существует и идеология превосходства азиатов над европеоидами (особенно это развито в Японии). Расизм это не исключительно белое явление, просто белые в нем больше всех преуспели.

+4
Ответить

Даже тут мужики виноваты :)

+4
Ответить

Спасибо за ответ. Теперь в спорах с феминистками, доказывая, что бывают глупые феминистки, буду приводить ваш ответ.

+1
Ответить
Прокомментировать

Кажется, ни один из ответивших не в курсе и не потрудился провести более широкое исследование о гендерным равенстве. На Западе ООН уже некоторое время объясняет, что гендерное равенство — это и про мужчин, и про женщин, а к слову "феминистка" есть пара — слово "феминист". Совету узнать больше про кампанию HeForShe.

Феминизм в такой трактовке — это не гротескное равенство, где женщины становятся мужиками в юбке, а право каждому самому решать, каким и кем он или она хочет быть безотносительно гендерной принадлежности. Это в первую очередь про уважение. В такой концепции мужчины имеют право проявлять эмоции, брать отпуск по уходу за детьми и отказываться потакать женщинам, когда они говорят "ну я же девочка", меньше зарабатывать, и тд, если мужчина сам этого хочет. В такой концепции женщины сами решают, быть домохозяйкой или карьеристкой, провессии не делятся на мужские и женские. В такой концепции мы сами принимаем решение какими быть, и окружающие относятся к этому с уважением. Эта концепция поощряет защищать как права мужчин, так и права женщин, и одна из ключевых проблем, которые здесь есть — мужчины часто сами не в состоянии объявить, что их права нарушены. Происходит это по тем причинам, что в мужском мире считается стыдным, если "тебя сделала девчонка", при этом женщины точно также способны на насилие и убийство. Гендерное равенство полностью в руках и женщин, и мужчин, за него не может бороться только один лагерь — это уже ведёт к неравенству. И да, равенство полов (я использую это слово относительно физиологического устройства) — невозможно, гендер — это то, кем человек себя ощущает, это в голове.

69

Тогда уж маскулизм это должен быть, а феминизм таки про женщин, как минимум чисто терминологически.

+2
Ответить

Очень часто читаю и слышу о том, как феменистки орут о том, что слово "феминист" не существует и есть термин "про-феминист". В этом есть логика, но как бы и нет логики. 

0
Ответить

опять же, само название "HeForShe" не говорит ли о многом? плюс участие сомнительных личностей в данной затее сомнительных лиц.

-3
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить