Дмитрий Емцев
октябрь 2018.
2654

Как ответить человеку, который утверждает, что теория эволюции давно всеми опровергнута?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
7 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Лучше всего никак не отвечать, так как постановка фразы таким образом означает не только незнание предмета разговора, но и отсутствие элементарного научного кругозора.

Но если вдруг без ответа не обойтись:

  1. Надо понимать, что теория эволюции является научной теорией, следовательно опровергнута она может быть не "всеми", а только другой научной теорией, базирующейся на фактах, противоречащих теории эволюции. Попросите назвать эту научную(!) теорию, которая, опровергая эволюцию, также хорошо и всеобъемлюще объясняла бы процессы и явления биосферы Земли. Ненаучные "опровержения" теории эволюции можно в расчет не принимать.

  2. Теория эволюции является одной из фундаментальных теорий современной науки, ее опровержение потребовало бы пересмотра огромного количества прикладных и отраслевых теорий и перестройки многих отраслей практики. Но этого ведь не произошло.

  3. В общем и целом, теория эволюции, сформулированная практически 170 лет назад, в течение последнего времени не только не была опровергнута, но только подтверждалась при проведении новых исследований. Данные анатомии человека и физиологии животных, палеонтологические находки, расшифровка генома, наблюдения за мутациями живых организмов и многочисленные эксперименты - все это только подтверждает теорию эволюции. Нет ни одного факта, на основании которых можно было бы не только построить альтернативную теорию, но даже усомниться в правильности имеющейся.

4.Являясь научной, теория эволюции входит в качестве элемента в более широкую область знаний - научную картину мира. Проще говоря - теория эволюции не противоречит, а наоборот, сочетается и дополняет другие научные теории (в областях геологии, палеогеографии, палеонтологии, химии, генетики и даже физики). Поэтому опровержение эволюции должно также хорошо укладываться в общенаучный контекст.

Вообще массовые споры вокруг научных теорий проистекают, в основном, из незнания сущности того, что есть теория. Многие думают, что теория - это такое высказывание, некое умозрительное заключение, продукт абстрактных размышлений. На самом деле, теория - это тщательно сформулированное объяснение для широкой совокупности наблюдаемых фактов. Создание теории эволюции тем же Дарвиным вовсе не было "размышлизмом" философа-одиночки. Теория создавалась на протяжении многих лет путем обработки и объяснения огромного фактического материала в тесном контакте с научным сообществом того времени. Есть примеры, когда Дарвин тратил несколько лет на то, чтобы набрать материал для ответа всего на один вопрос, поступивший ему в письме.

Причем он не был одинок в своих изысканиях. Идеи эволюции уже высказывались к тому времени другими исследователями, но комплексное и всеобъемлющее теоретическое построение создал именно Дарвин.

Можно порекомендовать почитать:

  • Докинз Р. (да-да опять он) Самое грандиозное шоу на земле.

  • Циммер К. Эволюция - триумф идеи.

  • Протеро Д. Отпечатки жизни.

24
-3

К сожалению, эти доводы не работают или плохо работают на религиозных верующих и вообще неверующих в эволюцию, потому что они всё объясняют богом. Они в принципе уверены, что креационизм лучше объясняет происходящее.

0
Ответить

Пытаться спорить в терминах науки с верующими всё равно, что играть в шахматы с голубем.

0
Ответить

Под теорией можно понимать парадигму или некую объяснительную модель, не воспринимая как абсолютную истину и в принципе можно ожидать, что она когда-нибудь сменится

-1
Ответить

Слово "теория" является чётко определённым термином. Ваше сообщение полностью лишено смысла потому, что Вы некорректно слова употребляете.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Можно дать "четко определённые термины" понятиям "чёткий" и "определённый"?

-1
Ответить

Пожалуйста.

Чёткий — ясный и точный.

Определённый — имеющий определение.

Чётко определённый — имеющий ясное и точное определение, которое можно толковать только одним образом.

+2
Ответить

А ясный - это точный и чёткий? Это из каких словарей?

-1
Ответить

Ясный — легко воспринимаемый и понятный. Чего Вы добиваетесь? Из того, что Вы плохо владеете русским языком и научной терминологией, не следует, что все ей не владеют.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

У теории эволюции есть хорошая шутка: киты произошли от оленей))) Это в принципе всё, что нужно знать об этой теории, чтобы не сойти за жертву ЕГЭ)))

0
Ответить
Прокомментировать

Попросить публикацию опровержения, опубликованную хоть в сколько нибудь, рецензируемом журнале. Разумеется не принимать статьи, где вносились какие-либо правки в саму концепции теории эволюции, а требовать прям опровержение-опровержение. 

Да, кстати, эксперимент с неудачным выведением нового вида путем мутации существующего(кажется был такой опыт на дрозофилах) тоже не считается опровержением теории, там больше вопросов к терминам что есть "новый вид".

Но вас это заботить не должно. Обычно оппонент начнет лепетать что-то вроде "полный интернет", "сам поищи","журнал вести зажопинска подойдет?"  и никаких конкретных ссылок вы не получите. В лучшем случае ссылки на новости из интернета, написанные бездарем ради хайпа или публикации креационистов в креационистских журналах, которые думают что опровержение теории А каким-то немыслимым образом доказывает правильность теории Б.

4
-3
Прокомментировать

Ну для начала, стоит внимательно выслушать. 

Возможно речь конкретно о Дарвиновской теории, в которой ничего ни про какие ДНК не было и которую конечно с его пор серьезно дорабатывали и пересматривали. В этом смысле она вероятно строго говоря опровергнута, но заменявшие ее теоретические наработки авторами и научным сообществом воспринимались и позиционировались не как опровержение а как развитие. 

Это примерно как с Ньютоновской физикой, которая строго говоря опровергнута Эйнштейном но говорить об этом так не принято.

Есть открытые вопросы и проблемы в этой области. Особенно в области биогенеза. К антропогенезу тоже есть интересные вопросы, но я не специалист и не знаю есть ли на них общепринятые ответы. Наверняка на сегодня существуют множество рассматриваемых специалистами более или менее респектабельные гипотезы по этим проблемам. Следовательно не понятно не только кто и как опроверг но и что собственно было опровергнуто. Так что начать стоит с выяснения, в виде научной работы, что такое "теория эволюции".

Что касается спора эволюционизм-креационизм с ним тоже стоит разбираться аккуратно без вентилятора и известной субстанции. Религиозные тексты не предполагают буквального прочтения. Спор с ними в этом смысле совершенно смешон. А при вдумчивом иносказательном прочтении там можно обнаруживать описание фактологии с которой работает и наука. То что Адам дает имена животным и они отдаются ему во владение (надо конечно смотреть конкретный тест) хорошо описывает выделение нашего вида из остальной биосферы за счет появления языка.

1
0
Прокомментировать

Научные доводы, как правило, не работают на людях, задающих такие вопросы.  Можно, конечно, начать с того, что любое обобщение о достаточно большом множестве - в данном случае "всеми" - это логическая ошибка, но далее придётся объяснять, что такое "логические  ошибки", "когнитивные искажения" и т.д. Вряд ли вас будут слушать. Если человек держит в голове какие-то мифы, но при этом открыт для общения и новой информации - вам повезло, но чаще всего люди не любят разрушать мифы в своих головах. Очень часто это люди с позицией типа "я всегда стою на своём", хотя на самом деле только дурак никогда не меняет своих взглядов.
  Разрушение мифов  надо производить, заставляя человека размышлять над чем-то простым, что создаст в голове  некие понятные ему противоречия, и вопросы должны быть такими же. Самый первый из напрашивающихся вопросов: "А кто эти все, кто опровергнул теорию эволюции?"
Но лучше более конкретные:
 - У вас имеется 4 пары ушных мышц. Они для чего вам нужны? Даже, если человек немного двигает ушами, смысла от этого никакого. Единственное объяснение: они достались нам по наследству в ходе эволюции.
  - Знаете ли вы, что есть такой "блуждающий гортанный нерв", который есть у всех позвоночных. Так вот этот нерв у жирафа более 4 м, а соединяет 2 точки на расстоянии нескольких сантиметров. У человека поменьше, но нерв тоже "блуждает" по телу.  Как это можно объяснить, если не эволюцией?  Почему "гениальный создатель" наделал столько ошибок в теле человека?
 - Зачем нужны очень часто болезненные "зубы мудрости", если у многих их приходится выдирать? Почему "создатель" сразу от них не избавился? Также вполне можно было обойтись без, например, аппендикса.
- Человек создал множество пород некоторых видов, например, собак, которые очень сильно отличаются друг от друга. Для этого потребовались столетия или даже пару тысячелетий, но почему за десятки миллионы лет нечто подобное не могло происходить само собой под влиянием изменяющейся среды?
  Можно также спросить, что понимает визави под эволюцией? Обычно он говорит, что это "случайный отбор", который конечно не мог происходить сам собой. Вот тут следует объяснить, что отбор на самом деле никогда не был случайным. Случайными были изменения, а отбор происходил совсем не случайно, а под влиянием изменения окружающей среды: выживали те особи, которые оказывались более адаптированы под действующую ситуацию: кто-то более быстро бегал, кто-то лучше летал, у кого-то клюв оказывался более подходящим для колки орехов, у кого-то шкура более толстая, а шерсть густая, что лучше держит тепло в холода и т.д. Вот так шаг за шагом всё и менялось, но это совсем не случайный процесс.
 Если человек начнёт размышлять над вопросами и/или что-то уточнять, то можно "грузить" и чем-то более научным, а, если нет понимания таких простых вещей, то, видимо, и не стоит дальше тратить своё время на разъяснения и переубеждение. Остаётся только надеятся, что, возможно, со временем что-то изменится в голове  человека, отрицающего эволюцию.

-

2
-1

Вот вы приводите аргументы против креационизма, а человек может верить в происхождение от дельфинов, или занесение нашего биологического вида на землю инопланетянами...

0
Ответить

По-моему, вы путаете вопрос происхождение жизни и эволюцию. Это 2 разных вопроса. Человек может верить в происхождение от инопланетян, но не отрицать эволюцию живых видов. Есть  и деисты, которые считают, что жизнь однажды создал бог, но он же  придумал и запустил эволюцию, которая дальше "работала" сама. Я действительно тут пишу доводы для младоземельных креационистов, которые считают, что бог создал всё так, как оно есть сейчас.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Разумнее всего будет с ним согласиться.

Образование новых видов невозможно в принципе. Это со всей очевидностью доказано современной наукой. ТЭ Дарвина была популярна в позапрошлом веке, сегодня же люди стали более образованными и понимают всю абсурдность этой теории. Учёные, за малым исключением, во все времена были управляемой толпой, придерживающейя "генеральной линии партии"))) Вместо того, чтобы на основе практики строить теории, они, что совершенно не поддаётся здравому смыслу, пытаются обосновывать несоответствия теорий практическим результатам, постоянно натягивая сову на глобус и нагромождая массу антинаучных интерпретаций...

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью