Мария Кердман
октябрь 2018.
38513

Почему большинство коммунистических стран бедные? Значит ли это, что идеология провальна?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
3
40 ответов
Поделиться

Да, провальна.

Человек хочет чего-то добиться и реализовать себя в жизни - без чужих разнарядок, планов и заданий. Человек хочет жить по собственному плану.

Не может человек жить и работать без материальной заинтересованности - он хочет получать достойную оценку своего труда, хочет получать больше за свой больший и более квалифицированный вклад.

Человеку нужен растущий доход, благодаря которому он будет реализовывать свои желания и мечты - купить дом или квартиру, машину, содержать семью, лечить родителей, дать хорошее образование своим детям, ходить в кино и на концерты, хорошо питаться, путешествовать.

Не может человек жить, не накапливая собственности, - она основа его личного благополучия и благополучия его семьи, его детей, которым хочется обеспечить лучшие условия жизни.

Не может человек жить, когда обстоятельства его жизни и его будущее за него  решают другие.

Не любит человек, когда его кто-то воспитывает и учит как жить.

Не может человек пользоваться только тем, что ему кем-то положено: жить на определенном размере жилплощади, не иметь выбора продуктов и товаров.

Не способен госплан запланировать то, что нужно человеку - он в состоянии спланировать только нечто усредненное и несложное.

Не может госплан спланировать научно-технический прогресс - определить, когда появится интернет, когда - искусственный интеллект, а когда - новый вид альтернативного топлива.

Не может ни один коллектив совместно управлять производством и распределять прибыль между собой, если это только не деревенские кустари.

Человеку всегда нужна свобода - это ему дано от природы.

И человек не хочет, чтобы его убивали за его взгляды.

Вот почему коммунистическая идеология провальна - она не понимает человека.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
67
-43

"Не может человек пользоваться только тем, что ему кем-то положено: жить на определенном размере жилплощади, не иметь выбора продуктов и товаров."

Не может, если только есть с чем сравнивать.

В СССР хотели носить одежду как на западе, иметь такую же технику, слушать такую же музыку и т.д.

Им было с чем сравнивать просто.

А если бы на Земле было 1 государство коммунистическое, то сравнивать было бы не с чем.

Это как у туземцев. Зачем им спички, если они о них не знают. Они добывают огонь другим способом и их это вполне устраивает. Тем более алкоголь и дискотеки под клубную музыку им не нужны.

А иначе бы они жили очень грустные, печальные и кончали все жизнь самоубийством.

"Человеку нужен растущий доход, благодаря которому он будет реализовывать свои желания и мечты - купить дом или квартиру, машину, содержать семью, лечить родителей, дать хорошее образование своим детям, ходить в кино и на концерты, хорошо питаться, путешествовать."

А это все и коммунизм может дать. И бесплатное лечение, и возможность содержания семьи, и бесплатное образование. И кино и концерты (разрешенные). И питание в столовых (не рестораны конечно, но дешево и сытно). И путешествие с отдыхом тоже (ну если только не заграницу, а если государство одно, то и границ то нету).

Опять таки, если сравнивать не с чем. То для человека и хрущевка будет хорошим местом для жилья. Ну точнее, если все люди в мире будут жить в одинаковых домах.

Ну конечно жить в элитном доме тоже можно. И карьерный рост есть, если кто-то хочет чего-то большего.

А мечта будет не в материальном плане. Можно книгу написать, сделать карьеру в науке, вырастить детей, стать чемпионом в спорте и т.д.

"Не может человек жить, не накапливая собственности, - она основа его личного благополучия и благополучия его семьи, его детей, которым хочется обеспечить лучшие условия жизни."

Государство может обеспечить минимально необходимым семью и детей.

А лучшие или худшие условия определяются в сравнении с другими. А если пропаганда хорошо работает (а в коммунизме она обязана мозги промывать) и сравнивать не с чем, то минимальное необходимое и будет хорошими условиями. А для лучших условий - карьерный рост и стимул к развитию.

-10
Ответить

Конечно если запрещать кушать яблоки, загорать на пляже, гомосексуализм, играть в шахматы, молиться и верить в Бога.

Это все вызовет недовольство, что естественно. Потому что это абсурд.

А вот запретить нудистские пляжи, пропаганду гомосексуализма (гей-парады) и т.д. Это люди нормально будут воспринимать.

-7
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вы тут за гомосексуализм топите? Всё ясно.

Опять в Кащенко день открытых дверей )))

0
Ответить

То есть, написано у Вас так много только чтобы высказать одну гнусную идею - чтобы воцарился коммунизм, нужно чтобы погибли все страны на планете кроме одной? Ну конечно! 7 с половиной миллиардов или 146 млн на весь мир. Разница видна невооруженным глазом.

0
Ответить

всё что нужно было для жизни было  и всё приходило постепенно ...те же шмотки ..электроника и остальное  ...нужно было работать а не прятатся по кустам как и сейчас ..покажите кто работает ...только бумажки перекладывают ...а говорят о какой то производительности

0
Ответить

Если молиться на невидимую руку рынка и согласится, что нами движут те же мотивы, что и животными, то да. Кто больше себе урвал, тот и прав.

+5
Ответить

Рабы довольствуются тем, что дают. Кому то и эта участь кажется сладкой.

0
Ответить
Ещё 79 комментариев

Провальна, потому что люди ещё не доросли. А с точки зрения экономики... Сравните уровень жизни Кубы и Мексики. На Кубе гораздо выше, и это не смотря на блокаду и санкции.

0
Ответить

звиздеть не кули ворочать. ВВП на душу Мексика 9321 (2018 год), Куба 8541 (2017 голд)

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

ВВП вообще ничего не показывает.

0
Ответить

Молятся Всевышнему за прощение грехов и спасение. Невидимая рука рынка - это самоорганизация и самоналадка нормальной экономики. Каким образом без всякого госплана не только удовлетворяются все потребности людей, но и создаются новые? Рынок сам собой находит наиболее оптимальные решения доя всех своих участников.

-2
Ответить

Планирование,в рамках единой собственности, есть всегда и везде.

Идет речь об одном предприятии,находящемся в некой единой собственности,или о тысяче таковых.

Нет какой-то "неплановой" экономики.

"Саморегуляция"-сугубо умозрительно понятие

+2
Ответить

Это куда там надо расти? До какого-то потолка?

+2
Ответить

Доказательств то этому нет. Есть исторические сведения, с большим количеством контрпримеров. 

Но тем не менее, вы вокруг этого выстраиваете своё либеральное учения или всё-такие веру? Что типа надо как можно меньше вмешиваться и оно само как-то наладится.
А может так оказаться, что не всех устроит то, как оно там само устроится?

-3
Ответить

До того момента, мотивы человеческого поведения, начнут отличаться от мотивов поведения животных. А то получается, что основной отличительный фактор человека - "сознание", на сколько усиливает адаптационные механизмы, настолько же усиливает и изъяны. Внутривидовую агрессию, негативное влияние на окружающую среду, что вообще говоря является природным механизмом регуляции численности вида.  Пустив всё на самотёк, мы никак не решаем эти проблемы. Поэтому нужна мораль и идеология.

-3
Ответить

А ВЫ ПОСМОТРИТЕ НА КИТАЙ, ГДЕ ОСНОВОЙ ИДЕОЛОГИИ ЯВЛЯЕТСЯ СОЦИАЛИЗМ И ВСЁ СТАНЕТ ЯСНО. ПРОВАЛЕН ЛИ СОЦИАЛИЗМ ИЛИ ЕГО УМЫШЛЕННО  ПРИНИЖАЮТ

+1
Ответить

Да да! А особенно сравните "особые экономические зоны", в которых свободная рыночная экономика, и уголки материкового Китая, где все ещё социализм.

-1
Ответить

Ну приходилось сравнивать. И что? Нагло путаем процесс развития с его итогами? Сравните высаженное семечко с осенним подсолнухом. Весной-то убогость, а вот осенью... . И потом отчего это мы должны брать в качестве примера непременно богатейшие государства. Извините, но в Бразилии тоже капитализм, самый что ни на есть старый и либеральный. И что мы видим? Аха, добро пожаловать в фавеллы - для постройки там своего дома. 

До чего эта либеральная, давно обанкротившая либеральная пропаганда надоела. Хватит лгать людям, господа пропагандоны! И подменять понятия. Капитализм - это не только и не столько рынок. Равно как социализм - это не отмена рынка. Рынки рабов были вполне успешны, а если пользоваться либеральными критериями, то и эффективны. Не к ним ли зовете? Если можно торговать образованием, то отчего нельзя торговать рабами?

+3
Ответить

А их точно можно сравнивать?
Давайте сравним Москву и Тыву. И там и там один и тот же политический строй, но очевидно, что это не является определяющим фактором. 

Давайте ещё сравним голову и извините жопу. Отдельно в голове всё может быть очень не плохо, но это может быть в т.ч. потому, что жареные петухи клюют не в нее.

+3
Ответить

Ну вы же продвигаете социализм (как я предполагаю, плановую экономику тоже), и в качестве примера приводите Китай. Вот только вы умалчиваете, что Китай, дабы поднять экономику, ввел особые экономические зоны, где не работают многие законы материкового Китая, и где экономика полностью рыночная. Особые экономические зоны - это и есть причина экономических успехов Китая, причем по мнению правительства Китая. А вы продолжайте топить за плановую экономику и социализм, да только не утаивайте таких маленьких нюансов.

+1
Ответить

Не, Китай привёл в пример кто-то другой. Я не считаю, что в Китае коммунизм или плановая экономика. 

Я просто хотел сказать, что пример не показательный не потому, что вы нашли отличный контраргумент, а потому что сам пример Китая никуда не годится. 

Я не продвигаю социализм или коммунизм в каких либо догматических формах. Я за рациональную оценку плюсов и минусов, за исправление ошибок и поиск оптимальных сочетаний. 

Тот же Китай понял, что построить коммунизм на нищете духа и тела не возможно. А вот на эффективной, передовой экономике... Ну по крайней мере можно попробовать. Может быть в итоге и не коммунизм получится, а что-то другое, что-то новое. И хорошо если так, а не банальные тоталитаризм прикрываемый только цензурой, с диктатором вместо лидера.

+1
Ответить

Чисто для ради смеха: "коммунизм на нищете духа и тела не возможно. А вот на эффективной, передовой экономике..." Об этом также и Маркс с Энгельсом и Лениным (ни кому не говорите только, но и Сталин то же) писали и говорили. так-то это банальность.

+1
Ответить

Дело в том, что никакого коммунизма никогда и не было, чтобы приводить его в пример. Ну, разве что красные кхемеры могли могли объявить, что достигли коммунизма, после того как отменили деньги и закопали горы трупов.

Каждый пример страны, которая пыталась "строить коммунизм" - отрицательный опыт. У каждой не получилось, у каждой возникла одна и та же проблема - как от лозунгов прийти к реализации. Вам нравятся лозунги, но вот только о практической реализации вы даже не задумываетесь - а стоит, потому что каждая практическая реализация с грохотом провалилась - либо в неэффективность, либо в гору трупов, либо в оффшоры. Были примеры успешных плановых экономик (южная Корея, Буркина-Фасо), вот только никаких успешных дорожек к коммунизму не было выстроено за весь 20 век и начало 21, все упёрлось в вышеописанную проблему.

+1
Ответить

Так капитализма в чистом виде тоже нет,если говорить о Западе.

В 20 веке Запад стал сильно более социалистическим(особые примеры:Франция,Скандинавия и т д).

Запад сильно полевел,находясь в противостоянии с Восточным Блоком.Так что говорить о торжестве капитализма,в его чистом виде,на Западе,довольно трудно.

+2
Ответить

Как это? " Никакого коммунизма никогда и не было, чтобы приводить его в пример"? Сами пишите, что есть примеры и все как один неудачные. А тут вдруг его и нету! А как тогда примеры? За будущее не скажу, но пока Китай трудно назвать "с грохотом провалившимся". Кстати, а что Вы имеете в виду под самим термином "с грохотом провалившийся"? Что он означает? Например, феодализм и самодержавие - это "провалившиеся с грохотом" проекты или как? Есть какое-то время, или сегодня объявляем, а завтра, в 12.00 по полудню - уже и результаты вынь, да положь? Или можно подождать? Тогда сколько годиков? Как в случае с капитализмом, лет 200-300, или достаточно 5-10 лет?

Что до китайского социализма, то хочется Вам напомнить, что реформы Ден Сяопина базируются на идеях Ленина о новой экономической политике (НЭП). И вот ить блин, уже скоро 40 лет, как вполне себе успешны. Повторю еще раз: капитализм не только и не столько рыночные отношения, как и социализм - это не только и не столько плановая экономика.Не надо передергивать.

+1
Ответить

Я это понимаю. Но это ведь никак не доказывает, что коммунизм не возможен. Да и фиг с ним вообщем-то с коммунизмом. Те кто считают, что мы должны построить именно его или умереть - фанатики, от которых стоит держаться подальше. 

Чего мы вообще хотим? Чтобы у людей были на самом деле равные возможности, чтобы те, у кого талант к музыке или математике, не становились разнорабочими с зарплатой 20 т.р. на ближайшем заводе, только потому, что их родители не могут себе позволить дальнейшее обучение. Чтобы в решении важных общественных, политических, экологических и прочих вопросов, люди руководствовались не только своей сиюминутной выгодой. Чтобы голос каждого человека мог быть услышан. 

А как это всё назвать, дело третье.

+3
Ответить

"Невидимая рука рынка - это самоорганизация и самоналадка нормальной экономики".
Так или иначе с таким утверждением можно было бы согласиться для капитализма 19 - начала 20 века. Нынешние межнациональные монополии нацелены на единственное - прибыль любой ценой. Потому они уничтожают конкурирующую промышленность везде, куда могут дотянуться. Примеры - смотри страны, куда США "принесли демократию".

+2
Ответить

Чему нет доказательств? Тому, что Вы ежедневно видите в магазинах?

Назовите свои "контрпримеры".

Чего Вас там не устраивает? То, что благодаря рынку Вы имеете еду, одежду, обувь, машину, квартиру?

-2
Ответить

Что в XVIII, что в XIX, что в XX, что в XXI рынок функционирует одинаково. Его только различия в том, насколько различные государства его ограничивают.

Марксистские страшилки про "прибыль любой ценой" можете забыть, потому что они не имеют отношения к действительности - рынок как раз ограничивает прибыль.

Конкуренцию ограничивают государства, а не компании.

Демократия - это устройство власти, рынок - это устройство экономики.

-4
Ответить

Разница между 18,19,20 веках в степени монополизации,ибо конкуренция(естественный отбор) и приводит к созданию крупных монополий.

Что не так с прибылью любой ценой?

Разве не максимализация доходов(при минимизации расходов) является целью предпринимателя?

Ограничивают конкуренцию монополии.

Это может быть государство.

Это может быть картели,синдикаты,концерны(монополистическое объединение).

То,что мы называем "свободной конкуренцией" ограничивают любые механизмы контроля цен и раздела рынков.

Не обязательно,даже,государство.

+1
Ответить

Осподи! Андрей, ну нельзя же быть столь слепым и глухим и не замечать реальности. А государства в разные века этот самый Ваш рынок ограничивали в силу чего? Или, так-с, от нечего делать?

"Страшилки" о которых Вы тут впариваете, не есть нечто умозрительное и несуществующее - это сама реальность, в то числе российская. И рады бы забыть, а вот не получается. Уж очень они в глаза лезут. Хе-хе. 

Не компании, стало быть? Неужели, сударик? А Вы, прежде чем глупости писать, поинтересуйтесь судьбой, ну, к примеру, Калужского турбинного завода. Или КБ Миля, или историей Пермского авиамоторного завода. Да что там, история АвтоВАЗа - учебник можно писать для системы повышения квалификации высшего менеджмента.

"Конкуренцию ограничивают государства, а не компании" 

"Демократия - это устройство власти, рынок - это устройство экономики"

Повеяло чем-то знакомым. Вспомнил. Это аналоги. Первомайских призывов ЦК КПСС. Типа: "Слава КПСС", "Конституция СССР - основной закон наше жизни" и т.д. Тот уровень, то же подход, тот же адресат.

+1
Ответить

До того момента, мотивы человеческого поведения, начнут отличаться от мотивов поведения животных.

Говорите за себя, если Вы всё ещё не отличаетесь от животного.

Животные не производят товары и услуги, пока так и не создали интернета, не ездят на машинах, не ходят в оперу или в кино, не строят для себя дома с ванной и туалетом, не прокладывают водопроводы и не строят мосты из железобетона.

А то получается, что основной отличительный фактор человека - "сознание", на сколько усиливает адаптационные механизмы, настолько же усиливает и изъяны.

Это какие у Вас там изъяны в сознании? Наверное, только те, что Вы получили от Маркса.

Внутривидовую агрессию, негативное влияние на окружающую среду, что вообще говоря является природным механизмом регуляции численности вида.

Вы с помощью агрессии регулируете численность своего потомства?

Пустив всё на самотёк, мы никак не решаем эти проблемы. Поэтому нужна мораль и идеология.

Идеология с моралью у Вас на самотёке.

-1
Ответить

Марксистские страшилки про "прибыль любой ценой" можете забыть, потому что они не имеют отношения к действительности - рынок как раз ограничивает прибыль.

Свои либеральные сказки можете забыть, потому что они не имеют отношения к действительности. Рынок позволяет делать с ним всё, что угодно, потому что у него нет собственной воли. И если только он не является праведной волей Господней, надеяться на его чудесную силу образованному и пожившему лет тридцать человеку по меньшей мере наивно.

0
Ответить

А чего это Китай 40 лет назад, сгубив в Культурной революции десятки миллионов человек и доведя страну до голода и абсолютной нищеты, вдруг ухватился за Америку и начал повторять то, что делали и делают капиталисты?

А чего Вы не хотите посмотреть не на 1 Китай, имитирующий капитализм, а на десятки капиталистических стран, которые добились большего?

0
Ответить

Давайте ещё сравним голову и извините жопу. Отдельно в голове всё может быть очень не плохо, но это может быть в т.ч. потому, что жареные петухи клюют не в нее.

Вам всё-таки стоит определиться, с кем Вы - с людьми или животными.

-1
Ответить

Я не продвигаю социализм или коммунизм в каких либо догматических формах.

Именно продвигаете социализм, оспаривая рынок.

Я за рациональную оценку плюсов и минусов, за исправление ошибок и поиск оптимальных сочетаний.

Для начала есть смысл изложить плюсы и минусы.

Тот же Китай понял, что построить коммунизм на нищете духа и тела не возможно. А вот на эффективной, передовой экономике...

Ах, так рынок - это передовая экономика. Тогда не надо разводить ерунду про его минусы.

Ну по крайней мере можно попробовать. Может быть в итоге и не коммунизм получится, а что-то другое, что-то новое.

Серьёзно? Капитализм получился и процветает, а Вы всё ищите туман коммунизма.

И хорошо если так, а не банальные тоталитаризм прикрываемый только цензурой, с диктатором вместо лидера.

"Банальный тоталитаризм"? Банальные концлагеря, банальные газовые камеры, банальное издевательство над людьми... - Вы о чём?

-1
Ответить

Они были и без рынка. Даже в натуральном хозяйстве они были.

Коммунисты живущие в СССР видели в самом существовании СССР доказательство верности их пути. А ещё никто не голодал, были обуты, одеты, имели и машины и квартиры. Заиметь всё это конечно было не просто, но как будто сейчас это просто. 

Первое, что пришло на ум из контрпримеров, это тюльпанная лихорадка. Это было настоящее безумие. 

Второе, это картельные сговоры. 

Третье это вооруженные. Авторегулировки рынка настолько не устраивают людей, что они берут в руки оружие.

+2
Ответить

Вы так всё переврали, что никакого желания продолжать разговор

+1
Ответить

Чего добились то?
Отупления населения, высочайшего уровня стресса, потребления антидепресантов, самоубийств и ожирения? Хорошо использовали открывающиеся возможности? 

Почему вы не хотите посмотреть на те страны, которым удача улыбнулась меньше. На Мексику, Эфиопию, Либеря, Конго.... Там демократия, рынок... 

Вы вообще в состоянии понять, что верования никакая не панацея? Нужно что-то более существенное. Чтобы экономика была эффективной, первостепенное значение имеют оригинальные идеи, передовые технологии и другие реальные преимущества, а вовсе вера в невидимые руки.

+1
Ответить

Чего добились то?
Отупления населения, высочайшего уровня стресса, потребления антидепресантов, самоубийств и ожирения? Хорошо использовали открывающиеся возможности?

Минуточку, выше Вы сказали, что рынок - это передовая экономика. 

А чего Вы тогда восхищаетесь Китаем, если там добились отупления, стресса и т.п.?

Отупление, стресс и проч. возникают, когда смотрят на другие страны и не могут понять, почему они живут намного лучше.

Почему вы не хотите посмотреть на те страны, которым удача улыбнулась меньше. На Мексику, Эфиопию, Либеря, Конго.... Там демократия, рынок...

У Мексики экономика, как в России по размеру при чуть меньшем у них населении.

А что Вы хотите увидеть вообще в этих странах?

Вы вообще в состоянии понять, что верования никакая не панацея?

Мне не понятно, про какие верования Вы говорите.

Нужно что-то более существенное. Чтобы экономика была эффективной, первостепенное значение имеют оригинальные идеи, передовые технологии и другие реальные преимущества, а вовсе вера в невидимые руки.

Вы не понимаете, о чём говорите - для того, чтобы экономика была эффективной, нужен капитал и свобода предпринимательства. Их свободное действие даёт оригинальные идеи и передовые технологии.

0
Ответить

Они были и без рынка. Даже в натуральном хозяйстве они были.

Рынок - это массовое производство, а не пара лаптей на печи.

Коммунисты живущие в СССР видели в самом существовании СССР доказательство верности их пути.

Им это вдалбливали с утра до вечера, промывая мозги. Вот это была вера, про которую Вы тут всё твердите.

А ещё никто не голодал, были обуты, одеты, имели и машины и квартиры.

Был дефицит продовольствия и потребительских товаров. Машины имели единицы. Квартиры людям не принадлежали.

Заиметь всё это конечно было не просто, но как будто сейчас это просто.

Сейчас и проще и обильнее.

Первое, что пришло на ум из контрпримеров, это тюльпанная лихорадка. Это было настоящее безумие.

И что это такое?

Второе, это картельные сговоры.

Что картельные сговоры? Это о чём?

Третье это вооруженные. Авторегулировки рынка настолько не устраивают людей, что они берут в руки оружие.

О чём Вы?

-3
Ответить

Действительность - это процветание десятков стран, выбравших капитализм, это преодоление нищеты и бедности, это стабильное повышение жизненного уровня.

Воля, к Вашему сведению, есть только у тех, у кого есть разум - у индивидов. У рынка нет никакой воли, это условное название для описания взаимодействия людей в массовом производстве товаров и услуг.

Наивно не понимать этого и считать, что существуют какие-то иные системы, способные давать результаты.

-1
Ответить

В этом ответе ни слова про коммунизм. Автор критикует то, что сам придумал. Сущность коммунизма в том, чтобы исключить эксплуатацию, т.е. присвоение результатов чужого труда. Это ВСЁ.

+2
Ответить

Отупения? Так то львиная доля (процентов под 80-90) научных открытий происходит в ваших "отупевших" странах, остальные приходятся на Китай. Где ваши "поумневшие" страны?

Так смешно читать весь список. Вы наверное употребление антидепрессантов осуждаете? У нас вот традиция - вместо антидепрессантов жрать водяру или наркоту. Стоит ли говорить, что они вызывают прямо обратное явление.

Стоит ли говорить, что у нас, в России, один из самых высоких уровней самоубийств в мире. Потому что полная БЕЗНАДЕГА. Я не к тому, что у нас плохо, а к тому что с этим НАДО ЧТО ТО ДЕЛАТЬ.

На Мексику, Эфиопию, Либеря, Конго. Про Мексику ответил Андрей Авраменко. Остальные страны - африканские диктатуры, где сидит вождь лет по 30 на троне, жрет оппонентов (я серьезно, среди африканских диктаторов широко распространен каннибализм) и дружит с нашим солнцеликим. Какой най рынок, какая най демократия в этих странах?

Чтобы экономика была эффективной, первостепенное значение имеют оригинальные идеи, передовые технологии и другие реальные преимущества, а вовсе вера в невидимые руки. 

Верите здесь только вы, в непогрешимый коммунизм, в силу вашей необразованности. Потому что проще поверить в красивые лозунги, чем разбираться в скучных цифрах да терминах.

0
Ответить

Отупения? Так то львиная доля (процентов под 80-90) научных открытий происходит в ваших "отупевших" странах, остальные приходятся на Китай.

Я говорил про население. 

Где ваши "поумневшие" страны?

Я про это вообще не говорил. Только что я против отупления населения в любой форме.

Так смешно читать весь список. Вы наверное употребление антидепрессантов осуждаете? У нас вот традиция - вместо антидепрессантов жрать водяру или наркоту. Стоит ли говорить, что они вызывают прямо обратное явление.

Я вообще против борьбы с симптомами. Я за борьбу с причинами. 

Стоит ли говорить, что у нас, в России, один из самых высоких уровней самоубийств в мире. Потому что полная БЕЗНАДЕГА. Я не к тому, что у нас плохо, а к тому что с этим НАДО ЧТО ТО ДЕЛАТЬ.

Так и я об этом. Только Авраменко говорит что надо положиться на невидимую руку рынка, т.е. закрыть глаза, приспустить штанишки, нагнуться, расслабить булки и будь что будет. А я говорю, что нужна идея получше, которая бы сплачивала людей и давала надежду. И желательно, чтобы не очень ложная. Например постепенного перехода к новому бесклассовому строю. Но не который придумал Маркс и якобы допилил Ленин. А тому, который мы сами будем придумывать, допиливать и строить. Пусть медленно, пусть сто лет, пусть двести, но без резких метаний в крайности. 

На Мексику, Эфиопию, Либеря, Конго. Про Мексику ответил Андрей Авраменко. Остальные страны - африканские диктатуры, где сидит вождь лет по 30 на троне

Так у нас с ними больше общего, чем я думал.

Какой най рынок, какая най демократия в этих странах?

Называется же, Демократическая Республика Конго. Значит демократия. Рыночная экономика. Кто знает, там не вполне свободный рынок потому что диктатура или диктатура потому, что когда-то был свободный рынок?

Верите здесь только вы, в непогрешимый коммунизм, в силу вашей необразованности. Потому что проще поверить в красивые лозунги, чем разбираться в скучных цифрах да терминах.

В коммунизм я не особо верю, но готов попробовать. И что угодно другое способное искоренить тупую алчность, которая и по-моему корень всех проблем. 

Да, я против злоупотребления терминами. Против новых слов которые не обозначают ничего нового. 

Образованность, не даёт понимание сути. Как и необразованность. Она даёт только шансы. И сожалением могу сказать, что чем больше пишет Авраменко, тем меньше у людей остаётся шансов.

+1
Ответить

@Александр Б., "там не вполне свободный рынок потому что диктатура или диктатура потому, что когда-то был свободный рынок? "

Верно, в этом вся соль. Немного перефразирую:

там диктатура потому, что там диктатура свободного рынка :-)

Кстати в любой стране мира есть диктатура, поскольку имеются законы, за невыполнение которых, между прочим, хорошо наказывают, а для исполнения наказаний имеется полиция с дубинками, водомётами и слезоточивым газом, есть прокуратура, судебная система и разумеется, тюрьмы и лагеря. Диктатура? Да, диктатура.

Когда иные либералы рассуждают про диктаторские и авторитарные режимы, то иногда кажется, что они не вполне владеют ни смыслом озвученных штампов, ни чёткими критериями...

+2
Ответить

Я говорил про население - а открытия делает кто, рептилоиды с планеты Нибиру? Будьте последовательны.

закрыть глаза, приспустить штанишки, нагнуться, расслабить булки и будь что будет - у вас извращённое понимание механизмов работы рынка. Вы только что говорили, что против отупения в любом виде, и тут же спороли тупость. Будьте последовательны.

Называется же, Демократическая Республика Конго. Значит демократия - хоть горшком назови, только жопой не садись. КНДР тоже имеет в названии демократическая, в нашей стране есть название федерация. Вы только что говорили, что против отупения в любом виде, и тут же спороли тупость. Будьте последовательны.

В коммунизм я не особо верю, но готов попробовать - за вас уже попробовали, получили, по меньшей мере, около 100 миллионов трупов. Вы хотите попробовать ещё? Пробуйте сами, только не втягивайте в это других людей, им очень не хочется умирать ради ваших хотелок!

Образованность, не даёт понимание сути. Как и необразованность - вы имеете желание говорить о сути, а сами даже не разбираетесь в вопросе. Вы похожи на последователей плоской земли, только в мире науки экономики - так же, как они, не хотите разбираться в математике (формулах и цифрах), а хотите получить лишь лёгкий ответ. Почему все плохо? Есть два пути, по которому можно ответить на вопрос - сложный и простой. Для сложного пути вам требуется изучить огромный массив российской истории, получить минимальные знания об экономике, изучить и понять термины и долго и кропотливо сводить концы с концами, причем вы никогда не получите полную картину, лишь приблизительную. И конечно лёгкий путь - принять на веру, что госдеп мешает/сарос мешает/при коммунизме все будет за**ись. Вы сделали свой выбор, я сделал свой.

-1
Ответить

Сущность коммунизма как раз в эксплуатации, потому что он разрушает экономику и может какое-то время существовать только за счёт эксплуатации. У коммунизма нет механизма экономической деятельности.

-1
Ответить

в Китае,  как всегда в социализме, много показухи и притом китайский социализм и тот же советский и рядом не стояли

0
Ответить

Щас бы говорить, что в Китае не капитализм

0
Ответить

Я говорил про население - а открытия делает кто, рептилоиды с планеты Нибиру? .

Открытия делают ученые. Население в лучшем случае открывает для себя колу и новое ток шоу с Андреем Малаховым/Пэрис Хилтон. 

закрыть глаза, приспустить штанишки, нагнуться, расслабить булки и будь что будет - у вас извращённое понимание механизмов работы рынка.

Это метафора. Которая показывает, как важен контекст. А разных ситуациях, исход будет разный. Пускать дела на самотёк не лекарство от всех болезней.  

В коммунизм я не особо верю, но готов попробовать - за вас уже попробовали, получили, по меньшей мере, около 100 миллионов трупов. Вы хотите попробовать ещё? Пробуйте сами, только не втягивайте в это других людей, им очень не хочется умирать ради ваших хотелок!

Вот оно безумие.
Во-первых, не Вам указывать что кому делать.
Во-вторых посчитайте трупы капитализма. Это все трупы Мира, за исключением названых вами Миллионов. 

Образованность, не даёт понимание сути. Как и необразованность - вы имеете желание говорить о сути, а сами даже не разбираетесь в вопросе. Вы похожи на последователей плоской земли, только в мире науки экономики - так же, как они, не хотите разбираться в математике (формулах и цифрах), а хотите получить лишь лёгкий ответ. Почему все плохо? Есть два пути, по которому можно ответить на вопрос - сложный и простой. Для сложного пути вам требуется изучить огромный массив российской истории, получить минимальные знания об экономике, изучить и понять термины и долго и кропотливо сводить концы с концами, причем вы никогда не получите полную картину, лишь приблизительную.

Сначала предлагаете ехать вперёд, ориентируясь только на зеркало заднего вида. 

Потом говорите что-то про экономику, которая никакой наукой не является. 

А потом сами очень точно отражаете её (экономики) суть

вам требуется  изучить ... понять ... термины... долго и кропотливо сводить концы с концами, причем вы никогда не получите полную картину, лишь приблизительную.

У меня приблизительная картина и так есть. Чтобы цифры погонять, экономику знать не надо, математики достаточно. А изучение миллионов страниц порожняка и рерайтинга, приводит лишь к тому, что за деревьями леса не видят.

0
Ответить

А кто сказал, что коммунизм - это изобретение Маркса, Энгельса, социалистов-утопистов? Просто в мире, на протяжении истории, существовало два типа государств: 1)государства с рыночной экономикой;

2)государства, где преобладала государственная собственность.

Примеры государств первого типа: США, Древняя Греция, Сингапур и т.д.

Государства второго типа: Древний Египет, Империя Инков, СССР.

Древнеегипетский ремесленник мог, например, подать заявление на имя фараона, чтобы тот разрешил ему построить дом. Ремесленник уже не строил пирамиду, но строил дом для себя. Причем фараон (то бишь государство в лице фараона) по-прежнему платил ремесленнику жалованье!     Чем не МЖК?

Если в государстве инков крестьянин умирал с голоду, то головы (в самом прямом смысле) летели с голов его начальников.

Всё новое - это хорошо забытое старое.

+2
Ответить

Нет. От животных мало отличаются те, кто за капитализм. Хочу больше-больше-больше. А хоть кто то может сказать зачем? Кроме конечно понтов.

0
Ответить

@Сергей С., " Хочу больше-больше-больше. А хоть кто то может сказать зачем? "

Чтобы заработать ещё больше. А потом ещё. Чтобы купить парламент, власть или стать властью. Чтобы своя частная гиганстская монополия захватила все сферы влияния и весь мир. И будут приходить к тебе вожди народов, опутанные долгами тебе, падать ниц, и складывать подарки у ног твоих, и приводить народы свои, чтобы пополнить список твоих рабов и наложниц.

+1
Ответить

У Мексики экономика как у России? Ну-ну. :)))

0
Ответить

Научных открытий там происходит примерно пропорционально населению. Естественно развитые страны имеются ввиду. И России так же.

-1
Ответить

Угу. И точно так же сам, во время спада убивает своих неудачливых последователей. Как там с бездомными в США?

+1
Ответить

ВВП РФ - $1,63 трлн при населении 145 млн чел, Мексики - $1,22 трлн при населении 126 млн.

И где тут "ну-ну"?

0
Ответить

Действительно, зачем есть креветки вместо сома. К чему кроссовки или катерпиллеры, когда можно обойтись кирзовыми сапогами. Незачем и разноцветная и разнообразная посуда вместо алюминиевых тарелок. Нахрен цветные ТВ вместо черно-белого Рекорда с увеличительным стеклом. К чёрту отдельные квартиры - давай землянки! А уж за туалетную бумагу вместо газет вообще расстреливать надо.

0
Ответить

И как там с бездомными в США, которые живут на нищенские $1 тыс. в мес.

Давайте им со своих зарплат в 23 тыс.руб посылать помощь.

0
Ответить

Ну-ну в подсчётах этого ВВП. Чушь это а не показатель экономики. Можно сравнить США и Россию. Они нас обгоняют по цифрам, даже не знаю на сколько. А толку? Пример уже где то тут приводил. Завод по переработке оружейного плутония в топливо для атомных станций. В России вложили 240 миллионов в долларовом эквиваленте, и работает. В США вложили 7 миллиардов и не работает. За то на сколько у них ВВП выше в этом случае... Но это тоже самое, что выкопать яму, работа произведена, ВВП вырос. Потом закопать эту яму, работа произведена, ВВП опять вырос. А толку?

0
Ответить

Конечно, у нас с ними абсолютно равные позиции в научно-техническом прогрессе: они изобрели интернет - мы пользуемся, они изобрели мобильники - мы пользуемся. Вообще, всё, что они ни изобретут, мы всем этим будем пользоваться.

Непонятно только, к чему весь этот прогресс - одни понты. Жили без компьютеров, и дальше проживём.

0
Ответить

Умора!!

Земля ведь плоская, это ж и ежу понятно.

0
Ответить

То есть ответить нечего.

+1
Ответить

Не изобрели, а ввели в обиход. Они нашими научными открытиями ещё как пользуются. А интернет параллельно изобретался. В СССР точно так же делали сети, исследовали. Ну а развал страны не дал это ввести. Вы хоть компьютеры СССР видели, работали на них? Уверен что нет. У нас было отставание в этой сфере. Но оно было гораздо меньше чем к примеру, их отставание от нас в атомной промышленности.

+1
Ответить

Да хоть на 10000 в месяц. Почему они при таких замечательных пособиях на улице живут?

0
Ответить

А подумать не? То что вы назвали это всего лишь прогресс. А капитализм, это к примеру, строить себе особняк в половину комнат которого ты вообще не заходишь.

0
Ответить

Преимущественно - это мнения либералов. А с капиталистическим укладом стран разве много?... И потом. Коммунизм - это не изобретение, но обобщение исторического опыта человечества.К. Маркс в этом направлении и работал. Всего исторического опыта. Жизнь, увы, штука краткая... Он не успел сформулировать многое. Весь интеллект направил на доказательство гибельности капитализма и его экономики, что это общественное явление - преходяще, а социалистическая идея, мысль при всех исторических зигзахах и м. б., и чаще всего неосознанно, живёт в сознании масс. Н.Чернышевский говорил, например, что история - это не Невский проспект, прямой как стрела....К общественной собственности, без резкого имущественного разделения,  мир объективно придёт, может быть, через идею конвергенции, столь долго отрицаемую, но ещё больше требующую времени для своей реализации. (В случае, если человечество не одуреет и не прибегнет к войне, как разрешению накопившихся проблем).... Это - большая проблема, серьёзная, не такая, как на наших теледиспутах делается - "а вы такие, а вы - сякие", нет. Это разговор на основе изучения работ и того и другого идейного лагеря и, конечно, хорошего, конкретного знания практического опыта человечества. Большая работа, не кухонного масштаба....

0
Ответить

Я видел и работал на наших компах. Вот комментарий: *******(sencored)

-1
Ответить

И на каких же?

0
Ответить

Он никогда не отвечает, когда его позиция проигрышная. Он тупо пиарит либерализм как религию. Ему вообще плевать как оно там на самом деле.

-1
Ответить

Нет никакого желания разбирать ваши глупости, которые вы тут варганите на потоке.

0
Ответить

Ну понятное дело, априори считать глупостью всё, что не совпадает с вашим мнением, это и есть основы демократии, путь к светлому либеральному будущему.

0
Ответить

Глупости то, что в США завод не смогли построить, зато ВВП в этом вопросе у них фиг знает на сколько выше? Ну-ну. :)))

-1
Ответить

Он даже не либерализм пиарит, а конкретно США.

-1
Ответить

ВВП в этом вопросе, это вклад атомной промышленности в ВВП?

-1
Ответить

Выше конкретно в этом примере с заводами. Это реальные примеры. Деньги освоены, ВВП с них можно посчитать. Но и на глаз видно что ВВП с освоенных 7миллиардов будет выше чем с 240миллионов. Но это пустое ВВП, цифры больше, а развития нет. С таким же успехом можно просто напечатать денег, и раздать. Смысл тот же.

0
Ответить

Очередная  геббельсовщина....

-1
Ответить

Каждый рассуждает, исходя из собственного благосостояния.Страна работает на сегодняшний день. Мы даже не смогли воспользоваться в полной мере наследством СССР. А то,что имеем,мы приобрели до 2014 года.И урожай получили на парах.

0
Ответить

"Почему большинство коммунистических стран бедные?"

Какое  невежество. Ни в одной стране мира коммунизма построено не было, мало того, автор даже значение слова "коммунизм" не привёл, а уже рассуждает о его недостатках.

При этом подавляющее количество стран капитализма живёт за пределами нищеты - Африка, Азия,  страны Южной и Латинской Америки, многие  арабы. Да в той же огромной Индии - грязь и нищета. Поэтому куда более актуально было бы исследование на тему  "Почему большинство капиталистических стран бедные?" 

Даже в самой богатой стране мира - США - тоже не всё путём: 47 миллионов бездомных и безработных.

-1
Ответить

Не путайте. Коммунистических стран, в которых был бы построен коммунизм никогда не было на земле. Были социалистические. Теоритически коммунистические страны если бы и существовали то они не были бы не бедными, не богатыми. У них не было бы главного мерила бедности и богатства, денег.

+1
Ответить

СССР был богатой страной. Кроме недостатков, на которые упирают так называемые либералы, у социализма  есть явные преимущества, которые они  нарочито не хотят замечать. Самое главное преимущество социализма (не обязательно советского)-регулирование распределения доходов от общего труда. В либерализме, в первую очередь американском,  разрыв между доходами, который оценивается коэффициентами Reach/Poor  10% и 20%, всегда очень высок,  ,  так что счастье  "экономического творчества" доступно не для всех, а для достаточно  небольшой прослойки населения. В в последние десятилетия  этот коэффициент растёт по всему миру,  что ведёт в том числе к обнищанию среднего класса, который считается опорой либерализма, в первую очередь в США.   Ну а в мировом масштабе это чревато  бунтами, мятежами, переворотами и революциями, что мы прямо сейчас и наблюдаем.  Более того, американские рецепты в силу исключительного положения США в мире не очень-то работают в других странах.  Так что преимущества дикого либерализма оценить дано далеко не всем ;)

0
Ответить

@Александр Нафф, "Кроме недостатков, на которые упирают так называемые либералы, у социализма  есть явные преимущества, "

А вот интересно, какие недостатки есть у социализма, на которые так упирают либералы (репрессии и диктатура вообще не является определением социализма. Они были и в других странах).

Давайте возьмём классическую страну социализма - СССР времён 1955-1985-х и социальные ценности того периода: полностью бесплатная медицина без всяких квот, бесплатное образование впоть до университета и аспирантуры. Бесплатные библиотеки, жильё, санаторно-курортное лечение и отдых для рабочих, кружки творчества для детей, пионрские лагеря отдыха. Само собой детские сады, ясли. Пенсия с 60 лет для мужчин, с 55 для женщин.

Полное отсутствие безработицы и инфляции. И работой люди были обеспечены не абы какой, а в соответствии с полученным образованием и профессией, на которую человек бесплатно учился.. Гарантированная зарплата. Реальное равенство прав - и академик и дворник имели равные возможности получить бесплатную медицину, образование и прочие права человека.

Какие были недостатки социальных ценностей? Даже в развитых странах капитализма такого набора соцпакета и близко не было, там даже безработицу не победили, причём до сих пор..

0
Ответить

Автор явно переусердствовал , я  могу назвать массу  капиталистических стра стран  , которым до соцстран еще долго будет далеко.  Обыкновенное словоблудство.

0
Ответить

Человек не животное, в обществе существуют не только материальные ценности

-1
Ответить

Робот - есть необразованнная или зажравшаяся дура.....

0
Ответить
Прокомментировать

Нет, не провально. Бедных и нищих капиталистических стран гораздо больше. Просто богатые страны - это те, кто грабил другие народы и продолжает делать это и сейчас. Все нормально с коммунизмом и это более справедливое и человечное общество (за исключением садистов у власти, но таковые могут быть при любом строе).

37
-14

Странное совпадение: как богатая страна, так и наука, промышленность, здравоохранение развиты и развиваются. Суды независимы, конкуренция более менее свободная, собственность защищена законом и закон исполняется. А как бедная страна - так все наоборот.

-4
Ответить

@Евгений Свиридов, может, это потому, что у бедной страны на науку, промышленность и здравоохранение денег нет? Хотя, вон Куба небогата, а здравоохранение там одно из лучших в мире. Рядом же находится капиталистическая страна Гаити, а там мрак кромешный.

+4
Ответить
Ещё 5 комментариев

@Ольга, 

а здравоохранение там одно из лучших в мире

Интересно, а что же тогда не ездят лечиться, как в Германию, Израиль и США?

+2
Ответить

@Александр Логинов, ехать не по карману. Медицина там не лучше, чем Германии, а транспорт, доставляющий вас в германию. за это не попадёт под санкции США. т.е Ехать туда сильно дороже, чем в Германию.

0
Ответить

@Сергей Адамов, причина далеко не в транспортных издержках )

+1
Ответить

@Александр Логинов, жители южных Штатов США ездят лечиться на Кубу. Там не только дешевле, но и зачастую качественно лучше. Правда, ездят лечить более серьёзные болезни, а не простуду.

+1
Ответить

@Ольга, А может и наоборот, как ”нет” денег на науку и т.д., так и бедная страна...

0
Ответить

Ещё какая причина, Куба не может предложить того оборудования, что Германия, но вполне может занять свою нишу при упрощении доступа.

0
Ответить

Наверное потому,что их давят капиталистические Страны?!

-1
Ответить

@Дмитрий Суслов, хреновому танцору.....

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Александр, кто о чём,а этот про яйца?!

0
Ответить

@Дмитрий Суслов, вот видишь, сам чуешь. Был у нас один нытик ( Петр Черентаев), человек "истинного пролетарского происхождения" который умел точить на станке и хорошо забивать гвозди. С высчим ( как он говорил) образованием. Вечно ныл, что происки врагов не дают ему кандидатскую защитить. Даже в партию вступил, но и это не помогло. Заливал горе водочкой с пивасиком. Так и помер в 56 лет. Был другой ( Федор Сидоров), тоже член партии, тоже с высчим и руки неплохие. Этот не пил и не курил, но всегда ныл что всякие молодые позащитились, а он нет. Я ему предложил для его "золотых рук" компрессор сделать, за что хорошо заплачу, что его обрадовало ( шел 97 год), НО! у него ничего не вышло. Злобился, злобился, что денег нет и помер от инсульта. Вот такие пролетарии ( от слова "пролетать" ) у нас работали. Имена и фамилии реальные, можете проверить по сотрудникам Красноярского института цветных металлов.

0
Ответить
Прокомментировать

Как мне однажды ответили, идеология отличная! Но человечество попалось не подходящее.  Это к тому, что коммунистическая идеология, накладывает на человека очень высокие моральные требования. Которые крайне сложно соблюдать в условиях дефицита самого необходимого. Ещё Маркс об этом говорил, что коммунизм это эволюционная стадия, следующая за добившимся высочайшей эффективности капитализмом. Когда самого необходимого хватает. Когда не стоит вопрос о выживании. Наоборот, стоит вопрос о максимально эффективном сотрудничестве. Когда мало монотонно и механически выполнять одни и те же операции, нужно делать что-то качественно иное. 

Не стоит также забывать об огромном количестве стран, где вовсе не коммунистическая идеология, но они всё равно бедные.

А уж в какой нищете находились рабочие перед установлением коммунистической идеологии в ряде стран, так это сейчас и представить сложно.

Забавно, как много людей подменяют понятия, они хотят "быть счастливыми", но с лёгкой подачи буржуев и ратующих за них либерастов произносят - "быть богатыми".

Ведомые ложью, они всю жизнь пытаются разбогатеть, работают на двух работах, в ущерб семье и самому себе, пытаются выслужиться, идут на сделки с совестью, не понимая, что наёмный труд даёт возможность разбогатеть одному из миллиона. Остальные, оглянувшись на прожитую жизнь, испытывают лишь горькое разочарование.

Если переформулировать вопрос, и спросить о том, Какой строй за последние сто лет оказался наиболее эффективным с экономической точки зрения?

То да, в эпоху интенсивного промышленного производства - капиталистический.

А вот какой окажется наиболее эффективным в интеллектуально-информационную эпоху, большой вопрос. Спросите лет через 50.

Александр Баутинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
-7

Не будет свободный и уважающий себя человек жить в несвободной стране по собственной воле!!! Человек живёт для себя, а не для стада или масс, не может свободный человек служить рабам!!! Поэтому из коммунистических стран уезжают всё гении и умные люди в США и Европу!!!! Коммунизм нежизнеспособен!!!

-4
Ответить

Если вы правы, тогда вообще нет никакого смысла голосовать за политиков, каждый из них будет только набивать карманы и действовать исключительно в своих интересах. 

Зачем тогда семья, дети, родственники, друзья, уважение репутация?
Альтруизм в отношении близких людей, это эгоизм более высокого уровня, а альтруизм в отношении общества, это эгоизм ещё более высокого порядка. 

Конечно же всё не так просто. Тупому эгоисту, приходится подстраиваться и что-то делать для других из страха лишиться своего положения. Врать и кривляться.  А Альтруистов высочайшего уровня слишком мало, большинство из них иррациональны, их альтруизм основан на вере (принятие тезиса за истину без каких либо доказательств и обоснований). 

Принципиальная разница в том, что делая что-то из страха, человека не интересует дальний порядок и долговременные последствия. Действующие из энтузиазма и альтруизма хотят сделать как можно лучше.

+8
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Некорректная постановка вопроса.

Подавляющее большинство капиталистических стран - еще более бедные, чем коммунистические. или под кап.странами мы будем видеть исключительно США и Германию, а про такие капстраны, как Лаос, Экваториальную Гвинею или Сан-Томе и Принсипи не упомянем?

В ходе расцвета коммунизма комм.страны были очень даже ничего. Ни Чехословакия, ни Польша, ни Югославия, бедными не были. Да и в СССР периода расцвета люди не бедствовали.

И важно понимать, что в советских странах - по-настоящему коммунистических - был принцип равномерного богатства. То есть не могло быть ситуации, когда юрист корпорации Майкрософт получает миллионы, а уборщик компании Майкрософт получает одну тысячу.

Далее, когда говорят про "коммунистические страны беднее", традиционно говорят про показатели типа "средняя зарплата" или "ВВП на душу населения" - это такие забавные показатели, по которым сравнение требует вагона пояснений.

Вот, к примеру, рабочий в СССР получает 50 долларов, а рабочий в США получает 200 долларов - получается, что рабочий в США богаче русского рабочего в 4 раза.

Но рабочий в США за медицину платит, за школу для ребенка платит, за еду платит, за учебу ребенка в колледже платит, а пенсия для него не запланирована. В итоге если вычесть из зарплаты все расходы, то получается, что он получает 45 долларов. И ему еще надо платить по закладной за свою ипотеку, и очень надеяться, что его не уволят, потому что для увольнения его начальнику достаточно просто сказать "Ты уволен". А еще кризисы вроде "нефтяного" в 1973 году приводят к смешным результатам.

А у русского рабочего учеба для детей бесплатная, и в университете тоже, обед за счет завода, пенсия, гарантированная государством, кружки для ребенка на любой выбор, врачи бесплатные, да еще и квартиру в следующем году он получит от государства просто так. Уволить его не за что, так что увольнять его не просто сложно, а очень сложно, но если такое произойдет, его точно возьмут на работу в течение месяца-двух (не имеют права не взять и оставить советского гражданина без работы).

В итоге вроде и беднее, но вроде и богаче) Так что вопрос, повторюсь, некорректен.

17
-6

В ходе расцвета коммунизма комм.страны были очень даже ничего. Ни Чехословакия, ни Польша, ни Югославия, бедными не были

Ну да - из них витрину специально делали "на зло капиталистам".

Но рабочий в США за медицину платит, за школу для ребенка платит, за еду платит, за учебу ребенка в колледже платит, а пенсия для него не запланирована. В итоге если вычесть из зарплаты все расходы, то получается, что он получает 45 долларов

А это нужно всё считать, чтобы узнать, где выгоднее (непонятно, как это $45 получилось). И вообще выгоднее деньгами получать и самому платить, потому что во-первых, не все бесплатные услуги нужны абсолютно всем, и во-вторых, если вы платите, вы сами выбираете, а бесплатные услуги вам предоставляют без вашего выбора

-1
Ответить

@Александр Логинов,

Есть попытка объяснить это так. Не вдаваясь в дискуссию о правильности этого подхода - признаете, что коммунистические страны могут быть более богатыми, чем страны капиталистические?

Да не нужно даже считать, где выгоднее и как получается 45 долларов. Есть два естественных закона рыночной экономики. первый - стремление капитализма к максимизации прибыли неизбежно ведет к инфляции. Второй - зарплата при капитализме растет меньшими темпами, чем инфляция (это называется неэластичностью). В результате реальное наполнение зарплаты имеет тенденцию к понижению. Поэтому когда медицина бесплатная, средний работник в выигрыше, потому что государство заинтересовано в качестве рабочей силы и военных, и повышает уровень здравоохранения, то есть работник получает больший спектр услуг. Когда медицина платная, средний работник начинает получать меньший спектр услуг за те же деньги с течением времени. и так во всем) Поэтому и получается, что все скатывается к положению "рабочий при социализме может иметь меньше ВВП на душу населения, но он при этом более обеспечен" рано или поздно.

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

@Ингвар Ди, 

зарплата при капитализме растет меньшими темпами, чем инфляция

Нет такого закона. Тогда бы все в нищих превращались постепенно за 300 лет.

В какие-то периоды рост доходов обгоняет инфляцию. Подозреваю, что и здесь есть цикличность

0
Ответить

@Александр Логинов, так и превратились) Когда это произошло, в 1929 году, государство начало раздавать деньги людям, чтобы поддержать спрос. Когда в 1970-х деньги государства закончились, начали рекомендовать давать людям дешевые кредиты, а потом - давать дешевые кредиты, которыми перекрывают дешевые кредиты)То есть сегодня работники в капстранах - это нищие, которым не хватает денег на то, чтобы снять с себя кредитную нагрузку.

-1
Ответить

@Ингвар Ди, да уж такие нищие ))

Только по структуре потребления в несколько раз почему-то превосходят население большинства стран мира. Золотой миллиард проживает же не в бывших соцстранах, а в капстранах.

То, что там спрос обеспечивается в долг, ну так долг долгу рознь. В США, например, кредиты очень дешевые и, наоборот, то же жильё выгоднее брать в ипотеку (т.е. вешать на себя большой долг), чем "за кэш" - во-первых, жильё дорожает и проценты по ипотеке могут быть меньше разницы от подорожания дома (когда вы покупаете дом, он скорее всего будет намного дешевле, чем лет через 20-30 - инфляция'c), а во-вторых если покупаете за кэш, вы должны тратить кучу своих денег "сейчас", а может их выгоднее вложить во что-то ещё (те же акции, бизнес или образование).

Ипотека, между прочим, это основной долг человека в капстранах. Но он "хороший", т.к. вы по сути перекладываете свои же деньги из одного кармана в другой (дом с вами остается и, как правило, дорожает со временем, в отличие от автомобиля, который дешевеет на треть сразу после покупки). А по статитике получается какое закредитованное население. Ужас ужас )

Но вообще-то нужно разбираться в структуре долгов. А то у вас может получиться человек, который набрал 5 ипотек, сдает в аренду объекты и живет припеваючи, бедным и несчастным, обремененным кучей долгов )

которым не хватает денег на то, чтобы снять с себя кредитную нагрузку

Если у человека будет совсем плохо с деньгами, его просто не будут перекредитовывать банки

0
Ответить

@Александр Логинов,  Уволить его не за что, так что увольнять его не просто сложно, а очень сложно, но если такое произойдет, его точно возьмут на работу в течение месяца-двух (не имеют права не взять и оставить советского гражданина без работы).

Вот это-то коммунизм и сгубило. Развело халявщиков.

+1
Ответить

или под кап.странами мы будем видеть исключительно США и Германию, а про такие капстраны, как Лаос, Экваториальную Гвинею

Вообще сопоставимое нужно сравнивать с сопоставимым, т.е. СССР с США и Германией, какой-нибудь социалистический Заир с Лаосом и Экваториальной Гвинеей, а не всё со всем

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Как раз наоборот: при прочих равных коммунистические страны богаче. Достаточно сравнить Кубу с Ямайкой или Китай с Индией. Бедными они выглядят только в сравнении со странами Центра мировой системы капитализма, обогащающимися за счёт неэквивалентного экономического обмена со странами Периферии.

16
-7

Вы были в Китае, вы в курсе того, что Милтон Фридман, как идеолог неолиберализма читал лекции руководству КНР и на практике там одна из самых неолиберальных экономических систем в мире?

+7
Ответить

@Денис Овчинников, госсектор + формально частные предприятия, но с доминированием государственной собственности однозначно доминируют там.

+2
Ответить

@Денис Овчинников,  И что из этого следует?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Виталий Суворов, увы но пора бы позабыть о том мифе, что в КНР социализм, там как раз-таки наоборот жесткий неолиберализм для большинства населения.

+2
Ответить

@Денис Овчинников, Здрасти. Я не следил, скрупулезно, за Китаем. Но судя по их рыже желтым и довольным мордашкам звёздам на груди и флаге. У них как минимум социализм и плановая экономика.

+1
Ответить

Это Китай коммунистическая страна ? Вам не смешно ? А на Кубе зарплата 30 долларов

-3
Ответить

@виктор потапов,  А в России сколько?У Вас, правда, не знаю а у нас те же 30 долларов. Если б не дачные запасы сдохли бы.

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

@Виталий Суворов,  И где же вы прозябаете ? )) Тем паче дача есть )) и ПК или смартфон .. )) Это на 30 долларов ????))) Я живу на обычную пенсию и мне хватает.. !!!

+2
Ответить

@виктор потапов, а следующие за вами поколения будут без пенсии, потому, что вы социалочку без боя профукали. Есть чем гордиться под старость лет.

-1
Ответить

@Ольга, Да мы страну без боя "профукали" пока ушами по щекам хлопали.

-1
Ответить

@виктор потапов, Здрасти.

Всё, всё моё окружение получает -зарабатывает (в совокупности) на одного человека 20-30 т.р. Наверное кто то имеет и больше (газпром, присосавшиеся предприниматели-буржуа, чиновники, священнослужители. и иже си с ними) Но повара 16-22т.р. водитель автобуса -трол-са до 30т.р. почтальоны 18-22т.р. продавцы "Пятёрочка"-"Магнит" 22-25т.р за 12 часовой раб. день. и прочие прочие. Вы батенька не плохо живёте.

Я живу на дачах в сторожке. Комп был куплен в 1999 году в 2004 абгрейдил и всё. Связь МТС без лимит модем 320 руб в месяц Зарплата в сторожевой службе казачества 18 т.р. и иногда работаю в городе поваром. Там от 7 до 15 т.р. и всё.....

Один доллар примерно 70 руб 30*70=21 т.р. это нормально для рашки. по крайней мере для большинства её граждан.

-3
Ответить

@Александр,  не суди по себе.. Ты покажи рабочие специальности и тех у кого что-то в голове есть..

0
Ответить

@виктор потапов, Здрасти.

Так, вылезает буржуйская жилка барина. "не суди по себе.. Ты покажи......" Мы как я понимаю с Вами за одним столом "водочку не пили" и на ты не переходили давайте сдержаннее.

У меня педагогический истфак специализация археология. Кому она была нужна в 90-ые? Заочная форма юридического факультета политехнического института. Кому ты нужен, (юрист) пол страны гуманитарии. И наконец АТиСО (Академия Труда и Социальных Отношений) Менеджмент-управление. Да, и ещё куча факультативных дипломчиков (повар 5-ый разряд, пиротехник, охранник 6-ой разряд) и что?

А вы то кто по образованию? Достаток это не значит образованность и интеллект. Цель достатка(синонимы; материальное благо,любовь денег )это мещанство, идеал узколобых. Если хотите.

Нет конечно же деньги нужны но не такой ценой. Не по головам и не по 14 часов каждодневной работы. Везде нужна середина. А с достатком как у меня большая часть страны живёт. Я как все. А Вы?

0
Ответить

@Александр,  мне хватает , я на обычной пенсии. А что до "вы", то то это не оскорбление.. Где в английском "вы ".. Да и на Руси Петра кликали на "ты".. Можно зайти на любой сайт "Требуются" там рабочих специальностей навалом и зарплаты приличные у большинства, вот только желающих мало. Конечно вам с таким образованием никуда.. А поменять сил нет.. Сантехник уже не для вас.. Я правильно понял.. Голову и руки иметь и все будет..Ныне никто за вас ничего решать не будет.. Хотя я медик , но делаю все.. Правда ныне годы уже не те ..

0
Ответить

@Александр, я давно на пенсии. Но и на пенсии работал не по специальности. И плитку клал, и штукатурил и руки к месту оказались, хотя медицинское образование. Тогда врачи не так много получали. Было выгодней работу найти другую на пенсии. Для начала помогал, а через пару месяцев работал наравне . А плитку кладешь и сантехникой дело имеешь.. И проводку домашнюю можно делать.. А что вы ждете ? Вам все на тарелочке поднести. Рабочих не хватает. Куда смотрите ??? Пишите как те , кто дома сидит и в ПК смотрит.. А можно не только смотреть но подработать.. Возможностей куча, только вы все просчитывайте, а решится на перемены духа не хватает.. Не надо иметь 6 разряд токаря , виртуозы и 100 т получают.. Подходящей работы куча!

0
Ответить

@Александр, по Сеньке и шапка !..На должность продавца в «Магните» принимают людей, не имеющих специального образования и опыта. Чтобы приступить к работе, необходимо успешно пройти собеседование и оплачиваемую стажировку

Вот такие тут и пишут о зарплатах. Многие советские специальности канули. А переучиваться не хотят. Да и ищут теплое местечко..А рабочие специальности гораздо с большей зарплатой. Для вас рабочих классных специальностей уже не существует ? Вот вы и прозябаете по инерции. Ждете направлений от государства и поддержки.

0
Ответить

@Александр, 30 умножить на 70=две тысячи сто руб.😂

0
Ответить

@виктор потапов, ну так сталинский СССР тоже от марксовского коммунизма сильно отличался. А Кубу надо с соседями, вроде Ямайки и Гаити сравнивать.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Доктор Универсалис, марксистского ! Какой коммунизм ? даже социализма в СССР не было, не достроили !!! ))) А социализм по Марксу , как переход от развитого капитализма. !!! Вот будет цифровизация ( тогда о ней и не знали, роботизация ) И будет учет, и контроль ( человеческие гены изменить, пожалуй, не получится) вот тогда будет что-то похожее на социализм. Только нужен мир на земле без войн , в том числе экономических...

0
Ответить

@виктор потапов, смешно, что Вы этого не знаете:

"...Китайская Народная Республика, согласно конституции, — социалистическое государство... Официально КНР называет свой нынешний экономический строй «строительством социализма с китайской спецификой»....

Построение рыночной экономики осуществляется в Китае под руководством Коммунистической партии на основе пятилетних планов. Экономика сохраняет свою многоукладность..."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Игорь Сергеев,  Назвать можно все и чертом и дъволом.. ))) В реальности КНР — уже давно капиталистическое государство. Несмотря на то, что государственные предприятия объявлены основной движущей силой экономики, основную долю ВВП и большинство рабочих мест в стране создает частный бизнес. Малые и средние частные предприятия в КНР — это более 60% ВВП страны и более 80% рабочих мест.....Коммунизм в Китае присутствует только в названии партии. Тем не менее партия не отказывается от идей коммунизма в своей риторике, что иногда приводит к довольно странной ситуации — в КНР приветствуется изучение коммунистической идеологии, но любые попытки реализовать идеи марксизма на практике рассматриваются как попытка подрыва государственного строя и строго пресекаются..

0
Ответить

На Кубе зарплата 30 долларов Работают до 65 лет. Старые купеческие дома разваливаются . Воду ведрами носят.. и тд.. Но танцуют...Это по вашему лучше живут ???

+1
Ответить

@виктор потапов, У значительной части Россиян при капитализме туалет во дворе а вода на улице с общей колонки. Вы где живёте не на "Рублёвке ли"?

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр,  Для вас.. В маленьких странах все делать проще с компактно проживающим населением.. Вы сравните Японию 120 млн человек и Россию на 140 млн.. Или Китай !!! Где проще возводить инфраструктуру. А есть страны немногим более Москвы ...У нас дороги надо за тысячи км. тянуть, а потом их содержать . Завоз в северные районы в разы дороже и строительство.. Россия на отопление тратит более , чем нефти продает. И про туалеты на улицах -ваша стихия.. Не видеть новых заводов и дорог, новых молочных ферм.. и тд.. И наследие от СССР- станки 30-х годов. Малая часть более современных была только на крупных предприятиях.. И для "истфака" не понять, что все формации в истории менялись с открытием новых технологий и никак иначе.. Да и не было в СССР социализма Ленин от военного коммунизма перешел к государственному капитализму ( НЭП 1921- 1928 гг ) Сталин его отменил и перешел к диктату .. И не надо тут лозунги от КПСС приводить..

0
Ответить

@виктор потапов, вам про Гаити рассказать? :-D

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 35 ответов