Теодор Драйзер
октябрь 2018.
66404

Почему США и Европа в 80-х так много денег вкладывали в экономику Китая; разве этими действиями они не создавали себе сильного противника?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
18 ответов
Поделиться

Потому что они не воспринимают мировую экономику и даже политику как игру с нулевой суммой. Например, вынос производств в Китай не только позволил удешевить товары для западных потребителей, но и создал спрос на продукцию западных корпораций. Вот, например, фото одного из двух заводских аэродромов Boeing близ Сиэтла - желающие могут посчитать свежеокрашенные машины китайских авиакомпаний

Источник

Разумеется, не всё безоблачно: с подъёмом Китая усилились его геополитические амбиции и обострились трения с США и соседними государствами, от Японии до Вьетнама; сам рынок КНР остаётся закрытым для многих западных компаний, есть серьёзные проблемы с интеллектуальной собственностью и технологическим шпионажем; низкоквалифицированные рабочие в развитых странах оказались в менее выгодных условиях из-за конкуренции с китайской рабочей силой. Но в целом мало кто всерьёз считает, что мировая экономика выиграла бы от того, что Китай был бы по-прежнему бедной аграрной страной.

62
-7

Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим.“ — Владимир Ильич Ленин

+84
Ответить

@tourneas, "Не стоит пользоваться фейковыми цитатами". В.И.Ленин.

+2
Ответить

Европа и США заинтересованы в укреплении мощи Китая, так же, как в своё время искусственно усилили Германию при Гитлере. Чтобы их руками уничтожить наконец Россию.

-6
Ответить

Во-первых США рассматривали территорию китая, как граничащее с СССР. Размещаяя в китае производства, США снижали стоимость произведенного товара, а за ним и европа. Но при этом преследовалась и другая, более важная цель-это поставить экономику китая в зависимость от пожеланий штатов и развернуть китай политически против союза. Это бы дало штатам возможность развязать войну китая и СССР или как минимум разместить на его территории свои военные базы. В китае сильны буддисткие течения и мудрость, которые не позволили этим планам сбыться в полном об'еме. В зависимость китайскую экономику от мировой они все же добились, при чем от штатовской в первую очередь.

+6
Ответить
Ещё 28 комментариев

Смешные, вы забыли, а я помню девиз тех времён, что если каждый китаец купит по одной зубной щётке, то это будет миллиард зубных щёток. Китай плучил передовые технологии, чтобы быть против СССР. Что получилось? Не судьба для них, если США заставляют нас объединятся с Китаем против оккупированного запада.

0
Ответить

Отношения с Китаем у СССР было напряженное-они короче подталкивали Китай

+1
Ответить

Конвеир и МАССОВОЕ производство!... это тупиковый подход цевелизатции!
КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО...... несовместимы!!!......... Ситуация в Китае,, споткнулась,, и!?....... рынок потеряв опору начинает падать.

-2
Ответить

Ленин+ Сталин=Гитлер

-25
Ответить

@Сергей М., вы с какой ветки слезли? Математик хренов...

+1
Ответить

@Сергей М., Другая теорема: Ленин+Сталин×Гитлера=Путинизм .

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Сергей М., Медвенизм, Россия прошла, а ваши предложения? Нормалёк когда НАТО бомбило колодцы в Сахаре, нормально , когда в ладошки хлопает тётка. Спроси почему хлопает и радуется? Она радуется смерти. Она умалишённая? Это не обсуждается. Она метит на самый высший пост в США. Президента. Здесь уже не до смеха. Похлопай в ладошки.

0
Ответить

"Дружба" США с Китаем в 80х усилило экономику США, что позволило США оказывать на СССР более значительное давление, результат известен, сегодня происходит ровно обратное, Путин давно понял, как важна дружба с Китайским драконом для полноценной борьбы с коллективным западом, результат тоже известен и я бы даже сказал предсказуем в дальнейшем.

0
Ответить

@Андрей В.,  Согласен. На первом плане была умопомрачительная халява по оплате труда. Китайского. Но подстраховались.Обязали Китай возбухнуть на Даманском. Подумали это рассорит навсегда. С юга тоже подстраховались,что бы не утекали технологии в социалистический Вьетнам,в 1979г. была странная,непонятная короткая китайсковьетнамская война. На всякую хитрую опу есть болт с вином. Пршу простить мой армейский юмор.

-2
Ответить

Идет ослабление Америки.когда нибудь там будет революция и свой Ленин

-1
Ответить

США и Западная Европа не вложили ни одной копейки в Китай. Деньги и технологии в Китай вложили только хуацяо.

-1
Ответить

@Башибо, значит, Никсон и Киссингер были хуацяо? - Ну, ну...

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Рубен С., никсон и кисинджер не были хуацяо, но хотели натравить китай на ссср. они не вложили деньги в китай.

-3
Ответить

Чтобы потом дешево там покупать.

-1
Ответить

да все просто - также запад вкладывался в фашистскую германию - их цель стравить китай и бывшее ссср - рф и республики

-2
Ответить

@Сергей С., а перед этим американцы помогли Советам с индустриализацией страны.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Павел Полковников, да а то кому продавать американское оружие если будет рассея ходить в лаптях

+1
Ответить

@Павел Полковников, не оскверняйте слово помощь. помощи за деньги не бывает, только сбыт.

-1
Ответить

прежде всего конфликты будут с соседями. существуют управляемые конфликты , сегодня Россия усиливает китай что будет завтра

0
Ответить

Это к вопросу, что нас не любят,не хотят растить конкурента и тому подобные басни наших патриотов. реально капитал пойдет туда, где выгодно. Но для этого надо сделать, чтобы было выгодно. Кто же понесет деньги и технологии врагу. А ведь для нас США и Европа сос своим НАТО, враги. У нас даже для своих производителей не выгодно.

+1
Ответить

Помню, тот момент - пришёл к власти Горбачев и впереди замаячило восстановление нормальных отношений с Китаем. Сразу в Китай ломанулось чуть ли не весь Госдеп США и предложили все о чем Китай даже не мечтал. Вот тебе ВТО на льготных условиях, вот тебе инвестиции в огромных количествах, вот тебе помощь в технологиях, и главное - доступ на американский рынок. Цена вопроса, я так подозреваю, ни каких реальных дел с Нами. Обниматься на публике, покупать сырье у нас можно, но не более. Класическая схема разделяй - и властвуй !

-3
Ответить

Американцы в первую очередь были заинтересованы в Китае как в военном противовесе СССР - это и было их первоочередной целью, когда они начали вливать в Китай деньги, а, главное, технологии. Экономические задачи, прибыль от вложений - это был всего лишь приятный бонус к тому, что Китай продолжал вести политику конфронтации с СССР, но уже с более сильных экономических позиций. Но Китай обманул США - и Россия ему в этом помогла. С Россией Китай установил твёрдые границы на своих условиях - его экономическая мощь это уже позволяла. После чего наши отношения вполне гармонизировались - враждебность исчезла. США, несмотря на провал плана по внесению враждебности между Китаем и Россией, программу сотрудничества с Китаем не свернул, вручив её в руки частного капитала - если нельзя получить запланированные политические дивиденды, то пусть хотя бы экономические дивиденды остануться, заодно пристёгивая Китай к США более крепкими узами. Кактотаг

0
Ответить

Тогда уж не менее интересный вопрос: почему американцы, которые после войны абсолютно домнировали в мировой экономике, создали себе конкурентов в лице Германии и Японии? Ответ будет тот же: в конечном счете от этого выиграли все.

+5
Ответить

открыли ящик пандоры, теперь не смогут назад загнать вылетевших демонов.

-1
Ответить

Читать не стал, получали сверх прибыли на дешёвой рабсила, плюс налоговые льготы за организацию производства вне своего государства

+2
Ответить

Только глупые янки не хотят видеть. Что? Что жизнь продолжается, та манжетка и те идиоты палаты лордов, они считают себя пожизненоми. В России нет палаты лордов, ты незадумался почему? Назначенных олигархов вынесем поганой метлой. Не наше это.

0
Ответить

Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим.“ — Владимир Ильич Ленин. Коминтерн №1.

Нынче Коминтерн №2. Депрессия №2. Титаник №2.

Одна валюта. Одна религия. Одно правительство (недемократичное)

Крах христианства (Из тени, Антихрист. Апокалипсис уничтожителям)

Книга Иоанна Богослова (Апокалипсиса). Дословно : "Красный дракон, древний змий, сатана, называемый диаволом"

0
Ответить

Всё очень просто, если верить К. Марксу. Так устроен капитализм. Любой капитал стремится туда, где ему выгодно, где выше прибыль. И никогда не пойдёт туда, где невыгодно, даже под государственным давлением. Пример, американские кампании даже во время войны торговали с Японией и Германией. Потребовалось выпустить специальные законы, ущемляющие демократические права отдельных частных кампаний.

0
Ответить
Прокомментировать

А давайте сравним, сколько буржуи вложили в Китай и сколько на нём заработали? ;)

Дешёвый массовый труд, причём не только в Китае, позволил намного удешевить массовый продукт за счёт нескольких факторов и увеличить темп технического прогресса.

Львиная доля этих вложений возвращается на родину, как в виде прибыли, так и в виде дешёвых высокотехнологичных товаров. Инвестиции в Китай окупили себя давным давно.

25
-7

А почему тогда Европейцы свое производство не перевели ?????

0
Ответить
Прокомментировать

Я чуть-чуть разбавлю макроэкономику геополитикой. Если при Сталине "русский с китайцем" были "братья навек", то с Хрущёвым Мао Цзедун рассорился. К концу 60-х страны находились в настолько плохих, что дошло даже до прямых военных столкновений (конфликт на острове Даманском). До самого конца 80-х Китай и СССР были противниками как на мировой арене, так и в международном коммунистическом движении (если Союз считал себя гегемоном по праву первой в мире социалистической страны, если совсем упрощённо, то в КНР советских товарищей после десталинизации считали оппортунистами и пытались выстроить свою "ось"). На этом фоне в начале 70-х начинается нормализация американо-китайских отношений, которых до этого почти не было (на Западе легитимным китайским правительством считалось правительство Китайской республики на о. Тайвань, а КНР был признан гораздо позже). Для США это было важно ещё и потому, что в самом разгаре была война во Вьетнаме, которая вылилась в полномасштабное противостояние с СССР. Исходя из этого, политика западных стран, помимо чисто экономических выгод, имела ещё и геополитическое измерение - повышение давление на СССР, в том числе и в военном отношении (Дальневосточный военный округ был крупнейшим в стране, БАМ строился в том числе и для того, чтобы дублировать находящийся рядом с китайской границей Транссиб в случае китайского нападения). Причем такая политика создавала несколько странные коллизии, особенно ярко это проявилось в случае с полпотовской Демократической Кампучией. Дело в том, что режим камбоджийских коммунистов ориентировался на Китай, и при этом постоянно задирал вьетнамцев, которые под конец не выдержали и в результате непродолжительной войны оккупировали Камбоджу и свергли полпотовцев. И ввиду того, что за спиной Вьетнама стоял СССР, западные страны некоторое время оказывали медийную поддержку "свободолюбивым сторонникам Пол Пота", до которого дотянулась "рука Москвы".

14
-6

Все сложней, начиная с устройства государственности в Америке, что есть в Америке президент, что есть бизнес сообщество разделённые на кланы как минимум два республиканцы и демократы, порой с полярными интересами, с так же как и везде поделенными сферами бизнеса в стране. Плюсом завышенной самомнение о собственных возможностях и наплевательское отношение на интересы гос-ва в угоду собственной выгоде. Можно бесконечно перечислять их мотивацию поступоки при перенесёнии массового производства в Китай т. К. Америка абсолютно не едина, правят там финансовые магнаты у которых на первом месте личное.

+4
Ответить

А почему тогда европейцы свое производство в Китай не перевели.

0
Ответить

Они тоже много что перевели, к примеру "континенталь" в Германии один шинный завод всего в Ахене и обувает только БМВ в заводской комплектации, а всего у концерна более 10 заводов по всему миру, в основном го восточная Азия, Китай и немного в восточной Европе. И так во всех отрослях, себестоимость немецкой продукции в разы ваше с учётом их налоговой системы и зар. плат рабочим. Поэтому есть такое понятие как локализация производства в каждой отдельно взятой стране где выпускается продукция с немецкими брендами, т. Е. удешевление используя местные цены на труд, налоги и сырье, временами исключая какие то производственные дорого стоящие цепочки. Естественно это уже не немецкий товар, а только бренд. Пример корозионная защита кузовов в немецкой технологической цепочке это гидролизная ванна готового кузова и метал с лигирующими добавками, а у нас в калуге обычная сталь прокатная и трехслойная покраска с грунтовкой насыщенной цинком. И все это носит НАЗВАНИе VW, только в одном случае кузов желтеет уже на второй год, а немецкий проживёт подольше, ну и цена разная.

0
Ответить
Прокомментировать

Может быть, я чего-то не знаю, но не заметил, чтобы США и Европа вкладывались в Китай.

Насколько я понимаю, вложился в Китай бизнес. Промышленникам, как раз, выгодно, чтобы их товар выпускался как можно дешевле, и чтобы работники обладали как можно меньшим набором прав. Кроме того, в Китае широко развернулись экологически вредные и опасные производства - ведь работа таковых в развитых странах проблематична, и стоит ужасно дорого. А китайцы, как известно,  по поводу экологии не очень сильно парятся.

В результате, Европа и США (Канада, Австралия и проч.) сумели попасть в так называемую "постиндустриальную" эпоху - когда горожане ездят по улицам на великах, в каналах плавают лебеди, а по шоссе бегают олени. С виду, очень мило, если не считать того, что с промышленностью испарились и миллионы высокооплачиваемых рабочих мест (а также, часть налогов). На самом деле, индустрия никуда не делась, а просто переехала в другую часть планеты.

13
-10

Высокооплачиваемые рабочие места (инженеры, технологи, программисты, испытатели) особенно в высокотехнологичных отраслях, как раз остались где были. А вот низкоквалифицированный труд действительно спихнули туда, где он выходил дешевле. Впрочем, по мере удешевления энергии и роста зарплатных ожиданий в Китае, возвращаются и они.

+8
Ответить

Отчасти так и есть. Но нынче и в Китае есть отличные инженеры. Но это ещё ладно! Поскольку я работаю много лет на производстве, то в курсе - если это не наукоёмкое производство, то на одного инженера приходится пара десятков рабочих. Ну и наконец,  инженеру и даже разработчику, лучше всего находиться около самого производства. Разумеется, он итак может получать информацию, но его эффективность будет несколько ниже. Это моё мнение, а владельцам бизнеса важно совсем другое, и они считают иначе. =)

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Ну так на американских и французских заводах, переехавших в Китай, технологами и конструкторами, а так же зачастую в ОТК, работали как раз не китайцы. У меня несколько друзей из Германии как раз так лет по 5-6 работали, приезжая домой только в отпуск.
Так что формально рабочие места все же были не китайские, а родные.

+1
Ответить

Интересно - как они с кетайцами общаются. Неужто язык учат?

0
Ответить

Ну со временем учат, но поначалу через переводчика.

0
Ответить

Дело в том что инженеры рождаются в семьях рабочих, ученые в семьях инженеров. Поэтому без производства они в Европе и США просто не нужны, не нужны вузы которые будут их готовить. А в будующем китай возмет локомотив мировой экономики в свои руки.

+2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Американцы редко думают на перспективу, обычно они делают то, что выгодно здесь и сейчас. А на тот момент сложилась такая экономическая ситуация, что у них даже не было другого выхода. Производство у себя дома становилось не рентабельным из-за высоких затрат (зарплаты, сырье и пр.) внутри страны. И им легче было перенести производство в Китай и платить зарплату в 10 раз меньше неприхотливым еще в то время китайцам. То что китайцы создадут своих гигантов-производителей электроники, (так или иначе используя опыт работы с американскими технологиями) таких как: Huawei, Lenovo, Xiaomi - было делом времени.

Некоторые стратеги в американских политических и промышленных кругах просчитывали такой вариант, однако Китай был тогда в таком плачевном состоянии, что этим решили пренебречь. Штаты решили - что смогут держать Китай в "узде" при любых раскладах. Теперь все увидели - что они ошибались.

2
0
Прокомментировать
Читать ещё 13 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью